Решения

28 января 2009г. Комиссия Пермского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Пермпромсервис» на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 3 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на поставку в 2010 году рентгеновской и флюорографической пленки для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми. По мнению Заявителя, ООО «Пермпромсервис» необоснованно признали победителем аукциона по лотам №№ 1, 2, 3. Кроме того, Заявитель указывает на то, что заявка на участие в аукционе содержала недостоверные сведения, в части почтового адреса, в связи с этим Аукционная комиссия должна была отказать в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3 ООО «Пермпромсервис». Жалоба признана необоснованной. В результате проведения внеплановой проверки Комиссия Пермского УФАС России признала в действиях конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 администрации г. Перми нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов. Выдано предписание конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 3 администрации г. Перми об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе протокола аукциона. Путем проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокола аукциона.

26.01.2010 г. Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Пермского УФАС была рассмотрена жалоба  Луговкиной И.Б. на  действия  ГУ «Центр занятости населения г. Перми Пермского края» при проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан г. Перми Пермского края. Заявитель считает, что Заказчик, объединив в конкурсной документации требование о выполнении работ по обучению населения по специальностям, не связанным между собой, нарушил статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При рассмотрении жалобы Комиссия Пермского УФАС установила, что профессиональное обучение безработных граждан разным профессиям, включенным в один лот не является функционально связанным между собой и Заказчик установил требования в  конкурсной документации, которые заведомо предоставляют участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Жалоба признана обоснованной.

20.01.2010 г. Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Пермского УФАС была рассмотрена жалоба  ОАО «Пермавтодор» действия  Единой комиссии по размещению заказов на выполнение работ по капитальному строительству ремонту для муниципальных нужд управления капитального строительства администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных сооружений вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» для нужд Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район». По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отклонила заявку ОАО «Пермавтодор» на участие в аукционе. При рассмотрении жалобы Комиссия Пермского УФАС установила, что заявка ОАО «Пермавтодор» не соответствует требованиям документации об аукционе. Жалоба признана необоснованной.

15.01.2010 г. Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Пермского УФАС была рассмотрена жалоба  ИП Казаковой Е.В. на действия аукционной комиссии по видам товаров, работ и услуг г. Перми и МУЗ «городская клиническая больница №4» при  проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми. По мнению Заявителя, Аукционной комиссией было необоснованно отказано ИП Казаковой Е.В. в допуске к участию в аукционе. При рассмотрении жалобы Комиссия Пермского УФАС установила, что ИП Казакова Е.В., указав в приложении №4 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках предлагаемого товара» в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 на наличие в составе различных нитей ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», Полиглактина 910 предоставила в своей заявке на участие в аукционе недостоверные сведения. Жалоба признана необоснованной.