Решение по жалобе ИП Казаковой Е.В. от 15.01.2010

stdClass Object ( [vid] => 8618 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ИП Казаковой Е.В. от 15.01.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8618 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ

по жалобе ИП Казаковой Е.В. (вх. № 16190-09 от 31.12.2009 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

15 января 2010 г. г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии: ИП Казакова Е.В. (на основании свидетельства), МУЗ «Городская клиническая больница № 4» – Быстрикова В.В. (по доверенности), Силич Г.А. (по доверенности), Зубова О.Н. (по доверенности), Брагина О.В. (по доверенности), Рожнев Е.В. (на основании приказа), Аукционной комиссии г. Перми – Кузнецов А.А. (на основании приказа), ООО «Ликом» - Сушко М.Ю. (по доверенности), Усачев В.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ИП Казаковой Е.В. (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – аукционная комиссия) и МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – Заказчик) при проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми,

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

По мнению Заявителя, Аукционной комиссией было необоснованно отказано ИП Казаковой Е.В. в допуске к участию в аукционе.

Представитель Аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласился.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.

1. Согласно протоколу № 425А/3/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.12.2009 г. ИП Казаковой Е.В. было отказано в допуске к участию в аукционе, на основании того, что представлены недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре по пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18.

В Техническом задании документации об аукционе, в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 требуется нить рассасывающаяся плетеная на основе Полиглактина 910 (лактид – 10%, гликолид – 90%) покрытие из лактида, гликолида, и стреората кальция, фиолетовая различной длины и метрических размеров.

В заявке ИП Казаковой Е.В., в приложении №4 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках предлагаемого товара» в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 указаны различные нити ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», Россия со следующими предлагаемыми характеристиками и потребительскими свойствами товара: нить рассасывающаяся плетеная на основе Полиглактина 910 (лактид – 10%, гликолид – 90%) покрытие из лактида, гликолида, и стреората кальция, фиолетовая.

В официальном письме ООО «Волоть» от 31.12.2009 г. №279 «о продукции Волоть™» указано, что нить ПГА плетеная Alfresa Pharma – это синтетический рассасывающийся, шовный хирургический материал, полученный из сополимера, состоящего 90% гликолида и 10% L-лактида, с покрытием, состоящим из равных частей сополимера гликолида 30% и L-лактида 70% и стеората кальция. В то же время, в данном письме отсутствует указание на то, что нити ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», изготовлены на основе Полиглактина 910.

В ходе рассмотрения жалобы и Заявитель, и Заказчик пояснили, что Полиглактин 910 является фирменным наименованием, правообладателем которого ООО «Волоть» не является, следовательно, при описании характеристик свойств нитей ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», указание на наличие в составе данной продукции Полиглактина 910 является не правомерным.

Кроме того, Комиссией были исследованы инструкции по применению нитей ПГА плетеных Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», из характеристик указанных в них не следует, что данная них изготовлена на основе Полиглактина 910.

Заявитель также указал, что нити ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть» не изготовлены на основе Полиглактина 910.

Таким образом, ИП Казакова Е.В., указав в приложении №4 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках предлагаемого товара» в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 на наличие в составе различных нитей ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», Полиглактина 910 предоставила в своей заявке на участие в аукционе недостоверные сведения.

Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ИП Казаковой Е.В. в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе представлены недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре, руководствовалась требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов.

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:

В документации об аукционе на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения г. Перми, в Техническом задании установлены требуемые характеристики, потребительские свойства товара, среди которых: «нить рассасывающаяся плетеная на основе Полиглактина 910».

В ходе рассмотрения жалобы ИП Казаковой Е.В. было установлено, что Полиглактин 910 является фирменным наименованием, что подтверждается пояснениями Заявителя и Заказчика.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Следовательно, Заказчик установив в Техническом задании документации о аукционе требование о наличии в составе нитей Полиглактина 910 (фирменное наименование), нарушил ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

 

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Казаковой Е.В. (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – аукционная комиссия) и МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – Заказчик) при проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3.1 .34 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

3. В связи с тем, что выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения не повлекли фактического ограничения и (или) нарушения прав участников размещения заказа (поскольку участником представлены недостоверные сведения) предписание Заказчику об устранении нарушений Закона о размещении заказов, не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ

по жалобе ИП Казаковой Е.В. (вх. № 16190-09 от 31.12.2009 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

15 января 2010 г. г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии: ИП Казакова Е.В. (на основании свидетельства), МУЗ «Городская клиническая больница № 4» – Быстрикова В.В. (по доверенности), Силич Г.А. (по доверенности), Зубова О.Н. (по доверенности), Брагина О.В. (по доверенности), Рожнев Е.В. (на основании приказа), Аукционной комиссии г. Перми – Кузнецов А.А. (на основании приказа), ООО «Ликом» - Сушко М.Ю. (по доверенности), Усачев В.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ИП Казаковой Е.В. (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – аукционная комиссия) и МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – Заказчик) при проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми,

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

По мнению Заявителя, Аукционной комиссией было необоснованно отказано ИП Казаковой Е.В. в допуске к участию в аукционе.

Представитель Аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласился.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.

1. Согласно протоколу № 425А/3/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.12.2009 г. ИП Казаковой Е.В. было отказано в допуске к участию в аукционе, на основании того, что представлены недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре по пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18.

В Техническом задании документации об аукционе, в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 требуется нить рассасывающаяся плетеная на основе Полиглактина 910 (лактид – 10%, гликолид – 90%) покрытие из лактида, гликолида, и стреората кальция, фиолетовая различной длины и метрических размеров.

В заявке ИП Казаковой Е.В., в приложении №4 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках предлагаемого товара» в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 указаны различные нити ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», Россия со следующими предлагаемыми характеристиками и потребительскими свойствами товара: нить рассасывающаяся плетеная на основе Полиглактина 910 (лактид – 10%, гликолид – 90%) покрытие из лактида, гликолида, и стреората кальция, фиолетовая.

В официальном письме ООО «Волоть» от 31.12.2009 г. №279 «о продукции Волоть™» указано, что нить ПГА плетеная Alfresa Pharma – это синтетический рассасывающийся, шовный хирургический материал, полученный из сополимера, состоящего 90% гликолида и 10% L-лактида, с покрытием, состоящим из равных частей сополимера гликолида 30% и L-лактида 70% и стеората кальция. В то же время, в данном письме отсутствует указание на то, что нити ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», изготовлены на основе Полиглактина 910.

В ходе рассмотрения жалобы и Заявитель, и Заказчик пояснили, что Полиглактин 910 является фирменным наименованием, правообладателем которого ООО «Волоть» не является, следовательно, при описании характеристик свойств нитей ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», указание на наличие в составе данной продукции Полиглактина 910 является не правомерным.

Кроме того, Комиссией были исследованы инструкции по применению нитей ПГА плетеных Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», из характеристик указанных в них не следует, что данная них изготовлена на основе Полиглактина 910.

Заявитель также указал, что нити ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть» не изготовлены на основе Полиглактина 910.

Таким образом, ИП Казакова Е.В., указав в приложении №4 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках предлагаемого товара» в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 на наличие в составе различных нитей ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», Полиглактина 910 предоставила в своей заявке на участие в аукционе недостоверные сведения.

Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ИП Казаковой Е.В. в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе представлены недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре, руководствовалась требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов.

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:

В документации об аукционе на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения г. Перми, в Техническом задании установлены требуемые характеристики, потребительские свойства товара, среди которых: «нить рассасывающаяся плетеная на основе Полиглактина 910».

В ходе рассмотрения жалобы ИП Казаковой Е.В. было установлено, что Полиглактин 910 является фирменным наименованием, что подтверждается пояснениями Заявителя и Заказчика.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Следовательно, Заказчик установив в Техническом задании документации о аукционе требование о наличии в составе нитей Полиглактина 910 (фирменное наименование), нарушил ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

 

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Казаковой Е.В. (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – аукционная комиссия) и МУЗ «городская клиническая больница №4» (далее – Заказчик) при проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3.1 .34 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

3. В связи с тем, что выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения не повлекли фактического ограничения и (или) нарушения прав участников размещения заказа (поскольку участником представлены недостоверные сведения) предписание Заказчику об устранении нарушений Закона о размещении заказов, не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

15.01.2010 г. Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Пермского УФАС была рассмотрена жалоба  ИП Казаковой Е.В. на действия аукционной комиссии по видам товаров, работ и услуг г. Перми и МУЗ «городская клиническая больница №4» при  проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми.
По мнению Заявителя, Аукционной комиссией было необоснованно отказано ИП Казаковой Е.В. в допуске к участию в аукционе. При рассмотрении жалобы Комиссия Пермского УФАС установила, что ИП Казакова Е.В., указав в приложении №4 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках предлагаемого товара» в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 на наличие в составе различных нитей ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», Полиглактина 910 предоставила в своей заявке на участие в аукционе недостоверные сведения.
Жалоба признана необоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

15.01.2010 г. Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Пермского УФАС была рассмотрена жалоба  ИП Казаковой Е.В. на действия аукционной комиссии по видам товаров, работ и услуг г. Перми и МУЗ «городская клиническая больница №4» при  проведении аукциона на поставку в 2010 году нитей хирургических для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми.
По мнению Заявителя, Аукционной комиссией было необоснованно отказано ИП Казаковой Е.В. в допуске к участию в аукционе. При рассмотрении жалобы Комиссия Пермского УФАС установила, что ИП Казакова Е.В., указав в приложении №4 «Сведения о функциональных характеристиках, потребительских свойствах и качественных характеристиках предлагаемого товара» в пп.2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18 на наличие в составе различных нитей ПГА плетеные Alfresa Pharma, изготовитель ООО «Волоть», Полиглактина 910 предоставила в своей заявке на участие в аукционе недостоверные сведения.
Жалоба признана необоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-15 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-15 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )