Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

недобросовестная конкуренция

03 февраля 2011, 20:25

Решение и предписание по делу №504-10-А в отношении ООО «Большое Загарье»→

В полном объеме решение изготовлено 02.02.2011 Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 504-10-А, возбужденное в отношении ООО «Большое Загарье» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во введении в оборот продукции на основе мёда и его производных, если при этом использовались результаты интеллектуальной деятельности другого лица. В ходе рассмотрения принято решение признать действия ООО «Больше Загарье» по использованию, в том числе на сайте www.promed-perm.ru в июне 2010 г., словесного обозначения «Про мёд» сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ПРОМЁД», принадлежащим ООО «Промёд» по свидетельству № 421377, актом недобросовестной конкуренции.
01 февраля 2011, 05:00

А50-18923/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО "Основание-2"→

01 февраля 2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Основание-2" на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18923/2010, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2010 года по делу № А50-18923/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Основание-2» -без удовлетворения.
01 февраля 2011, 05:00

А50-18923/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО "Основание-2"→

01 февраля 2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Основание-2" на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18923/2010, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2010 года по делу № А50-18923/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Основание-2» -без удовлетворения.
21 января 2011, 15:10

А50-26132/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации»→

21 января 2011г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 465-10-адм. Решением Арбитражного суда Пермского края ОАО «Вымпел-Коммуникации» отказано в удовлетворении заявленных требований.
21 января 2011, 15:10

А50-26132/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации»→

21 января 2011г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 465-10-адм. Решением Арбитражного суда Пермского края ОАО «Вымпел-Коммуникации» отказано в удовлетворении заявленных требований.
13 января 2011, 17:15

А50-22586/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Росгострах»→

13 января 2011г. ООО «Росгострах» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 311-10-а. Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «Росгострах» отказано в удовлетворении заявленных требований.
13 января 2011, 17:15

А50-22586/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Росгострах»→

13 января 2011г. ООО «Росгострах» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 311-10-а. Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «Росгострах» отказано в удовлетворении заявленных требований.
27 декабря 2010, 05:00

Решение и предписание по делу №503-10-А в отношении ООО «Молзавод Калининский», ООО «Курашимская молочная компания»→

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2010 Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 503-10-А, возбужденное в отношении ООО «Молзавод Калининский», ООО «Курашимская молочная компания» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения принято решение признать действия ООО «Курашимская молочная компания» по введению в оборот молока цельного пастеризованного в ПЭТ-бутылке, сходной до степени смешения с ПЭТ-бутылкой, разработанной ООО «УК «Ашатли» и введенной на рынок ранее ООО «Курашимская молочная компания», актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Производство по делу № 503-10-А в отношении ООО «Молзавод Калининский» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием доказательств нарушения антимонопольного законодательства. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
21 декабря 2010, 18:01

Постановление № 746-10-АДМ о наложении штрафа в отношении ИП Киракосяна С.С.→

21.12.10 ИП Киракосян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в бездействии, выраженном в непредставлении сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации. ИП Киракосяну С.С.назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
15 декабря 2010, 05:00

Постановление № 811-10-АДМ о наложении штрафа в отношении ООО «Правое дело»→

ООО «Правое дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.10.2010г № 263-ФЗ), выразившегося в оказании услуг в области права с незаконным использованием фирменного наименованием, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Коллегия юристов «Правое дело», направленные на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем обеспечения спроса на свои услуги посредством незаконного использования результатов интеллектуальной собственности конкурента, что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить убытки конкурентам;

Страницы