недобросовестная конкуренция

05.07.11 ООО «Птица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ выразившегося в розничной продаже водки в магазине «Птица-4», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, 7, в том числе в январе 2011 г., по цене ниже минимально установленной Приказом Федеральной службы регулирования алкогольного рынка от 30.11.2009г № 17н. ООО «Птица» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

04 июля 2011г Арбитражный суд Пермского края рассмотрел заявление ООО «Большое Загарье» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю недействительным. Решением Арбитражного суда Пермского края заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2011г. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 269-11-А в отношении ИП Елькина И.Н. по признакам нарушения части 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения принято решение признать действия ИП Елькина И.Н. по розничной реализации алкогольной продукции, в том числе в феврале 2011 года, в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 77А без лицензии на данный вид деятельности, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2011 года Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 270-11-А, возбужденное в отношении ИП Галандарова Г.Г.О. по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции на рынке розничной реализации алкогольной продукции, связанной с осуществлением ИП Галандаровым Г.Г.О. розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, что может причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, возбужденное по заявлению УВД по г. Перми. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения, выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.