Решение и предписание по делу №898-10-А в отношении ООО «УК «Лидер»

stdClass Object ( [vid] => 10075 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу №898-10-А в отношении ООО «УК «Лидер» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10075 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320852183 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

предписание

 
РЕШЕНИЕ по делу № 898-10-А

г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 898-10-А по признакам нарушения ООО «Управляющая компания «Лидер» (далее по тексту – ООО «УК «Лидер) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении деятельности по выставлению счетов на оплату услуг, в том числе коммунальных, без соответствующих правовых оснований, что может причинить убытки ООО «Управляющая компания – Урал» (далее по тексту – ООО «УК – Урал») либо нанести ущерб его деловой репутации, возбужденное по заявлению ООО «УК – Урал» (исх. № 210 от 28.10.2010 г., вх. № 14127-10 от 28.10.2010 г.)
Заседания Комиссии состоялись:
27 декабря 2010 г.:
- в присутствии представителя ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в присутствии представителя ООО «УК – Урал» - <…>;
15 февраля 2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в присутствии представителя ООО «УК – Урал» -<…>;
30 марта 2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в присутствии представителя ООО «УК – Урал» - <…>;
10 мая 2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в отсутствие представителя ООО «УК – Урал» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО «УК – Урал» о времени и месте рассмотрения дела № 898-10-А);
В заседании Комиссии объявлен перерыв до 19 мая 2011 г.
19.05.2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в отсутствие представителя ООО «УК – Урал» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО «УК – Урал» о времени и месте рассмотрения дела № 898-10-А).
У С Т А Н О В И Л А:
В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Управляющая компания - Урал» (далее по тексту – ООО «УК – Урал») (вх. № 14127-10 от 28.10.2010 г.) о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Управляющая компания «Лидер» (далее по тексту – ООО «УК «Лидер»).
ООО «УК-Урал» и ООО «УК «Лидер» осуществляют деятельность на рынке управления эксплуатацией жилого фонда. При этом указанный вид деятельности оба хозяйствующих субъекта осуществляют на территории Свердловского района г. Перми. Следовательно, ООО «УК-Урал» и ООО «УК «Лидер» являются конкурентами на указанном рынке.
Суть заявления.
В декабре 2008 года ООО «УК-Урал» заключило договор управления многоквартирным домом по ул. Тбилисской, 29 г. Перми. За период управления соглашений о расторжении договоров с собственниками жилых помещений заключено не было, как и не было обращений собственников в суд с заявлением о расторжении договоров в связи с существенным нарушением условий заключенных договоров.
С ноября 2009 г. и по настоящее время в жилом доме по ул. Тбилисской, 29 г. Перми, находящемся в управлении ООО «УК-Урал», появились квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемые ООО «УК «Лидер».
ООО «УК-Урал» считает, что подобные действия со стороны ООО «УК «Лидер» содержат признаки недобросовестной конкуренции, поскольку своими действиями по выставлению квитанций на оплату, в том числе коммунальных услуг, ООО «УК «Лидер» вводит жителей указанных домов в заблуждение относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
ООО «УК «Лидер» представило письменные объяснения относительно оснований возбуждения дела № 898-10-А о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которым в сентябре 2009 г. собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 проведено собрание, на котором помимо других, поставлены вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК - Урал» и заключении договора управления с ООО «УК «Лидер». По результатам проведенного собрания собственниками жилых помещений указанного дома заключен договор управления.
Во исполнение договоров управления ООО «УК «Лидер» заключило дополнительные соглашения к договорам на поставку услуг, в т.ч. коммунальных.
Представители ООО «УК «Лидер» считают, что Обществом были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующего порядок смены управляющей компании собственниками многоквартирного дома, поэтому ООО «УК «Лидер» законно приступило к управлению вышеназванными домами.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства – ООО «УК «Лидер», представителя заинтересованного лица – ООО «УК – Урал», Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 59 № 003187761 ООО «Управляющая компания - Урал» было зарегистрировано 26 декабря 2007 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1075904024767. ООО «УК - Урал» осуществляет в качестве основного вида деятельности управление недвижимым имуществом.
04.12.2008 г. собственниками помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Тбилисской г. Перми был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома № 73У.
ООО «УК «Лидер» зарегистрировано 26 декабря 2007 г. (свидетельство о регистрации серия 59 № 003187808). Видами экономической деятельности ООО «УК «Лидер» (согласно выписке из ЕГРЮЛ) являются управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.
В конце 2009 г. в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29, появились квитанции на оплату услуг, в том числе коммунальных, выставляемые от имени ООО «УК «Лидер».
23 сентября 2009 г. собственниками жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 было проведено общее собрание. На повестку дня поставлены следующие вопросы:
- о порядке проведения общего собрания;
- об утверждении положения старшего по дому;
- о выборе старшего по дому;
- о расторжении договор управления с ООО «УК – Урал» с 01.11.2009 г.;
- об уполномочивании старшего по делу на право подписания и направления уведомления о расторжении договора в ООО «УК – Урал»;
- о заключении договора управления с ООО «УК «Лидер» (ИНН 5904178879);
- об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Лидер»;
- об уполномочивании старшего по дому на право заключения (подписания) договора управления с ООО «УК «Лидер»;
- об определении способа извещения собственников помещений о принятом решении на собрании, извещения о проведении последующих собраний и принятых на них решений.
На собраниях собственников указанного выше дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК – Урал» и заключении договора управления с ООО «УК «Лидер» без изменения способа управления общим имуществом.
На основании принятых собственниками решений ООО «УК «Лидер» заключило договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 с собственниками жилых помещений, начало действия которых определено с 01.11.2009 г.
Как пояснил представитель ООО «УК «Лидер» с ноября 2009 г. собственникам вышеназванного дома стали поступать квитанции на оплату предоставляемых услуг, в том числе коммунальных (копии квитанций имеются в материалах дела). При этом, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск электроэнергии, вывоз мусора, техническое обслуживание у ООО «УК «Лидер» уже были заключены в связи с управлением другими многоквартирными жилыми домами, постольку в них были внесены изменения посредством заключения дополнительных соглашений.
Однако техническая и иная документация со стороны ООО «УК - Урал» передана не была, поэтому ООО «УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми заявлениями в отношении ООО «УК - Урал» с требованием о передаче документации.
По результатам рассмотрения исковых заявлений судами трех инстанций приняты решения об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «Лидер» по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В компетенцию общего собрания собственников помещений входит, в том числе, решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в г. Перми Тбилисской, 29 от 28.09.2009г., собственниками помещений указанных многоквартирных домов (большинством голосов – 51,5%) принято решение о расторжении договоров управления с ООО «УК-Урал» с 01.11.2009г. (пункт 4 повестки); об уполномочивании старшего по дому на право подписания и направления уведомления о расторжении договора с ООО «УК-Урал» (пункт 5 повестки); о заключении договора управления с ООО «УК «Лидер» (пункт 6 повестки); об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Лидер» (пункт 7 повестки) (л.д. 14-17 том 1, 15-17 том 2).
Из содержания Протокола общего собрания собственников жилых помещений за указанную дату следует, что ранее собственниками уже выбрана форма управления домом в виде управления управляющей организацией и как следует из протоколов от 28.09.2009г. общего собрания собственников многоквартирного дома № 29 по ул. Тбилисской г. Перми, данная форма управления домом не изменилась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктами 8.1, 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
По требованию одной из сторон договор в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из анализа раздела 5 договора управления № 73У от 01.12.2008 года, заключенного между ООО «УК – Урал» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 срок действия договора определен сторонами по 31.12.2011 года (пункт 5.1.).
В соответствии с пунктом 5.2. указанного договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что договор, заключенный между ООО «УК – Урал» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Тбилисской г. Перми, расторгнут, в материалы дела не представлено.
Поскольку ранее заключенный договор в порядке, установленном пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК – Урал» условий договора управления жилым домом № 29 по ул. Тбилисской г. Перми, при наличии которых у стороны по договору возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Лидер» об обязании ООО «УК – Урал» передать техническую документацию.
Учитывая, что решениями судов, вступившими в законную силу, установлен факт несоблюдения порядка выбора управляющей организации без изменения способа управления, а также тот факт, что надлежащей управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29, является ООО «УК – Урал», данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию..
В связи с этим, ходатайство, заявленное представителем ООО «УК «Лидер» на заседании Комиссии 10 мая 2011 г. о приостановлении производства по делу № 898-10-А по тому основанию, что решение Свердловского районного суда г. Перми о признании недействительным договора управления, заключенного собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29, с ООО «УК «Лидер» от 28.02.2011 г., обжалуется в кассационном порядке, отклонено, т.к. имеются вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные арбитражными судами различных инстанций, которыми уже установлены фактические обстоятельства.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
ООО «УК «Лидер» - юридическое лицо, коммерческая организация, преследующая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (о чем свидетельствует организационно-правовая форма – ООО) (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, ООО «УК «Лидер» подпадает под определение хозяйствующего субъекта, предусмотренное п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф «О защите конкуренции».
И заявитель, и ответчик осуществляют однородные виды деятельности на товарном рынке – управление недвижимым имуществом на территории г. Перми, следовательно, являются конкурентами.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Осуществление ООО «УК «Лидер» деятельности по увеличению числа обслуживаемых домов без соблюдения установленного действующим законодательством порядка смены управляющих организаций является недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, указанные действия ООО «УК «Лидер» соответствуют условиям, необходимым для квалификации всех действий в качестве недобросовестной конкуренции.
Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «Управляющая компания «Лидер» по управлению жилым домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 без соблюдения установленного действующим законодательством порядка смены управляющих организаций актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Управляющая компания «Лидер» предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ПРЕДПИСАНИЕ № 898-10-А

27 мая 2011 года г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…>, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27.05.2011 г. по делу № 898-10-А о нарушении ООО «Управляющая компания «Лидер» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Управляющая компания «Лидер» прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29.
2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России до 25 июня 2011 г.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Пермского края.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает об обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

предписание

 
РЕШЕНИЕ по делу № 898-10-А

г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 898-10-А по признакам нарушения ООО «Управляющая компания «Лидер» (далее по тексту – ООО «УК «Лидер) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении деятельности по выставлению счетов на оплату услуг, в том числе коммунальных, без соответствующих правовых оснований, что может причинить убытки ООО «Управляющая компания – Урал» (далее по тексту – ООО «УК – Урал») либо нанести ущерб его деловой репутации, возбужденное по заявлению ООО «УК – Урал» (исх. № 210 от 28.10.2010 г., вх. № 14127-10 от 28.10.2010 г.)
Заседания Комиссии состоялись:
27 декабря 2010 г.:
- в присутствии представителя ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в присутствии представителя ООО «УК – Урал» - <…>;
15 февраля 2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в присутствии представителя ООО «УК – Урал» -<…>;
30 марта 2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в присутствии представителя ООО «УК – Урал» - <…>;
10 мая 2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в отсутствие представителя ООО «УК – Урал» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО «УК – Урал» о времени и месте рассмотрения дела № 898-10-А);
В заседании Комиссии объявлен перерыв до 19 мая 2011 г.
19.05.2011 г.:
- в присутствии представителей ООО «УК «Лидер» – <…>,
- в отсутствие представителя ООО «УК – Урал» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО «УК – Урал» о времени и месте рассмотрения дела № 898-10-А).
У С Т А Н О В И Л А:
В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Управляющая компания - Урал» (далее по тексту – ООО «УК – Урал») (вх. № 14127-10 от 28.10.2010 г.) о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Управляющая компания «Лидер» (далее по тексту – ООО «УК «Лидер»).
ООО «УК-Урал» и ООО «УК «Лидер» осуществляют деятельность на рынке управления эксплуатацией жилого фонда. При этом указанный вид деятельности оба хозяйствующих субъекта осуществляют на территории Свердловского района г. Перми. Следовательно, ООО «УК-Урал» и ООО «УК «Лидер» являются конкурентами на указанном рынке.
Суть заявления.
В декабре 2008 года ООО «УК-Урал» заключило договор управления многоквартирным домом по ул. Тбилисской, 29 г. Перми. За период управления соглашений о расторжении договоров с собственниками жилых помещений заключено не было, как и не было обращений собственников в суд с заявлением о расторжении договоров в связи с существенным нарушением условий заключенных договоров.
С ноября 2009 г. и по настоящее время в жилом доме по ул. Тбилисской, 29 г. Перми, находящемся в управлении ООО «УК-Урал», появились квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемые ООО «УК «Лидер».
ООО «УК-Урал» считает, что подобные действия со стороны ООО «УК «Лидер» содержат признаки недобросовестной конкуренции, поскольку своими действиями по выставлению квитанций на оплату, в том числе коммунальных услуг, ООО «УК «Лидер» вводит жителей указанных домов в заблуждение относительно характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
ООО «УК «Лидер» представило письменные объяснения относительно оснований возбуждения дела № 898-10-А о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которым в сентябре 2009 г. собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 проведено собрание, на котором помимо других, поставлены вопросы о расторжении договора управления с ООО «УК - Урал» и заключении договора управления с ООО «УК «Лидер». По результатам проведенного собрания собственниками жилых помещений указанного дома заключен договор управления.
Во исполнение договоров управления ООО «УК «Лидер» заключило дополнительные соглашения к договорам на поставку услуг, в т.ч. коммунальных.
Представители ООО «УК «Лидер» считают, что Обществом были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующего порядок смены управляющей компании собственниками многоквартирного дома, поэтому ООО «УК «Лидер» законно приступило к управлению вышеназванными домами.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства – ООО «УК «Лидер», представителя заинтересованного лица – ООО «УК – Урал», Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 59 № 003187761 ООО «Управляющая компания - Урал» было зарегистрировано 26 декабря 2007 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1075904024767. ООО «УК - Урал» осуществляет в качестве основного вида деятельности управление недвижимым имуществом.
04.12.2008 г. собственниками помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Тбилисской г. Перми был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома № 73У.
ООО «УК «Лидер» зарегистрировано 26 декабря 2007 г. (свидетельство о регистрации серия 59 № 003187808). Видами экономической деятельности ООО «УК «Лидер» (согласно выписке из ЕГРЮЛ) являются управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.
В конце 2009 г. в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29, появились квитанции на оплату услуг, в том числе коммунальных, выставляемые от имени ООО «УК «Лидер».
23 сентября 2009 г. собственниками жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 было проведено общее собрание. На повестку дня поставлены следующие вопросы:
- о порядке проведения общего собрания;
- об утверждении положения старшего по дому;
- о выборе старшего по дому;
- о расторжении договор управления с ООО «УК – Урал» с 01.11.2009 г.;
- об уполномочивании старшего по делу на право подписания и направления уведомления о расторжении договора в ООО «УК – Урал»;
- о заключении договора управления с ООО «УК «Лидер» (ИНН 5904178879);
- об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Лидер»;
- об уполномочивании старшего по дому на право заключения (подписания) договора управления с ООО «УК «Лидер»;
- об определении способа извещения собственников помещений о принятом решении на собрании, извещения о проведении последующих собраний и принятых на них решений.
На собраниях собственников указанного выше дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК – Урал» и заключении договора управления с ООО «УК «Лидер» без изменения способа управления общим имуществом.
На основании принятых собственниками решений ООО «УК «Лидер» заключило договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 с собственниками жилых помещений, начало действия которых определено с 01.11.2009 г.
Как пояснил представитель ООО «УК «Лидер» с ноября 2009 г. собственникам вышеназванного дома стали поступать квитанции на оплату предоставляемых услуг, в том числе коммунальных (копии квитанций имеются в материалах дела). При этом, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск электроэнергии, вывоз мусора, техническое обслуживание у ООО «УК «Лидер» уже были заключены в связи с управлением другими многоквартирными жилыми домами, постольку в них были внесены изменения посредством заключения дополнительных соглашений.
Однако техническая и иная документация со стороны ООО «УК - Урал» передана не была, поэтому ООО «УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми заявлениями в отношении ООО «УК - Урал» с требованием о передаче документации.
По результатам рассмотрения исковых заявлений судами трех инстанций приняты решения об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «Лидер» по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В компетенцию общего собрания собственников помещений входит, в том числе, решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в г. Перми Тбилисской, 29 от 28.09.2009г., собственниками помещений указанных многоквартирных домов (большинством голосов – 51,5%) принято решение о расторжении договоров управления с ООО «УК-Урал» с 01.11.2009г. (пункт 4 повестки); об уполномочивании старшего по дому на право подписания и направления уведомления о расторжении договора с ООО «УК-Урал» (пункт 5 повестки); о заключении договора управления с ООО «УК «Лидер» (пункт 6 повестки); об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Лидер» (пункт 7 повестки) (л.д. 14-17 том 1, 15-17 том 2).
Из содержания Протокола общего собрания собственников жилых помещений за указанную дату следует, что ранее собственниками уже выбрана форма управления домом в виде управления управляющей организацией и как следует из протоколов от 28.09.2009г. общего собрания собственников многоквартирного дома № 29 по ул. Тбилисской г. Перми, данная форма управления домом не изменилась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктами 8.1, 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
По требованию одной из сторон договор в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из анализа раздела 5 договора управления № 73У от 01.12.2008 года, заключенного между ООО «УК – Урал» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 срок действия договора определен сторонами по 31.12.2011 года (пункт 5.1.).
В соответствии с пунктом 5.2. указанного договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что договор, заключенный между ООО «УК – Урал» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Тбилисской г. Перми, расторгнут, в материалы дела не представлено.
Поскольку ранее заключенный договор в порядке, установленном пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК – Урал» условий договора управления жилым домом № 29 по ул. Тбилисской г. Перми, при наличии которых у стороны по договору возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Лидер» об обязании ООО «УК – Урал» передать техническую документацию.
Учитывая, что решениями судов, вступившими в законную силу, установлен факт несоблюдения порядка выбора управляющей организации без изменения способа управления, а также тот факт, что надлежащей управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29, является ООО «УК – Урал», данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию..
В связи с этим, ходатайство, заявленное представителем ООО «УК «Лидер» на заседании Комиссии 10 мая 2011 г. о приостановлении производства по делу № 898-10-А по тому основанию, что решение Свердловского районного суда г. Перми о признании недействительным договора управления, заключенного собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29, с ООО «УК «Лидер» от 28.02.2011 г., обжалуется в кассационном порядке, отклонено, т.к. имеются вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные арбитражными судами различных инстанций, которыми уже установлены фактические обстоятельства.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
ООО «УК «Лидер» - юридическое лицо, коммерческая организация, преследующая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (о чем свидетельствует организационно-правовая форма – ООО) (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, ООО «УК «Лидер» подпадает под определение хозяйствующего субъекта, предусмотренное п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф «О защите конкуренции».
И заявитель, и ответчик осуществляют однородные виды деятельности на товарном рынке – управление недвижимым имуществом на территории г. Перми, следовательно, являются конкурентами.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Осуществление ООО «УК «Лидер» деятельности по увеличению числа обслуживаемых домов без соблюдения установленного действующим законодательством порядка смены управляющих организаций является недобросовестной конкуренцией.
Таким образом, указанные действия ООО «УК «Лидер» соответствуют условиям, необходимым для квалификации всех действий в качестве недобросовестной конкуренции.
Руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО «Управляющая компания «Лидер» по управлению жилым домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29 без соблюдения установленного действующим законодательством порядка смены управляющих организаций актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Управляющая компания «Лидер» предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ПРЕДПИСАНИЕ № 898-10-А

27 мая 2011 года г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…>, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 27.05.2011 г. по делу № 898-10-А о нарушении ООО «Управляющая компания «Лидер» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Управляющая компания «Лидер» прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Тбилисская, 29.
2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России до 25 июня 2011 г.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Пермского края.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает об обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2011г. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 898-10-А, возбужденное в отношении ООО «УК «Лидер» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении деятельности по выставлению счетов на оплату услуг, в том числе коммунальных, без соответствующих правовых оснований, что может причинить убытки ООО «Управляющая компания – Урал» либо нанести ущерб его деловой репутации. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения, выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [safe_value] =>

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2011г. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 898-10-А, возбужденное в отношении ООО «УК «Лидер» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении деятельности по выставлению счетов на оплату услуг, в том числе коммунальных, без соответствующих правовых оснований, что может причинить убытки ООО «Управляющая компания – Урал» либо нанести ущерб его деловой репутации. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения, выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-27 07:37:04 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-27 07:37:04 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320852183 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )