Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Решения

05 февраля 2010, 05:00

Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал»→

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации г. Пермь 05 февраля 2010г. № дела А50-18445/2009 Резолютивная часть решения...
04 февраля 2010, 18:09

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по жалобе ООО «Пермская сетевая компания»→

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», постаовил: решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2009 по делу № А50-3070/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения.
04 февраля 2010, 13:53

Решение по делу № 793-09-а→

Комиссией Пермского УФАС России было принято решение по делу 793-09-а о признании факта нарушения Комитетом имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района Пермского края и Администрация Очерского муниципального Пермского края ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Комитету имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района Пермского края и Администрации Очерского муниципального района Пермского края выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
03 февраля 2010, 18:18

Решение и предписание по жалобе ООО «Плюс» от 03.02.2010→

03.02.2010 г. Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Пермского УФАС была рассмотрена жалоба ООО «Плюс» на действия Управления здравоохранения администрации Добрянского муниципального района и Сектора муниципального заказа администрации Добрянского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ в помещениях женской и детской консультации ММУЗ «Добрянская центральная районная больница». По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно включил в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданного саморегулируемой организацией (далее – свидетельство СРО). При рассмотрении жалобы Комиссия Пермского УФАС установила, что Заказчик, установив требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО, которое не требуется в рамках данного размещения заказа, нарушил ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов. Жалоба признана обоснованной. Выдано предписание об аннулировании торгов.
02 февраля 2010, 14:19

Решение по жалобе ООО «Инвест - Аудит» (вх.№1643-10) от 27.02.2010→

27 февраля 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Инвест - Аудит» на действия конкурсной комиссии МУП «Жилищный производственно - эксплуатационный трест №2» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита для собственных нужд
02 февраля 2010, 05:00

Решение по делу № 704-09-а в отношении ООО «Березниковский Вторчермет»→

02.02.2010г.Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассмотрела дело № 704-09-а, возбужденное по признакам нарушения ОАО «Пермская энергосбытовая компания» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствии ООО «Березниковский Вторчермет» в совершении действий по проверке приборов учета и снятию их контрольных показаний в июле-августе 2009 года. В ходе рассмотрения было принято решение о признании нарушения и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
01 февраля 2010, 19:00

17АП-12985/2009-АК Постановление Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО"ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"→

01 февраля 2010. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2009 года по делу № А50-22622/2009, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» - без удовлетворения.
01 февраля 2010, 14:20

Решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Городок-КС»→

15 января 2010 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО «Городок-КС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынес постановление решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2009 года по делу №А50-33242/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городок - КС» - без удовлетворения
01 февраля 2010, 13:48

Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению по заявлению ООО «Комплексные системы водоснабжения»→

01 февраля 2010 г. Арбитражный суд Пермского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комплексные системы водоснабжения» к ответчику УФАС по Пермскому краю, решил в удовлетворении заявленных требований отказать.
01 февраля 2010, 05:00

Решение по делу 639-09-а→

Пермским УФАС России по заявлению ОАО «Пермэнергосбыт» возбуждено дело   № 639-09-а в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившимся в создании дискриминационных условий деятельности, в частности ОАО «Пермэнергосбыт», и тем самым созданию незаконных преимуществ деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе ОАО Вычислительный центр «Инкомус». В результате рассмотрения дела Комиссия Пермского УФАС России признала в действиях Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции. Однако в связи с добровольным устранением Западно-Уральским банком Сбербанка России ОАО нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, принято решение о прекращении рассмотрения дела.

Страницы