Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

  • осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
  • осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
  • осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
  • осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
  • привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

01 февраля 2011, 05:00

А50-18923/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО "Основание-2"→

01 февраля 2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Основание-2" на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18923/2010, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2010 года по делу № А50-18923/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Основание-2» -без удовлетворения.
01 февраля 2011, 05:00

А50-18923/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО "Основание-2"→

01 февраля 2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Основание-2" на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18923/2010, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2010 года по делу № А50-18923/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Основание-2» -без удовлетворения.
31 января 2011, 17:12

А50-28233/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «ЁРШ-Пермь»→

31 января 2011г. ООО «ЁРШ-Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 732-10-адм. Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «ЁРШ-Пермь» отказано в удовлетворении заявленных требований.
21 января 2011, 15:10

А50-26132/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации»→

21 января 2011г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 465-10-адм. Решением Арбитражного суда Пермского края ОАО «Вымпел-Коммуникации» отказано в удовлетворении заявленных требований.
21 января 2011, 15:10

А50-26132/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации»→

21 января 2011г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 465-10-адм. Решением Арбитражного суда Пермского края ОАО «Вымпел-Коммуникации» отказано в удовлетворении заявленных требований.
13 января 2011, 17:15

А50-22586/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Росгострах»→

13 января 2011г. ООО «Росгострах» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 311-10-а. Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «Росгострах» отказано в удовлетворении заявленных требований.
13 января 2011, 17:15

А50-22586/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Росгострах»→

13 января 2011г. ООО «Росгострах» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 311-10-а. Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «Росгострах» отказано в удовлетворении заявленных требований.
27 декабря 2010, 17:58

Постановление № 910-10-АДМ о наложении штрафа в отношении ИП Рангулова Р.Ф.→

27.12.10 ИП Рангулов Р.Ф.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении рекламы с нарушением требований Федерального закона «О рекламе». ИП Рангулову назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
27 декабря 2010, 17:27

Постановление № 911-10-АДМ о наложении штрафа в отношении ООО «ВЕСТ»→

27.12.10 ООО «ВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении рекламы с нарушением требований Федерального закона «О рекламе». ООО «ВЕСТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
27 декабря 2010, 05:00

Решение и предписание по делу №503-10-А в отношении ООО «Молзавод Калининский», ООО «Курашимская молочная компания»→

В полном объеме решение изготовлено 27.12.2010 Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 503-10-А, возбужденное в отношении ООО «Молзавод Калининский», ООО «Курашимская молочная компания» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения принято решение признать действия ООО «Курашимская молочная компания» по введению в оборот молока цельного пастеризованного в ПЭТ-бутылке, сходной до степени смешения с ПЭТ-бутылкой, разработанной ООО «УК «Ашатли» и введенной на рынок ранее ООО «Курашимская молочная компания», актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Производство по делу № 503-10-А в отношении ООО «Молзавод Калининский» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием доказательств нарушения антимонопольного законодательства. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Страницы