версия для печати
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
31 января 2011г. № дела А50-28233/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2011г., полный текст решения изготовлен
31.01.2011г.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи <...> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «ЁРШ-Пермь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об отмене постановления № 732-10-адм от 29.11.2010г.
при участии:
от истца (заявителя): <...>., доверенность от 20.04.2010г.
от ответчика: <...>., доверенность от 20.01.2011г.
Установил:
ООО «ЁРШ-Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления УФАС по Пермскому краю № 732-10-адм от 29.11.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Требования заявителя мотивированы тем, что доказательства получены с нарушением закона, поскольку акт проверки не может служить доказательством обнаружения административного правонарушения, а интерьерные стойки на обеденных столах и визитки ресторана не могут быть отнесены к доказательствам
– документам, а также не являются рекламой пива и алкогольных напитков. Заявитель также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд. Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, 15.10.2010г. комиссией УФАС по Пермскому краю принято решение по делу № 519-10-р. Данным решением признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22
ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама текилы, размещ.нная на рекламной листовке, прикрепленной к рекламной стойке на столах пивного ресторана «Ёрш» по ул. Большевистской, 171 в г. Перми, а также реклама пива
«Пивная арифметика», размещ.нная на рекламных стойках на столах данного ресторана, а также реклама пивного ресторана «Ёрш», распростран.нная посредством рекламных визиток в данном ресторане.
15.11.2010г. ответчиком в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по данным фактам нарушения законодательства о рекламе, а 29.11.2010г. в соответствии с компетенцией,
установленной ст. 23.48 КоАП РФ, принято постановление № 732-10-адм о привлечении ООО «ЁРШ-Пермь» к административной ответственности по ч. 1 ст.
14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о
рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса – влеч.т наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде е. чрезмерного потребления; реклама пива и напитков,
изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки антимонопольным органом соблюдения законодательства РФ о рекламе, по результатам которой составлен акт от 12.08.2010г., ответчиком было установлено, что реклама пива и
алкогольных напитков, размещ.нная на рекламных стойках, расположенных на столах в пивном ресторане «Ёрш», а также на рекламной визитке, прилагаемой к кассовому чеку, не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива и алкогольных напитков.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, принимает по результатам
рассмотрения таких дел решения. В силу ст. 37 данного закона решение антимонопольного органа может быть оспорено в арбитражном суде в течение тр.х месяцев со дня его вынесения.
Факт нарушения заявителем законодательства РФ о рекламе установлен решением комиссии УФАС по Пермскому краю от 15.10.2010г. по делу № 519-10р. Данное решение заявителем в судебном порядке не оспаривалось,
следовательно, факт нарушения законодательства о рекламе подтверждается материалами дела, а доводы заявителя о том, что интерьерные стойки на обеденных столах и визитки ресторана не являются рекламой пива и алкогольных напитков, не могут быть приняты судом.
В оспариваемом постановлении административным органом обоснованно указано, что у ООО «ЁРШ-Пермь» имелась возможность для соблюдения
требований ст. 21, 22 ФЗ «О рекламе», однако им не были приняты все зависящие от него меры.
Таким образом, ответчиком правомерно установлен в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого вед.тся производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, факт совершения заявителем правонарушения был установлен должностным лицом ответчика, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании акта проверки от 12.08.2010г., решения комиссии от 15.10.2010г., объяснений
представителя ООО «ЁРШ-Пермь», протокола об административном правонарушении от 15.11.2010г.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ответчиком использованы доказательства, полученные с нарушением закона, не нашли подтверждения в материалах дела.
Нарушения порядка привлечения к ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела заявитель был извещ.н заблаговременно, что подтверждается
уведомлениями городской курьерской службы и свидетельствует о соблюдении требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен. Согласно уведомлению городской курьерской службы постановление вручено
ООО «ЁРШ-Пермь» 10.12.2010г. В суд ООО обратилось 22.12.2010г., т.е. в пределах установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ срока.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления УФАС по Пермскому краю от 29.11.2010г. № 732-10-адм о привлечении к административной ответственности ООО «ЁРШ-Пермь», расположенного в г. Перми, ул. Большевистская, 171, зарегистрированного 27.09.2007г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ОГРН 1075903008653.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru .
Судья <...>.
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 9974
[uid] => 1
[title] => А50-28233/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «ЁРШ-Пермь»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9974
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320645320
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
31 января 2011г. № дела А50-28233/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2011г., полный текст решения изготовлен
31.01.2011г.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи <...> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «ЁРШ-Пермь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об отмене постановления № 732-10-адм от 29.11.2010г.
при участии:
от истца (заявителя): <...>., доверенность от 20.04.2010г.
от ответчика: <...>., доверенность от 20.01.2011г.
Установил:
ООО «ЁРШ-Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления УФАС по Пермскому краю № 732-10-адм от 29.11.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Требования заявителя мотивированы тем, что доказательства получены с нарушением закона, поскольку акт проверки не может служить доказательством обнаружения административного правонарушения, а интерьерные стойки на обеденных столах и визитки ресторана не могут быть отнесены к доказательствам
– документам, а также не являются рекламой пива и алкогольных напитков. Заявитель также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд. Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, 15.10.2010г. комиссией УФАС по Пермскому краю принято решение по делу № 519-10-р. Данным решением признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22
ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама текилы, размещ.нная на рекламной листовке, прикрепленной к рекламной стойке на столах пивного ресторана «Ёрш» по ул. Большевистской, 171 в г. Перми, а также реклама пива
«Пивная арифметика», размещ.нная на рекламных стойках на столах данного ресторана, а также реклама пивного ресторана «Ёрш», распростран.нная посредством рекламных визиток в данном ресторане.
15.11.2010г. ответчиком в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по данным фактам нарушения законодательства о рекламе, а 29.11.2010г. в соответствии с компетенцией,
установленной ст. 23.48 КоАП РФ, принято постановление № 732-10-адм о привлечении ООО «ЁРШ-Пермь» к административной ответственности по ч. 1 ст.
14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о
рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса – влеч.т наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде е. чрезмерного потребления; реклама пива и напитков,
изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки антимонопольным органом соблюдения законодательства РФ о рекламе, по результатам которой составлен акт от 12.08.2010г., ответчиком было установлено, что реклама пива и
алкогольных напитков, размещ.нная на рекламных стойках, расположенных на столах в пивном ресторане «Ёрш», а также на рекламной визитке, прилагаемой к кассовому чеку, не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива и алкогольных напитков.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, принимает по результатам
рассмотрения таких дел решения. В силу ст. 37 данного закона решение антимонопольного органа может быть оспорено в арбитражном суде в течение тр.х месяцев со дня его вынесения.
Факт нарушения заявителем законодательства РФ о рекламе установлен решением комиссии УФАС по Пермскому краю от 15.10.2010г. по делу № 519-10р. Данное решение заявителем в судебном порядке не оспаривалось,
следовательно, факт нарушения законодательства о рекламе подтверждается материалами дела, а доводы заявителя о том, что интерьерные стойки на обеденных столах и визитки ресторана не являются рекламой пива и алкогольных напитков, не могут быть приняты судом.
В оспариваемом постановлении административным органом обоснованно указано, что у ООО «ЁРШ-Пермь» имелась возможность для соблюдения
требований ст. 21, 22 ФЗ «О рекламе», однако им не были приняты все зависящие от него меры.
Таким образом, ответчиком правомерно установлен в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого вед.тся производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, факт совершения заявителем правонарушения был установлен должностным лицом ответчика, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании акта проверки от 12.08.2010г., решения комиссии от 15.10.2010г., объяснений
представителя ООО «ЁРШ-Пермь», протокола об административном правонарушении от 15.11.2010г.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ответчиком использованы доказательства, полученные с нарушением закона, не нашли подтверждения в материалах дела.
Нарушения порядка привлечения к ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела заявитель был извещ.н заблаговременно, что подтверждается
уведомлениями городской курьерской службы и свидетельствует о соблюдении требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен. Согласно уведомлению городской курьерской службы постановление вручено
ООО «ЁРШ-Пермь» 10.12.2010г. В суд ООО обратилось 22.12.2010г., т.е. в пределах установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ срока.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления УФАС по Пермскому краю от 29.11.2010г. № 732-10-адм о привлечении к административной ответственности ООО «ЁРШ-Пермь», расположенного в г. Перми, ул. Большевистская, 171, зарегистрированного 27.09.2007г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ОГРН 1075903008653.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru .
Судья <...>.
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
31 января 2011г. № дела А50-28233/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2011г., полный текст решения изготовлен
31.01.2011г.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи <...> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «ЁРШ-Пермь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об отмене постановления № 732-10-адм от 29.11.2010г.
при участии:
от истца (заявителя): <...>., доверенность от 20.04.2010г.
от ответчика: <...>., доверенность от 20.01.2011г.
Установил:
ООО «ЁРШ-Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления УФАС по Пермскому краю № 732-10-адм от 29.11.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Требования заявителя мотивированы тем, что доказательства получены с нарушением закона, поскольку акт проверки не может служить доказательством обнаружения административного правонарушения, а интерьерные стойки на обеденных столах и визитки ресторана не могут быть отнесены к доказательствам
– документам, а также не являются рекламой пива и алкогольных напитков. Заявитель также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд. Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановления.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, 15.10.2010г. комиссией УФАС по Пермскому краю принято решение по делу № 519-10-р. Данным решением признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22
ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама текилы, размещ.нная на рекламной листовке, прикрепленной к рекламной стойке на столах пивного ресторана «Ёрш» по ул. Большевистской, 171 в г. Перми, а также реклама пива
«Пивная арифметика», размещ.нная на рекламных стойках на столах данного ресторана, а также реклама пивного ресторана «Ёрш», распростран.нная посредством рекламных визиток в данном ресторане.
15.11.2010г. ответчиком в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по данным фактам нарушения законодательства о рекламе, а 29.11.2010г. в соответствии с компетенцией,
установленной ст. 23.48 КоАП РФ, принято постановление № 732-10-адм о привлечении ООО «ЁРШ-Пермь» к административной ответственности по ч. 1 ст.
14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о
рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса – влеч.т наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде е. чрезмерного потребления; реклама пива и напитков,
изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки антимонопольным органом соблюдения законодательства РФ о рекламе, по результатам которой составлен акт от 12.08.2010г., ответчиком было установлено, что реклама пива и
алкогольных напитков, размещ.нная на рекламных стойках, расположенных на столах в пивном ресторане «Ёрш», а также на рекламной визитке, прилагаемой к кассовому чеку, не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива и алкогольных напитков.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, принимает по результатам
рассмотрения таких дел решения. В силу ст. 37 данного закона решение антимонопольного органа может быть оспорено в арбитражном суде в течение тр.х месяцев со дня его вынесения.
Факт нарушения заявителем законодательства РФ о рекламе установлен решением комиссии УФАС по Пермскому краю от 15.10.2010г. по делу № 519-10р. Данное решение заявителем в судебном порядке не оспаривалось,
следовательно, факт нарушения законодательства о рекламе подтверждается материалами дела, а доводы заявителя о том, что интерьерные стойки на обеденных столах и визитки ресторана не являются рекламой пива и алкогольных напитков, не могут быть приняты судом.
В оспариваемом постановлении административным органом обоснованно указано, что у ООО «ЁРШ-Пермь» имелась возможность для соблюдения
требований ст. 21, 22 ФЗ «О рекламе», однако им не были приняты все зависящие от него меры.
Таким образом, ответчиком правомерно установлен в действиях заявителя состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого вед.тся производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, факт совершения заявителем правонарушения был установлен должностным лицом ответчика, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании акта проверки от 12.08.2010г., решения комиссии от 15.10.2010г., объяснений
представителя ООО «ЁРШ-Пермь», протокола об административном правонарушении от 15.11.2010г.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ответчиком использованы доказательства, полученные с нарушением закона, не нашли подтверждения в материалах дела.
Нарушения порядка привлечения к ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела заявитель был извещ.н заблаговременно, что подтверждается
уведомлениями городской курьерской службы и свидетельствует о соблюдении требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен. Согласно уведомлению городской курьерской службы постановление вручено
ООО «ЁРШ-Пермь» 10.12.2010г. В суд ООО обратилось 22.12.2010г., т.е. в пределах установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ срока.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления УФАС по Пермскому краю от 29.11.2010г. № 732-10-адм о привлечении к административной ответственности ООО «ЁРШ-Пермь», расположенного в г. Перми, ул. Большевистская, 171, зарегистрированного 27.09.2007г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, ОГРН 1075903008653.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет www.17aas.arbitr.ru .
Судья <...>.
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
31 января 2011г. ООО «ЁРШ-Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 732-10-адм. Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «ЁРШ-Пермь» отказано в удовлетворении заявленных требований.
[format] => full_html
[safe_value] =>
31 января 2011г. ООО «ЁРШ-Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 732-10-адм. Решением Арбитражного суда Пермского края ООО «ЁРШ-Пермь» отказано в удовлетворении заявленных требований.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
- осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
- осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 36
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 36
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-31 12:12:37
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-31 12:12:37
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320645320
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
