А50-2656/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Рекламная группа «Леге артис»

stdClass Object ( [vid] => 9969 [uid] => 1 [title] => А50-2656/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Рекламная группа «Леге артис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9969 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
   Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь
12 апреля 2011 г. № дела А50-2656/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи <...>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Леге артис»
к ответчику -Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: <...>, директор
от ответчика: <...>, представитель по доверенности
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Леге артис» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 992-10-АДМ от
24.01.2011 о наложении штрафа, принятого УФАС по Пермскому краю по делу, которым общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о размещении обществом ненадлежащей рекламы в нарушение запретов, установленных частями 6 и 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В судебном заседании директор
общества доводы заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель антимонопольного органа доводы заявителя отклоняет, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, на территории города Перми по адресам проспект Комсомольский, 28,43,49,51,55,62,64, по ул. Ленина,68, по ул.Петропавловская,49 в октябре 2010 была размещена реклама в виде текста «В очередь, сукины дети, в очередь!, а также изображение 6 видов упаковок снека
сопровождающаяся текстом «АБЫРВАЛГ настоящая рыба», «В очередь, сукины дети, в очередь», Булгаков М.А. «Собачье средце, www.abrvalg.info.
По факту наличия признаков ненадлежащей рекламы, УФАС по Пермскому краю в отношении ООО "Рекламная группа «Леге артис» как рекламодателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
14.01.2011 г. Управлением в отношении общества составлен протокол N 992-10-АДМ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Пермскому краю от 24.01.2011 г. N 992-10-АДМ общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи
14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления исходя из следующего.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
14.3 КоАП РФ, составляет административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама -реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка
человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также
объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе).
Статья 38 Закона о рекламе предусматривает ответственность рекламодателя за нарушение требований, в том числе установленных частями 6 и 7 статьи 5 данного закона.
В силу ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель -лицо, осуществляющее полностью или
частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель -лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно условиям договора № 41 от 24.09.2010 заказчиком услуг по размещению рекламно-информационных материалов в форме постеров на рекламных конструкциях является ООО «Нео Фуд», исполнителем является
ООО «Рекламная группа «Леге артис», который оказывает услуги по изготовлению и размещению постеров сити-формата на основании дизайнмакета и в соответствии с адресной программой. Из пояснений директора ООО «Рекламная группа «Леге артис», данных на заседании комиссии в УФАС по
Пермскому краю следует, что обществом был предложен заказчику слоган, после чего разработаны макеты двух видов – один содержит слоган с едва заметной ссылкой на художественное произведение и автора, другой содержит полную информацию о товаре со ссылкой на художественной произведение и
автора, логотип «АБЫРВАЛГ», изображение 6-ти пачек снека. Слоган и макеты предоставлялись заказчику для утверждения.
Таким образом, именно заявитель по отношению к заказчику определил информацию для распространения в виде рекламы, а также характер и ее содержание. При таких обстоятельствах, заявитель по настоящему делу является
по смыслу Закона "О рекламе" рекламодателем спорного рекламного материала.
Оценив содержание рекламного материала, арбитражный суд считает, что данная реклама является ненадлежащей, поскольку в первом варианте данная реклама не содержит вообще какой либо информации о рекламируемом товаре,
условиях и способах его приобретения, а сама по себе фраза «В очередь, сукины дети, в очередь» не исключает восприятие ее гражданами как оскорбительной и вводит в заблуждение относительно цели и смысла ее
размещения, что запрещено частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Во втором варианте, несмотря на изображение рекламируемого товара – снеки к пиву, ссылка на художественное произведение и автора –
Булгаков М.А. «Собачье сердце» напечатана трудноразличимым и мелким шрифтом, то есть не является идентичной по техническому оформлению к фразе «В очередь, сукины дети, в очередь» и как следствие затрудняет ее
восприятие потребителем. Кроме того, данная фраза размещена по центру и занимает основную часть площади рекламного макета, в связи с чем, имена она привлекает внимание потребителей, и тем самым не опровергается возможность ее восприятия в качестве оскорбительной, что запрещено частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что размещенная заявителем рекламная информация обоснованно признана административным органом ненадлежащей, а доводы заявления об обратном отклоняются как необоснованные.
Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ о рекламе.
Процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья <...>.    

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
   Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь
12 апреля 2011 г. № дела А50-2656/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи <...>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...>,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Леге артис»
к ответчику -Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: <...>, директор
от ответчика: <...>, представитель по доверенности
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Леге артис» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 992-10-АДМ от
24.01.2011 о наложении штрафа, принятого УФАС по Пермскому краю по делу, которым общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о размещении обществом ненадлежащей рекламы в нарушение запретов, установленных частями 6 и 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В судебном заседании директор
общества доводы заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель антимонопольного органа доводы заявителя отклоняет, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, на территории города Перми по адресам проспект Комсомольский, 28,43,49,51,55,62,64, по ул. Ленина,68, по ул.Петропавловская,49 в октябре 2010 была размещена реклама в виде текста «В очередь, сукины дети, в очередь!, а также изображение 6 видов упаковок снека
сопровождающаяся текстом «АБЫРВАЛГ настоящая рыба», «В очередь, сукины дети, в очередь», Булгаков М.А. «Собачье средце, www.abrvalg.info.
По факту наличия признаков ненадлежащей рекламы, УФАС по Пермскому краю в отношении ООО "Рекламная группа «Леге артис» как рекламодателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
14.01.2011 г. Управлением в отношении общества составлен протокол N 992-10-АДМ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Пермскому краю от 24.01.2011 г. N 992-10-АДМ общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи
14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления исходя из следующего.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
14.3 КоАП РФ, составляет административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама -реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка
человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также
объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе).
Статья 38 Закона о рекламе предусматривает ответственность рекламодателя за нарушение требований, в том числе установленных частями 6 и 7 статьи 5 данного закона.
В силу ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламодатель -изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель -лицо, осуществляющее полностью или
частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель -лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно условиям договора № 41 от 24.09.2010 заказчиком услуг по размещению рекламно-информационных материалов в форме постеров на рекламных конструкциях является ООО «Нео Фуд», исполнителем является
ООО «Рекламная группа «Леге артис», который оказывает услуги по изготовлению и размещению постеров сити-формата на основании дизайнмакета и в соответствии с адресной программой. Из пояснений директора ООО «Рекламная группа «Леге артис», данных на заседании комиссии в УФАС по
Пермскому краю следует, что обществом был предложен заказчику слоган, после чего разработаны макеты двух видов – один содержит слоган с едва заметной ссылкой на художественное произведение и автора, другой содержит полную информацию о товаре со ссылкой на художественной произведение и
автора, логотип «АБЫРВАЛГ», изображение 6-ти пачек снека. Слоган и макеты предоставлялись заказчику для утверждения.
Таким образом, именно заявитель по отношению к заказчику определил информацию для распространения в виде рекламы, а также характер и ее содержание. При таких обстоятельствах, заявитель по настоящему делу является
по смыслу Закона "О рекламе" рекламодателем спорного рекламного материала.
Оценив содержание рекламного материала, арбитражный суд считает, что данная реклама является ненадлежащей, поскольку в первом варианте данная реклама не содержит вообще какой либо информации о рекламируемом товаре,
условиях и способах его приобретения, а сама по себе фраза «В очередь, сукины дети, в очередь» не исключает восприятие ее гражданами как оскорбительной и вводит в заблуждение относительно цели и смысла ее
размещения, что запрещено частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Во втором варианте, несмотря на изображение рекламируемого товара – снеки к пиву, ссылка на художественное произведение и автора –
Булгаков М.А. «Собачье сердце» напечатана трудноразличимым и мелким шрифтом, то есть не является идентичной по техническому оформлению к фразе «В очередь, сукины дети, в очередь» и как следствие затрудняет ее
восприятие потребителем. Кроме того, данная фраза размещена по центру и занимает основную часть площади рекламного макета, в связи с чем, имена она привлекает внимание потребителей, и тем самым не опровергается возможность ее восприятия в качестве оскорбительной, что запрещено частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что размещенная заявителем рекламная информация обоснованно признана административным органом ненадлежащей, а доводы заявления об обратном отклоняются как необоснованные.
Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ о рекламе.
Процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья <...>.    

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

12 апреля 2011г «Рекламная группа «Леге артис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Рассмотрев заявление, суд решил отказать заявителю в удовлетворении требований.

[format] => full_html [safe_value] =>

12 апреля 2011г «Рекламная группа «Леге артис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Рассмотрев заявление, суд решил отказать заявителю в удовлетворении требований.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-12 14:39:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-12 14:39:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )