А50-2771/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "Новая типография – Пермь"

stdClass Object ( [vid] => 9967 [uid] => 1 [title] => А50-2771/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "Новая типография – Пермь" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9967 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
  Арбитражный суд Пермского края
ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь Дело № А50-2771/2011
13 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...> при ведении протокола помощником судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая типография – Пермь" (ОГРН 1045900359889, ИНН 5903047545)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)
об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности,
в присутствии лиц:
от истца – <...>, доверенность от 12.02.2011,
от ответчика – <...>., доверенность от 20.01.2011,
УСТАНО ВИЛ:
ООО "Новая типография – Пермь" (далее – ответчик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
краю (далее – Пермское УФАС) о наложении штрафа № СЮ0404/2010-228АР.
Заявитель указывает на вынесение постановления с нарушением законодательства Российской Федерации, поясняет, что согласно условий договора заключенного 12.01.2010 между заявителем и ООО "Успех каждому" о выполнении
работ и оказании услуг по выпуску газеты "Успех – каждому" № 7/НТП-10 заявитель не несет ответственности за содержание присылаемых ему материалов, считает, что указанные в постановлении антимонопольного
органа рекламные объявления не содержат никакой информации относительно финансовых услуг. В ходе судебного разбирательства его представитель просил признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество от ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
Ответчик просит в удовлетворении требований заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службой по Удмурдской Республике (далее – Удмурдское УФАС) от 02.11.2010 по делу № СЮ04-03/2010-184Р реклама магазина компьютерной техники "Хакер", размещенная ИП Поляковым А. В. на 20-ой странице газеты "Успех
– каждому" от 28.06-04.07.2010 № 25 (180), признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) и принято решение
о передаче дела СЮ04-03/2010-184Р уполномоченному должностному лицу Удмурдского УФАС для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.
01.12.2010, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, специалист-эксперт отдела Удмурдского УФАС Мезрина Л. Н. составила в отношении
общества протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-228АР, который вместе с материалами проверки был передан для рассмотрения по подведомственности по месту нахождения общества в Пермское УФАС.
Заместитель руководителя Пермского УФАС <...>21.01.2011 вынесла постановление № СЮ04-04/2010-228АР о привлечении общества как производителя рекламы к административной ответственности
по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. (далее – Постановление, л. д. 9-14).
Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, 208 АПК РФ в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями
14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица -наименование, для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество).
Как видно из материалов дела на странице 20 рекламно-информационного еженедельника "Успех-каждому" от 28 июня -04 июля 2010 года № 25
(180) размещена реклама магазина компьютерной техники "Хакер" следующего содержания:
"Хакер Советская, 7, тел. 51-32-52. Лучшие ноутбуки по доступным ценам! IT Land Ворошилова 1, Тел.: 46-55-63 Модернизация компьютеров! В наличии и под заказ только новые комплектующие известных фирм-производителей
ASUS, MSI, Gigabyte, Invin Скидки! Кредит!", с изображением компьютеров, указанием их характеристик и цены, а также указаниями, что имеется возможность изменения конфигурации и, что цена указана за системный блок.
Поскольку в указанной рекламе содержится информация о кредите, то отсутствие наименования лица, предоставляющего данный кредит, является нарушением требований ст. 28 Закона о рекламе.
В силу положений п. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель, включая изготовителя рекламы, и рекламораспространитель.
Решением комиссии Удмурдского УФАС от 02.11.2010 по делу № СЮ04-03/2010-184Р установлено и материалами дела подтверждено, что общество, осуществляя на основании договора от 12.01.2010 № 7/НТП-10 производство
тиража указанного номера газеты "Успех-Каждому", допустило непропечатку наименования банка и номера лицензии банка, предоставляющего кредит в рассматриваемой рекламе ввиду непопадания данного текста в запечатываемую область печатной машины, т. е. по техническим причинам.
В установленном порядке вынесенное антимонопольным органом решение оспорено не было и оно вступило в силу.
Доводы Общества о том, что сведения, содержащиеся в рекламном объявлении ООО "Хакер", не соответствуют понятию финансовой услуги, судом отклоняются ввиду неверного толкования закона. Объяснения об отсутствии
физической или технической возможности проверять каждый модуль в конкретном издании следует отнести к риску предпринимательской деятельности в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ) и не может служить основанием для несоблюдения требований ст. 28 Закона о рекламе.
Заявление о наличии оснований для освобождения от административного наказания по малозначительности ввиду отсутствия вредных последствий суд не находит обоснованными, поскольку совершение правонарушения в
сфере распространения средств массовой информации и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований закона и вследствие этого наличии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении обществом указанного в Постановлении правонарушения и наличии его вины, поскольку оно имело возможность для соблюдения установленных норм, но не приняло всех необходимых для этого мер.
Протокол и постановление по делу составлены с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, е. исключающих не установлено.
При определении размера штрафа Пермское УФАС учло в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения обществом впервые и назначило взыскание в минимальном размере – 100000 руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим уплаченная по платежному
поручению № 91 от 14.02.2011 государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.01.2011 № СЮ0404/
2010-228АР о назначении ООО "Новая типография – Пермь" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
2. Возвратить ООО "Новая типография – Пермь", ОГРН 1045900359889, ИНН 5903047545, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья <...> .    

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
  Арбитражный суд Пермского края
ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь Дело № А50-2771/2011
13 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...> при ведении протокола помощником судьи <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая типография – Пермь" (ОГРН 1045900359889, ИНН 5903047545)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)
об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности,
в присутствии лиц:
от истца – <...>, доверенность от 12.02.2011,
от ответчика – <...>., доверенность от 20.01.2011,
УСТАНО ВИЛ:
ООО "Новая типография – Пермь" (далее – ответчик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
краю (далее – Пермское УФАС) о наложении штрафа № СЮ0404/2010-228АР.
Заявитель указывает на вынесение постановления с нарушением законодательства Российской Федерации, поясняет, что согласно условий договора заключенного 12.01.2010 между заявителем и ООО "Успех каждому" о выполнении
работ и оказании услуг по выпуску газеты "Успех – каждому" № 7/НТП-10 заявитель не несет ответственности за содержание присылаемых ему материалов, считает, что указанные в постановлении антимонопольного
органа рекламные объявления не содержат никакой информации относительно финансовых услуг. В ходе судебного разбирательства его представитель просил признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество от ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
Ответчик просит в удовлетворении требований заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службой по Удмурдской Республике (далее – Удмурдское УФАС) от 02.11.2010 по делу № СЮ04-03/2010-184Р реклама магазина компьютерной техники "Хакер", размещенная ИП Поляковым А. В. на 20-ой странице газеты "Успех
– каждому" от 28.06-04.07.2010 № 25 (180), признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) и принято решение
о передаче дела СЮ04-03/2010-184Р уполномоченному должностному лицу Удмурдского УФАС для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении.
01.12.2010, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, специалист-эксперт отдела Удмурдского УФАС Мезрина Л. Н. составила в отношении
общества протокол об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-228АР, который вместе с материалами проверки был передан для рассмотрения по подведомственности по месту нахождения общества в Пермское УФАС.
Заместитель руководителя Пермского УФАС <...>21.01.2011 вынесла постановление № СЮ04-04/2010-228АР о привлечении общества как производителя рекламы к административной ответственности
по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. (далее – Постановление, л. д. 9-14).
Не согласившись с Постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, 208 АПК РФ в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями
14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица -наименование, для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество).
Как видно из материалов дела на странице 20 рекламно-информационного еженедельника "Успех-каждому" от 28 июня -04 июля 2010 года № 25
(180) размещена реклама магазина компьютерной техники "Хакер" следующего содержания:
"Хакер Советская, 7, тел. 51-32-52. Лучшие ноутбуки по доступным ценам! IT Land Ворошилова 1, Тел.: 46-55-63 Модернизация компьютеров! В наличии и под заказ только новые комплектующие известных фирм-производителей
ASUS, MSI, Gigabyte, Invin Скидки! Кредит!", с изображением компьютеров, указанием их характеристик и цены, а также указаниями, что имеется возможность изменения конфигурации и, что цена указана за системный блок.
Поскольку в указанной рекламе содержится информация о кредите, то отсутствие наименования лица, предоставляющего данный кредит, является нарушением требований ст. 28 Закона о рекламе.
В силу положений п. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель, включая изготовителя рекламы, и рекламораспространитель.
Решением комиссии Удмурдского УФАС от 02.11.2010 по делу № СЮ04-03/2010-184Р установлено и материалами дела подтверждено, что общество, осуществляя на основании договора от 12.01.2010 № 7/НТП-10 производство
тиража указанного номера газеты "Успех-Каждому", допустило непропечатку наименования банка и номера лицензии банка, предоставляющего кредит в рассматриваемой рекламе ввиду непопадания данного текста в запечатываемую область печатной машины, т. е. по техническим причинам.
В установленном порядке вынесенное антимонопольным органом решение оспорено не было и оно вступило в силу.
Доводы Общества о том, что сведения, содержащиеся в рекламном объявлении ООО "Хакер", не соответствуют понятию финансовой услуги, судом отклоняются ввиду неверного толкования закона. Объяснения об отсутствии
физической или технической возможности проверять каждый модуль в конкретном издании следует отнести к риску предпринимательской деятельности в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ) и не может служить основанием для несоблюдения требований ст. 28 Закона о рекламе.
Заявление о наличии оснований для освобождения от административного наказания по малозначительности ввиду отсутствия вредных последствий суд не находит обоснованными, поскольку совершение правонарушения в
сфере распространения средств массовой информации и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований закона и вследствие этого наличии угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении обществом указанного в Постановлении правонарушения и наличии его вины, поскольку оно имело возможность для соблюдения установленных норм, но не приняло всех необходимых для этого мер.
Протокол и постановление по делу составлены с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельств, е. исключающих не установлено.
При определении размера штрафа Пермское УФАС учло в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения обществом впервые и назначило взыскание в минимальном размере – 100000 руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим уплаченная по платежному
поручению № 91 от 14.02.2011 государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.01.2011 № СЮ0404/
2010-228АР о назначении ООО "Новая типография – Пермь" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
2. Возвратить ООО "Новая типография – Пермь", ОГРН 1045900359889, ИНН 5903047545, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья <...> .    

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

13 апреля 2011г ООО "Новая типография – Пермь" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Рассмотрев заявление, суд решил отказать в удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.01.2011 № СЮ0404/2010-228АР о назначении ООО "Новая типография – Пермь" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

13 апреля 2011г ООО "Новая типография – Пермь" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Рассмотрев заявление, суд решил отказать в удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.01.2011 № СЮ0404/2010-228АР о назначении ООО "Новая типография – Пермь" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-13 14:28:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-13 14:28:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )