Решение и предписание по делу № 371-11-р в отношении ИП Михайлова

stdClass Object ( [vid] => 9947 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 371-11-р в отношении ИП Михайлова [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9947 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
РЕШЕНИЕ по делу № 371-11-Р

28 июня 2011 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>, рассмотрев дело № 371-11-Р по признакам нарушения п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Михайлова В.В., возбужденное по инициативе Управления
- в отсутствие ИП Михайлова В.В. (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ИП Михайлова В.В. о месте и времени рассмотрения дела № 371-11-р);

УСТАНОВИЛА:

Сотрудниками Пермского УФАС России установлено распространение ненадлежащей рекламы бальзама «Промуцет» в рекламном издании «Вестник здоровья», распространяемом, в том числе, в почтовые ящики жилых домов г. Перми.
В частности, указанная реклама содержит следующие утверждения:
«…уже в самом начале применения бальзама «Промуцет» заметно улучшается общее самочувствие, наблюдается исчезновение острых, болезненных симптомов заболеваний»; «Целебные свойства бальзама определяет его состав… в который входят множество трав…эти травы – улучшают микроциркуляцию крови и снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний, таких как: ишемия, аритмия, стабилизирует артериальное давление, помогают при ломоте в суставах, а следовательно при множестве заболеваний опорно-двигательного аппарата (артрите, артрозе, радикулите, остеохондрозе, ревматизме, неврите и т.д.)».
Комиссией установлено и материалами, представленными Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (вх. № 15886-10 от 02.12.2011г.) подтверждается, что бальзам «Промуцет» является биологически активной добавкой и не зарегистрирован в качестве лекарственного средства.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Таким образом, в данной рекламе нарушены требования п.6 ч.5 ст.5 и п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
Кроме того, данная реклама содержит множество ссылок на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок, а также содержит выражения благодарностей физическими лицами в связи с применением таких добавок. В частности, реклама содержит следующие утверждения:
«Тетерина Н.В., г. Екатеринбург Мне 71 год. У меня сильно болели ноги, колени просто не сгибались, была бессонница и высокое давление. Бальзам «Промуцет» принимала два месяца. Давление нормализовалось. Бессонницы нет. Боль в коленях прошла, я стала бодрее, ходить стала лучше, лишь гляди и бегать смогу»…
…«Травкина Жанна Петровна, 73 года, г. Казань У меня был сильный отёк носа, хронический ринит. Я мучилась 8 месяцев. Ничего не помогало. Я принимала бальзам «Промуцет» в течение одного месяца 3 раза в день по 1 ч.л. и закапывала в нос в разведённом виде (1:2). Сейчас я просто ожила, чувствую себя отлично, насморка нет, голова не болит. У меня улучшился сон, нет раздражительности, а ещё перестал беспокоить варикоз – боли в ногах прекратились, даже ночью ноги не тянет, можно спать спокойно. От всей души благодарю разработчиков, вы помогли мне на старости лет…».
Согласно п.2 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок.
Также, согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.
Следовательно, Комиссией установлено, что в данной рекламе нарушены требования п.2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 несёт рекламодатель.
В силу п.5 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
На основании материалов, представленных Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (вх. № 15886-10 от 02.12.2011г.), а именно протокола осмотра от 18.11.2010г., протокола об административном правонарушении от 23.11.2010г., рекламодателем указанной рекламы бальзама «Промуцет» является ИП Михайлов Виталий Викторович (456800, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Северная, 9)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33 и ч.1 ст.36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п.37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки бальзам «Промуцет», в рекламном издании «Вестник здоровья», распространённом в том числе в почтовые ящики жилых домов г. Перми, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Михайлову В.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП Михайлова В.В. административного дела по нарушению ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ № 371-11-Р
о прекращении нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе

28 июня 2011 года г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>, на основании своего решения от 28.06.2011г по делу № 371-11-Р в отношении ИП Михайлова В.В. о признании ненадлежащей рекламы биологически активной добавки бальзам «Промуцет», размещенной в рекламном издании «Вестник здоровья», поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44- 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Михайлову В.В.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:
- не допускать в рекламе биологически активной добавки бальзам «Промуцет» указаний на лечебные свойства, то есть их положительное влияние на течение болезни.
2. ИП Михайлову В.В.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:
- не допускать в рекламе биологически активной добавки бальзам «Промуцет» указаний на то, что она является лекарственным средствам и (или) обладает лечебными свойствами.
3. ИП Михайлову В.В. в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение п.2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:
- не допускать в рекламе биологически активной добавки бальзам «Промуцет» указаний на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения такой добавки, а также выражений благодарности физическими лицами в связи с применением такой добавки.
4. ИП Михайлову В.В. в срок до 29 июля 2011 года представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания.
В соответствии с ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
РЕШЕНИЕ по делу № 371-11-Р

28 июня 2011 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>, рассмотрев дело № 371-11-Р по признакам нарушения п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Михайлова В.В., возбужденное по инициативе Управления
- в отсутствие ИП Михайлова В.В. (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ИП Михайлова В.В. о месте и времени рассмотрения дела № 371-11-р);

УСТАНОВИЛА:

Сотрудниками Пермского УФАС России установлено распространение ненадлежащей рекламы бальзама «Промуцет» в рекламном издании «Вестник здоровья», распространяемом, в том числе, в почтовые ящики жилых домов г. Перми.
В частности, указанная реклама содержит следующие утверждения:
«…уже в самом начале применения бальзама «Промуцет» заметно улучшается общее самочувствие, наблюдается исчезновение острых, болезненных симптомов заболеваний»; «Целебные свойства бальзама определяет его состав… в который входят множество трав…эти травы – улучшают микроциркуляцию крови и снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний, таких как: ишемия, аритмия, стабилизирует артериальное давление, помогают при ломоте в суставах, а следовательно при множестве заболеваний опорно-двигательного аппарата (артрите, артрозе, радикулите, остеохондрозе, ревматизме, неврите и т.д.)».
Комиссией установлено и материалами, представленными Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (вх. № 15886-10 от 02.12.2011г.) подтверждается, что бальзам «Промуцет» является биологически активной добавкой и не зарегистрирован в качестве лекарственного средства.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Таким образом, в данной рекламе нарушены требования п.6 ч.5 ст.5 и п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
Кроме того, данная реклама содержит множество ссылок на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок, а также содержит выражения благодарностей физическими лицами в связи с применением таких добавок. В частности, реклама содержит следующие утверждения:
«Тетерина Н.В., г. Екатеринбург Мне 71 год. У меня сильно болели ноги, колени просто не сгибались, была бессонница и высокое давление. Бальзам «Промуцет» принимала два месяца. Давление нормализовалось. Бессонницы нет. Боль в коленях прошла, я стала бодрее, ходить стала лучше, лишь гляди и бегать смогу»…
…«Травкина Жанна Петровна, 73 года, г. Казань У меня был сильный отёк носа, хронический ринит. Я мучилась 8 месяцев. Ничего не помогало. Я принимала бальзам «Промуцет» в течение одного месяца 3 раза в день по 1 ч.л. и закапывала в нос в разведённом виде (1:2). Сейчас я просто ожила, чувствую себя отлично, насморка нет, голова не болит. У меня улучшился сон, нет раздражительности, а ещё перестал беспокоить варикоз – боли в ногах прекратились, даже ночью ноги не тянет, можно спать спокойно. От всей души благодарю разработчиков, вы помогли мне на старости лет…».
Согласно п.2 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок.
Также, согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.
Следовательно, Комиссией установлено, что в данной рекламе нарушены требования п.2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 несёт рекламодатель.
В силу п.5 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
На основании материалов, представленных Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю (вх. № 15886-10 от 02.12.2011г.), а именно протокола осмотра от 18.11.2010г., протокола об административном правонарушении от 23.11.2010г., рекламодателем указанной рекламы бальзама «Промуцет» является ИП Михайлов Виталий Викторович (456800, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Северная, 9)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33 и ч.1 ст.36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п.37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки бальзам «Промуцет», в рекламном издании «Вестник здоровья», распространённом в том числе в почтовые ящики жилых домов г. Перми, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Михайлову В.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП Михайлова В.В. административного дела по нарушению ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ № 371-11-Р
о прекращении нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе

28 июня 2011 года г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: <…>, на основании своего решения от 28.06.2011г по делу № 371-11-Р в отношении ИП Михайлова В.В. о признании ненадлежащей рекламы биологически активной добавки бальзам «Промуцет», размещенной в рекламном издании «Вестник здоровья», поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44- 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Михайлову В.В.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение п.6 ч.5 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:
- не допускать в рекламе биологически активной добавки бальзам «Промуцет» указаний на лечебные свойства, то есть их положительное влияние на течение болезни.
2. ИП Михайлову В.В.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:
- не допускать в рекламе биологически активной добавки бальзам «Промуцет» указаний на то, что она является лекарственным средствам и (или) обладает лечебными свойствами.
3. ИП Михайлову В.В. в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение п.2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно:
- не допускать в рекламе биологически активной добавки бальзам «Промуцет» указаний на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения такой добавки, а также выражений благодарности физическими лицами в связи с применением такой добавки.
4. ИП Михайлову В.В. в срок до 29 июля 2011 года представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания.
В соответствии с ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

20.06.2011 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассмотрела дело №371-11-р, возбужденное в отношении ИП Михайлова. В ходе рассмотрения было принято решение признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки бальзам «Промуцет», в рекламном издании «Вестник здоровья», распространённом в том числе в почтовые ящики жилых домов г. Перми, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Выдано предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

[format] => full_html [safe_value] =>

20.06.2011 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассмотрела дело №371-11-р, возбужденное в отношении ИП Михайлова. В ходе рассмотрения было принято решение признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки бальзам «Промуцет», в рекламном издании «Вестник здоровья», распространённом в том числе в почтовые ящики жилых домов г. Перми, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5, п.1,2,3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Выдано предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-20 14:01:27 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-20 14:01:27 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )