версия для печати
РЕШЕНИЕ по делу № 393-10-р
02 августа 2010 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 20010 года
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе<…>:
рассмотрев материалы дела № 393-10-р по признакам нарушения пунктов 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Файзуллина, возбужденное по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,
в отсутствие:
ИП Файзуллина (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела)
УСТАНОВИЛА:
В Пермское УФАС России поступили материалы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении ИП Файзуллина (вх.№7743-10 от 25.06.2010г).
В городской газете «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278) на стр.25 опубликована реклама «25 трав, возвращающих здоровье… До ста лет не зная бед…»); реклама биологически активной добавки «Гепар Про » (далее – БАД «Гепар Про ») следующего содержания:
«25 трав, возвращающих здоровье. До ста лет не зная бед. Русское чудо под названием «Гепар Про ». Целительная сила природы». Указанная реклама содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения указанного БАДа, а также выражение благодарности физическими лицами в связи с применением такой добавки (полный текст рекламы имеется в материалах проверки).
В силу пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна:
- создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;
- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;
- содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.
Таким образом, в данной рекламе нарушены требования пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст.25 указанного Закона, несёт рекламодатель.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы на основании договора на размещение рекламных макетов в газете «Архангельск» № 63/05 от 07.05.2010г, заключенного с ОГУ «Издательский дом «Двина», является ИП Файзуллин <…>.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, письменных пояснений не представило, на участие в деле не явилось. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ИП Файзуллин надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела №393-10-Р.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки «Гепар Про », размещенную на странице 25 газеты «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278), поскольку в ней нарушены требования пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП Файзуллина административного дела по статье ч.2.4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
>
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 9873
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 393-10-р в отношении ИП Файзуллина
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9873
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320645320
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ по делу № 393-10-р
02 августа 2010 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 20010 года
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе<…>:
рассмотрев материалы дела № 393-10-р по признакам нарушения пунктов 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Файзуллина, возбужденное по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,
в отсутствие:
ИП Файзуллина (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела)
УСТАНОВИЛА:
В Пермское УФАС России поступили материалы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении ИП Файзуллина (вх.№7743-10 от 25.06.2010г).
В городской газете «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278) на стр.25 опубликована реклама «25 трав, возвращающих здоровье… До ста лет не зная бед…»); реклама биологически активной добавки «Гепар Про » (далее – БАД «Гепар Про ») следующего содержания:
«25 трав, возвращающих здоровье. До ста лет не зная бед. Русское чудо под названием «Гепар Про ». Целительная сила природы». Указанная реклама содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения указанного БАДа, а также выражение благодарности физическими лицами в связи с применением такой добавки (полный текст рекламы имеется в материалах проверки).
В силу пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна:
- создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;
- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;
- содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.
Таким образом, в данной рекламе нарушены требования пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст.25 указанного Закона, несёт рекламодатель.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы на основании договора на размещение рекламных макетов в газете «Архангельск» № 63/05 от 07.05.2010г, заключенного с ОГУ «Издательский дом «Двина», является ИП Файзуллин <…>.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, письменных пояснений не представило, на участие в деле не явилось. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ИП Файзуллин надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела №393-10-Р.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки «Гепар Про », размещенную на странице 25 газеты «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278), поскольку в ней нарушены требования пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП Файзуллина административного дела по статье ч.2.4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
>
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ по делу № 393-10-р
02 августа 2010 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 20010 года
В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе<…>:
рассмотрев материалы дела № 393-10-р по признакам нарушения пунктов 1-3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Файзуллина, возбужденное по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,
в отсутствие:
ИП Файзуллина (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления лица о дате и месте рассмотрения дела)
УСТАНОВИЛА:
В Пермское УФАС России поступили материалы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении ИП Файзуллина (вх.№7743-10 от 25.06.2010г).
В городской газете «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278) на стр.25 опубликована реклама «25 трав, возвращающих здоровье… До ста лет не зная бед…»); реклама биологически активной добавки «Гепар Про » (далее – БАД «Гепар Про ») следующего содержания:
«25 трав, возвращающих здоровье. До ста лет не зная бед. Русское чудо под названием «Гепар Про ». Целительная сила природы». Указанная реклама содержит ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения указанного БАДа, а также выражение благодарности физическими лицами в связи с применением такой добавки (полный текст рекламы имеется в материалах проверки).
В силу пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна:
- создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;
- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;
- содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.
Таким образом, в данной рекламе нарушены требования пп.1-3 ч.1 ст.25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.6 ст.38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст.25 указанного Закона, несёт рекламодатель.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы на основании договора на размещение рекламных макетов в газете «Архангельск» № 63/05 от 07.05.2010г, заключенного с ОГУ «Издательский дом «Двина», является ИП Файзуллин <…>.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, письменных пояснений не представило, на участие в деле не явилось. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ИП Файзуллин надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела №393-10-Р.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу биологически активной добавки «Гепар Про », размещенную на странице 25 газеты «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278), поскольку в ней нарушены требования пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП Файзуллина административного дела по статье ч.2.4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
>
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
29.07.2010 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассмотрела дело №393-10-р, возбужденное в отношении ИП Файзуллина. В ходе рассмотрения был признан факт нарушения пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в размещении странице 25 газеты «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278) ненадлежащей рекламы биологически активной добавки «Гепар Про »
[format] => full_html
[safe_value] =>
29.07.2010 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассмотрела дело №393-10-р, возбужденное в отношении ИП Файзуллина. В ходе рассмотрения был признан факт нарушения пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившегося в размещении странице 25 газеты «Архангельск» от 13.05.2010г №84 (4278) ненадлежащей рекламы биологически активной добавки «Гепар Про »
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
- осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
- осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 36
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 36
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-04 15:15:54
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-04 15:15:54
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320645320
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
