Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010г. по делу № А50-38175/2009

stdClass Object ( [vid] => 9813 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010г. по делу № А50-38175/2009 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9813 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 марта 2010 года № А50-38175/2009

Резолютивная часть решения объявлена судом 24.02.2010.
Полный текст решения изготовлен 01.03.2010.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Н. Саксоновой
при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Учреждения Российской Академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова (ИПУ РАН) к заинтересованным лицам (ответчикам) – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России), Агентству по управлению имуществом Пермского края, Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии №5.22 о признании недействительными решения, предписания, протоколов, уведомления и признании незаконным бездействия
с участием третьих лиц без самостоятельных требований: ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», ООО «Научно-производственная компания «Бюро кадастра Таганрога», ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.
В судебном заседании приняли участие представители:
антимонопольного органа – Удальев А.В. (доверенность от 12.01.2010), Корнилова К.Ю. (доверенность от 14.01.2010),
Агентства по управлению имуществом – Макотченко Н.В. (доверенность 29.12.2009 № 238),
Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края – Мачихина Т.В. (доверенность от 18.01.2010),
третьего лица (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) –Верхоланцева Л.Н. (доверенность от 23.09.2009).
Представители заявителя и иных третьих лиц, извещенных в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не прибыли.
В порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неявка данных участников процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
ИПУ РАН (далее по тексту – Институт, заявитель или истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Пермскому УФАС России о признании недействительными решения от 05.10.2009 в части выводов о нарушении требований конкурсной документации и предписания от 08.10.2009, вынесенных антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. Кроме того, заявитель просит признать недействительными протоколы заседаний Единой комиссии от 13.10.2009 №5.22-5/4, № 5.22-5/5, а также оспаривает уведомление Агентства по управлению имуществом Пермского края об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по закупке № 5557396 и просит признать незаконным бездействие Агентства по заключению государственного контракта с заявителем.
В части требований предъявленных к Единой комиссии №5.22 Определением суда от 29.12.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (т.1 л.д.139).
Определением суда от 29.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ как лицо, в допуске которому к участию в конкурсе было отказано, и по жалобе которого возбуждено дело в антимонопольном органе.
Пермское УФАС России с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что оснований для признания незаконными решения и предписания УФАС не имеется, поскольку в действиях Единой комиссии №5.22 установлены нарушения п.4 ч.1 ст.12, ч.1 и ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов, заявка ИПУ РАН на участие в конкурсе не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, не содержит предложения о площади земель, на которых будут выполняться картографо-геодезические работы.
Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии №5.22 с требованиями об отмене протоколов не согласно, ссылаясь на то, что предписание антимонопольного органа было исполнено в полном объеме и в установленный срок. На вопрос суда представитель пояснил, что считает правильными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Единой комиссии нарушений Закона о размещении заказа.
Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее по тексту – Агентство) с заявленными требованиями не согласно по мотивам письменного отзыва, считая, что уведомление об отказе заявителю в допуске вынесено законно, после повторного рассмотрения заявок с учетом решения УФАС, правовых оснований для заключения государственного контракта с заявителем не имеется.
Третье лицо (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) в материалы дела представлен отзыв, в иске заявителю просит отказать полностью,
ссылаясь на законность оспариваемых актов Пермского УФАС России. По существу спора указал, что у заявителя (победителя конкурса) имелись те же нарушения конкурсной документации, что и у третьего лица, поэтому заявитель был допущен к конкурсу неправомерно, поскольку ни одному из участников конкурса не могут быть созданы преимущественные условия участия в конкурсе.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Государственным заказчиком - Агентством по управлению имуществом Пермского края был объявлен открытый конкурс на выполнение картографо-геодезических работ по созданию цифровых базовых карт масштаба 1:10000 на территорию межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края. Информация о проведении открытого конкурса была размещена на официальном сайте «Госзаказ Пермского края» - goszakaz.perm.ru - в разделе «Размещение заказа» 29.07.2009, опубликована в официальном печатном издании - «Вестник конкурсных торгов», 29.07.2009 № 29. 01.09.2009 единой комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, поступивших от участников размещения заказа: ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления РАН, ООО «Научно-производственная компания «Бюро кадастра Таганрога», ГОУ ВПО «Пермский государственный университет». ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ», ОАО по инженерно-строительным изысканиям «Стройизыскания», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ООО «НПП Геокосмос-ГИС», ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ. 18.09.2009 единой комиссией проведено рассмотрение заявок на участие в конкурсе и оформлено протоколом рассмотрения заявок па участие в открытом конкурсе № 5.22-5/2 (т.1 л.д.16). По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления РАН, ООО «Научно-производственная компания «Бюро кадастра Таганрога» допущены к участию в конкурсе, остальным организациям отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. 24.09.2009 состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, по результатам которой победителем конкурса признан участник конкурса - ИПУ РАН (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.09.2009 №5.22-5/3, т.1 л.д.20). Действия единой комиссии при проведении открытого конкурса были обжалованы участником размещения заказа, не допущенным к участию в конкурсе, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
05.10.2009 комиссией УФАС по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение (т.1 л.д.9), согласно которому жалоба ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ признана необоснованной. Однако в действиях Единой комиссии были признаны нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального чакона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов), выявленные в ходе проведения внеплановой проверки в части неправомерного допуска к участию в конкурсе ИПУ РАН, поскольку форма 1.3 в составе его конкурсной заявки не содержит предложения о площади земель, на которых будут выполняться картографо-геодезические работы, т.е. отсутствуют количественные характеристики выполняемых работ. Вследствие чего единой комиссии было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 08.10.2009 № 7842-09 (т.1 л.д.14). Согласно указанному предписанию Единой комиссии надлежало устранить нарушения законодательства путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.09.2009 №5.22-5/2, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.09.2009 № 5.22-5/3, а также провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе с учетом выявленных нарушений. В установленные сроки предписание Комиссии Пермского УФАС было исполнено Единой комиссией в полном объеме, что отражено в протоколе заседания единой комиссии от 13.10.2009 № 5.22-5/4 и в протоколе повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2009 № 5.22-5/5 (т.1 л.д.23,24). По результатам повторного рассмотрения заявок с учетом выявленных Комиссией Пермского УФАС нарушений, всем участникам было отказано в допуске к участию в конкурсе. Агентство по управлению имуществом на основании принятого Единой комиссией решения направило Институту уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе (т.1 л.д.29).
Полагая, что решение и предписание Пермского УФАС не соответствуют закону, Институт обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Заявитель также оспаривает принятые во исполнение предписания УФАС протоколы Единой комиссии от 13.10.2009 № 5.22-5/4, № 5.22-5/5, уведомление Агентства об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по закупке № 5557396 и просит признать незаконным бездействие Агентства по незаключению государственного контракта с заявителем.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или
муниципального контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Перечень требования к содержанию и форме документации о конкурсе установлен в статье 22 Закона о размещении заказов.
Так, при размещении заказов для муниципальных нужд путем проведения открытого или закрытого конкурса, конкурсная документация должна содержать установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Закона), а также требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, работ, услуг, являющихся предметом конкурса, и их характеристик (пункт 2 части 4 статьи 22 Закона).
Из материалов дела видно, что согласно п.1.1 раздела 4 информационной карты конкурсной документации предметом конкурса является выполнение картографо-геодезических работ по созданию цифровых базовых карт масштаба 1:10000 на территорию межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края (т.1 л.д.35).
В соответствии с п. 1.2. раздела 4 информационной карты конкурсной документации количество поставляемого товара, объем выполняемых работ определено как создание цифровых базовых карт в рамках трапеций масштаба 1: 10 000 системы координат МСК-59 по материалам аэрофотосъемки (АФС) масштаба 1: 40 000 межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края. Общая площадь 1 324, 5 кв.м. (т.1 л.д.35).
В силу положений п.3 раздела 7 информационной карты «Требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг» (т.1 л.д. 40) участник размещения заказа должен представить информацию (описание) о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках, его количественных и качественных характеристиках, о выполняемых работах, оказываемых услугах, их количественных и качественных характеристиках по установленной форме 1.3.
В нарушение указанного положения в конкурсной заявке Заявителя отсутствует описание количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, в том числе не указано предложение о площади земель, на которых будут выполняться картографо-геодезические работы.
По изложенным основаниям суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заявка Института не могла быть признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в заявке отсутствуют количественные характеристики выполняемых работ, также как и в заявке ФГУП
«Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, не допущенного к участию в конкурсе именно по этому основанию.
Поскольку в заявке и предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров Заявитель не исполнил требования по указанию объема выполняемых работ, вывод Пермского УФАС в оспариваемом решении о несоответствии заявки Института требованиям конкурсной документации является правомерным. В указанной оспариваемой части решение антимонопольного органа является законным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Таким образом, конкурсная комиссия, первоначально допустив к участию в конкурсе участника размещения заказа, заявка которого не соответствует требованиям конкурсной документации, нарушила положения п.4 ч. 1 ст.12, ч.1 и ч.2 ст.27 Закона о размещении заказа. Соответственно у антимонопольного органа имелись правовые основания, как для вынесения решения, так и для выдачи спорного предписания.
Кроме того, является верным вывод УФАС о несоответствии заявки истца требованиям конкурсной документации и потому, что заявка Института не содержит описания самих предлагаемых работ, а не только его объема и количественных характеристик.
Из материалов дела видно, что в заполненной истцом форме 1.3 в столбце «предложение участника размещение заказа» указано на то, что работа выполняется в строгом соответствии с требованиями Главы IV «Технического задания» конкурсной документации (т.1 л.д.86).
Таким образом, в заявке истцом декларируется только соответствие работ требованиями технического задания.
Однако, в силу положений п. 2 ч. 3 ст.25 Закона о размещении заказа заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта.
Согласно требованиям конкурсной документации (пункт 3 раздела 7 информационной карты, т.1 л.д. 40) участник размещения заказа должен представить описание поставляемого товара и его характеристик.
Таким образом, заявка участника размещения заказа должна содержать конкретное описание работ, предлагаемых к поставке.
Суд считает, что истец, ограничившись в заявке формулировкой о соответствии работ требованиями Главы IV «Технического задания», фактически свое предложение как участник размещения заказа не сформулировал. Содержащиеся в представленной истцом заявке сведения не позволяют достоверно определить предполагаемые к поставке виды работ и как следствие, такая заявка не может быть признана соответствующей Закону N 94-ФЗ и требованиям конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не
допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Единая комиссия, исполнив законное предписание УФАС путем отмены первоначальных протокола рассмотрения заявок, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, а также, проведя повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе, обоснованно не допустила истца к участию в открытом конкурсе, верно указав, что в составе заявки участника отсутствуют сведения о содержании работ и о площади земель.
С учетом того, что заявка истца на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации, отсутствуют также основания для удовлетворения требований заявителя, адресованных к Агентству по управлению имуществом, направившему заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе. Правовых оснований для заключения государственного контракта с истцом не имеется.
В силу изложенных обстоятельств в действиях ответчиков арбитражный суд не усматривает несоответствия Закону о размещении заказа, а также нарушения оспариваемыми актами и бездействием прав и законных интересов заявителя, что в полном объеме исключает удовлетворение требований заявителя.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в общей сумме 10000руб., уплаченная по платежным поручениям от 06.11.2009 в сумме 2000руб. (т.1 л.д.8), от 07.12.2009 в сумме 8000руб. (т.1 л.д.112) относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья А.Н. Саксонова.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 марта 2010 года № А50-38175/2009

Резолютивная часть решения объявлена судом 24.02.2010.
Полный текст решения изготовлен 01.03.2010.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Н. Саксоновой
при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Учреждения Российской Академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова (ИПУ РАН) к заинтересованным лицам (ответчикам) – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России), Агентству по управлению имуществом Пермского края, Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии №5.22 о признании недействительными решения, предписания, протоколов, уведомления и признании незаконным бездействия
с участием третьих лиц без самостоятельных требований: ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», ООО «Научно-производственная компания «Бюро кадастра Таганрога», ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.
В судебном заседании приняли участие представители:
антимонопольного органа – Удальев А.В. (доверенность от 12.01.2010), Корнилова К.Ю. (доверенность от 14.01.2010),
Агентства по управлению имуществом – Макотченко Н.В. (доверенность 29.12.2009 № 238),
Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края – Мачихина Т.В. (доверенность от 18.01.2010),
третьего лица (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) –Верхоланцева Л.Н. (доверенность от 23.09.2009).
Представители заявителя и иных третьих лиц, извещенных в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не прибыли.
В порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неявка данных участников процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
ИПУ РАН (далее по тексту – Институт, заявитель или истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Пермскому УФАС России о признании недействительными решения от 05.10.2009 в части выводов о нарушении требований конкурсной документации и предписания от 08.10.2009, вынесенных антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. Кроме того, заявитель просит признать недействительными протоколы заседаний Единой комиссии от 13.10.2009 №5.22-5/4, № 5.22-5/5, а также оспаривает уведомление Агентства по управлению имуществом Пермского края об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по закупке № 5557396 и просит признать незаконным бездействие Агентства по заключению государственного контракта с заявителем.
В части требований предъявленных к Единой комиссии №5.22 Определением суда от 29.12.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (т.1 л.д.139).
Определением суда от 29.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ как лицо, в допуске которому к участию в конкурсе было отказано, и по жалобе которого возбуждено дело в антимонопольном органе.
Пермское УФАС России с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что оснований для признания незаконными решения и предписания УФАС не имеется, поскольку в действиях Единой комиссии №5.22 установлены нарушения п.4 ч.1 ст.12, ч.1 и ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов, заявка ИПУ РАН на участие в конкурсе не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, не содержит предложения о площади земель, на которых будут выполняться картографо-геодезические работы.
Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии №5.22 с требованиями об отмене протоколов не согласно, ссылаясь на то, что предписание антимонопольного органа было исполнено в полном объеме и в установленный срок. На вопрос суда представитель пояснил, что считает правильными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Единой комиссии нарушений Закона о размещении заказа.
Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее по тексту – Агентство) с заявленными требованиями не согласно по мотивам письменного отзыва, считая, что уведомление об отказе заявителю в допуске вынесено законно, после повторного рассмотрения заявок с учетом решения УФАС, правовых оснований для заключения государственного контракта с заявителем не имеется.
Третье лицо (ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) в материалы дела представлен отзыв, в иске заявителю просит отказать полностью,
ссылаясь на законность оспариваемых актов Пермского УФАС России. По существу спора указал, что у заявителя (победителя конкурса) имелись те же нарушения конкурсной документации, что и у третьего лица, поэтому заявитель был допущен к конкурсу неправомерно, поскольку ни одному из участников конкурса не могут быть созданы преимущественные условия участия в конкурсе.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
Государственным заказчиком - Агентством по управлению имуществом Пермского края был объявлен открытый конкурс на выполнение картографо-геодезических работ по созданию цифровых базовых карт масштаба 1:10000 на территорию межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края. Информация о проведении открытого конкурса была размещена на официальном сайте «Госзаказ Пермского края» - goszakaz.perm.ru - в разделе «Размещение заказа» 29.07.2009, опубликована в официальном печатном издании - «Вестник конкурсных торгов», 29.07.2009 № 29. 01.09.2009 единой комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, поступивших от участников размещения заказа: ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления РАН, ООО «Научно-производственная компания «Бюро кадастра Таганрога», ГОУ ВПО «Пермский государственный университет». ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ», ОАО по инженерно-строительным изысканиям «Стройизыскания», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, ООО «НПП Геокосмос-ГИС», ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ. 18.09.2009 единой комиссией проведено рассмотрение заявок на участие в конкурсе и оформлено протоколом рассмотрения заявок па участие в открытом конкурсе № 5.22-5/2 (т.1 л.д.16). По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ВИСХАГИ-ЦЕНТР», Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления РАН, ООО «Научно-производственная компания «Бюро кадастра Таганрога» допущены к участию в конкурсе, остальным организациям отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. 24.09.2009 состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, по результатам которой победителем конкурса признан участник конкурса - ИПУ РАН (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.09.2009 №5.22-5/3, т.1 л.д.20). Действия единой комиссии при проведении открытого конкурса были обжалованы участником размещения заказа, не допущенным к участию в конкурсе, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
05.10.2009 комиссией УФАС по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов вынесла решение (т.1 л.д.9), согласно которому жалоба ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ признана необоснованной. Однако в действиях Единой комиссии были признаны нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального чакона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов), выявленные в ходе проведения внеплановой проверки в части неправомерного допуска к участию в конкурсе ИПУ РАН, поскольку форма 1.3 в составе его конкурсной заявки не содержит предложения о площади земель, на которых будут выполняться картографо-геодезические работы, т.е. отсутствуют количественные характеристики выполняемых работ. Вследствие чего единой комиссии было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 08.10.2009 № 7842-09 (т.1 л.д.14). Согласно указанному предписанию Единой комиссии надлежало устранить нарушения законодательства путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18.09.2009 №5.22-5/2, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.09.2009 № 5.22-5/3, а также провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе с учетом выявленных нарушений. В установленные сроки предписание Комиссии Пермского УФАС было исполнено Единой комиссией в полном объеме, что отражено в протоколе заседания единой комиссии от 13.10.2009 № 5.22-5/4 и в протоколе повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2009 № 5.22-5/5 (т.1 л.д.23,24). По результатам повторного рассмотрения заявок с учетом выявленных Комиссией Пермского УФАС нарушений, всем участникам было отказано в допуске к участию в конкурсе. Агентство по управлению имуществом на основании принятого Единой комиссией решения направило Институту уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе (т.1 л.д.29).
Полагая, что решение и предписание Пермского УФАС не соответствуют закону, Институт обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Заявитель также оспаривает принятые во исполнение предписания УФАС протоколы Единой комиссии от 13.10.2009 № 5.22-5/4, № 5.22-5/5, уведомление Агентства об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по закупке № 5557396 и просит признать незаконным бездействие Агентства по незаключению государственного контракта с заявителем.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или
муниципального контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Перечень требования к содержанию и форме документации о конкурсе установлен в статье 22 Закона о размещении заказов.
Так, при размещении заказов для муниципальных нужд путем проведения открытого или закрытого конкурса, конкурсная документация должна содержать установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Закона), а также требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, работ, услуг, являющихся предметом конкурса, и их характеристик (пункт 2 части 4 статьи 22 Закона).
Из материалов дела видно, что согласно п.1.1 раздела 4 информационной карты конкурсной документации предметом конкурса является выполнение картографо-геодезических работ по созданию цифровых базовых карт масштаба 1:10000 на территорию межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края (т.1 л.д.35).
В соответствии с п. 1.2. раздела 4 информационной карты конкурсной документации количество поставляемого товара, объем выполняемых работ определено как создание цифровых базовых карт в рамках трапеций масштаба 1: 10 000 системы координат МСК-59 по материалам аэрофотосъемки (АФС) масштаба 1: 40 000 межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края. Общая площадь 1 324, 5 кв.м. (т.1 л.д.35).
В силу положений п.3 раздела 7 информационной карты «Требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг» (т.1 л.д. 40) участник размещения заказа должен представить информацию (описание) о поставляемом товаре, его функциональных характеристиках, его количественных и качественных характеристиках, о выполняемых работах, оказываемых услугах, их количественных и качественных характеристиках по установленной форме 1.3.
В нарушение указанного положения в конкурсной заявке Заявителя отсутствует описание количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, в том числе не указано предложение о площади земель, на которых будут выполняться картографо-геодезические работы.
По изложенным основаниям суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заявка Института не могла быть признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации, поскольку в заявке отсутствуют количественные характеристики выполняемых работ, также как и в заявке ФГУП
«Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, не допущенного к участию в конкурсе именно по этому основанию.
Поскольку в заявке и предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров Заявитель не исполнил требования по указанию объема выполняемых работ, вывод Пермского УФАС в оспариваемом решении о несоответствии заявки Института требованиям конкурсной документации является правомерным. В указанной оспариваемой части решение антимонопольного органа является законным, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Таким образом, конкурсная комиссия, первоначально допустив к участию в конкурсе участника размещения заказа, заявка которого не соответствует требованиям конкурсной документации, нарушила положения п.4 ч. 1 ст.12, ч.1 и ч.2 ст.27 Закона о размещении заказа. Соответственно у антимонопольного органа имелись правовые основания, как для вынесения решения, так и для выдачи спорного предписания.
Кроме того, является верным вывод УФАС о несоответствии заявки истца требованиям конкурсной документации и потому, что заявка Института не содержит описания самих предлагаемых работ, а не только его объема и количественных характеристик.
Из материалов дела видно, что в заполненной истцом форме 1.3 в столбце «предложение участника размещение заказа» указано на то, что работа выполняется в строгом соответствии с требованиями Главы IV «Технического задания» конкурсной документации (т.1 л.д.86).
Таким образом, в заявке истцом декларируется только соответствие работ требованиями технического задания.
Однако, в силу положений п. 2 ч. 3 ст.25 Закона о размещении заказа заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта.
Согласно требованиям конкурсной документации (пункт 3 раздела 7 информационной карты, т.1 л.д. 40) участник размещения заказа должен представить описание поставляемого товара и его характеристик.
Таким образом, заявка участника размещения заказа должна содержать конкретное описание работ, предлагаемых к поставке.
Суд считает, что истец, ограничившись в заявке формулировкой о соответствии работ требованиями Главы IV «Технического задания», фактически свое предложение как участник размещения заказа не сформулировал. Содержащиеся в представленной истцом заявке сведения не позволяют достоверно определить предполагаемые к поставке виды работ и как следствие, такая заявка не может быть признана соответствующей Закону N 94-ФЗ и требованиям конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не
допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Единая комиссия, исполнив законное предписание УФАС путем отмены первоначальных протокола рассмотрения заявок, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, а также, проведя повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе, обоснованно не допустила истца к участию в открытом конкурсе, верно указав, что в составе заявки участника отсутствуют сведения о содержании работ и о площади земель.
С учетом того, что заявка истца на участие в конкурсе не соответствовала требованиям конкурсной документации, отсутствуют также основания для удовлетворения требований заявителя, адресованных к Агентству по управлению имуществом, направившему заявителю уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе. Правовых оснований для заключения государственного контракта с истцом не имеется.
В силу изложенных обстоятельств в действиях ответчиков арбитражный суд не усматривает несоответствия Закону о размещении заказа, а также нарушения оспариваемыми актами и бездействием прав и законных интересов заявителя, что в полном объеме исключает удовлетворение требований заявителя.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в общей сумме 10000руб., уплаченная по платежным поручениям от 06.11.2009 в сумме 2000руб. (т.1 л.д.8), от 07.12.2009 в сумме 8000руб. (т.1 л.д.112) относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья А.Н. Саксонова.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Учреждение РАН Институт проблем управления им В.А. Трапезникова обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконными решения (в части выводов о несоответствии ИПУ РАН требованиям конкурсной документации) и предписания УФАС по Пермскому краю от 05.10.2009г. по жалобе ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на действия Единой комиссии №5.22 по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, работ в сфере государственного управления и поставки, выполнения прочих работ, оказания прочих услуг путем проведения конкурсов и аукционов при проведении конкурса на выполнение картографо-геодезических работ по созданию цифровых базовых карт масштаба 1:10000 на территорию межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010г. по делу № А50-38175/2009 в удовлетворении иска отказано.

[format] => full_html [safe_value] =>

Учреждение РАН Институт проблем управления им В.А. Трапезникова обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконными решения (в части выводов о несоответствии ИПУ РАН требованиям конкурсной документации) и предписания УФАС по Пермскому краю от 05.10.2009г. по жалобе ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на действия Единой комиссии №5.22 по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, работ в сфере государственного управления и поставки, выполнения прочих работ, оказания прочих услуг путем проведения конкурсов и аукционов при проведении конкурса на выполнение картографо-геодезических работ по созданию цифровых базовых карт масштаба 1:10000 на территорию межселенных земель Гремячинского муниципального района Пермского края. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010г. по делу № А50-38175/2009 в удовлетворении иска отказано.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-01 12:36:04 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-01 12:36:04 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )