Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Орион»

stdClass Object ( [vid] => 9810 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Орион» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9810 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

24 февраля 2010 г. № дела А50-42282/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 г., полный текст

решения изготовлен 24 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Цыреновой Е. Б., при ведении

протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к ответчику УФАС России по Пермскому краю

третье лицо МУП «Центр развития ребенка – детский сад № 30»

об оспаривании ненормативного правового акта

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Рогожникова О. И., предъявлен паспорт; Анисимова Е. Р.,

представитель по доверенности

от ответчика: Цеппеникова А. В., Черпакова К. С., представители по

доверенностям

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.11.2009 № 8922-09, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о том, что общество не совершило все необходимые действия, направленные на своевременное подписание проекта муниципального контракта, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 38 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является уклонившимся от заключения контракта и подлежит внесению в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению Пермского УФАС, ООО «Орион» не совершило всех необходимых действий, направленных на своевременное подписание проекта государственного контракта, содержащегося в документации

об аукционе, общество уклоняется от заключения того контракта, который был предложен Заказчиком, что является нарушением статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание

 

услуг для государственных и муниципальных нужд. Третье лицо, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором поддерживает позицию УФАС России по Пермскому краю.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № 30» на официальном сайте www.permregion.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по замене линолеума, ремонту складских помещений пищеблока в здании. В соответствии с протоколом аукциона от 22.09.2009 № 3 победителем аукциона было признано ООО «Орион», предложившее минимальную цену контракта 663 684 руб. Заказчик 25.09.2009 г. направил: в адрес ООО «Орион» письмо (исх. № 20) с предложением заключить муниципальный контракт, к письму были приложены протокол открытого аукциона от 22.09.2009 г. № 3 и проект муниципального контракта. Протокол открытого аукциона от 22.09.2009 г. № 3 был размещен на официальном сайте 23.09.2009 г. в соответствии с порядком, установленным частью 8 статьи 37 Закона о размещении заказов, последний день подписания муниципального контракта установлен 08.10.2009 г. Вместе с тем, 08.10.2009 г. подписанный муниципальный контракт Заказчику не был представлен обществом, обеспечение исполнения контракта, установленное документацией об аукционе, также не было представлено. 02.11.2009г. в адрес Пермского УФАС поступило обращение МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 30» об уклонении ООО «Орион» от заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене линолеума, ремонту складских помещений пищеблока в здании. 12.11.2009г. состоялось рассмотрение данного обращения, по результатам которого Комиссией Пермского УФАС было принято решение от 17.11.2009 № 8922-09 о включении сведений об ООО «Орион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со статьями 65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Из анализа данной нормы следует, что нормы Гражданского кодекса РФ учитываются при заключении муниципального контракта, но только в той части, которая не противоречит Закону о размещении заказов. Закон о размещении заказов является специальным федеральным законом по отношению к Гражданскому кодексу РФ, и поэтому в данном случае применяется Закон о размещении заказов.

Закон о размещении заказов не предусматривает возможности заключения протокола разногласий к муниципальному контракту на стадии заключения контракта. Статья 9 Закона о размещении заказов предусматривает возможность заключения дополнительных соглашений на стадии исполнения контракта в строго определенных законом случаях. Согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, к документации об аукционе прилагается проект муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе. Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, а в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно. В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о размещении заказов, в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Из анализа вышеуказанных норм следует, что подача участником размещения заказа заявки на участие в аукционе означает, что данный участник соглашается на заключение контракта в случае его победы в открытом аукционе на тех условиях, которые содержатся в документации об аукционе, и в том числе, в проекте контракта, который является его неотъемлемой частью, а также берет на себя обязательство выполнить работы, являющиеся предметом контракта в соответствии с Техническим заданием. Предложение участником размещения заказа собственных условий исполнения контракта, т.е. отличающихся от заявленных Заказчиком, означает, что он не согласен с условиями, предложенными Заказчиком в документации об аукционе. Согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, не допускается.

Между тем, 06.10.2009 г. ООО «Орион» направило в адрес Заказчика письмо № 162 с приложением подписанного и скрепленного печатью проекта муниципального контракта и протоколом разногласий с просьбой подписать их и вернуть в адрес ООО «Орион». В протоколе разногласий содержались условия об изменении существенных условий муниципального контракта, накладывающие на Заказчика дополнительные обязанности, например, по уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ, по предоставлению дополнительного свободного места для проведения работ, по увеличению суммы авансирования Подрядчика, по уменьшению суммы штрафа в случае нарушения Графика производства работ, по изменению порядка оплаты работ и пр. Следовательно, тем самым ООО «Орион» выразило несогласие заключать контракт и исполнять контракт на условиях заказчика. Из материалов дела усматривается, что согласно п.1 Раздела 13 Информационной карты документации об аукционе, срок подписания муниципального контракта с победителем аукциона установлен не менее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона и не позднее чем через 15 дней со дня подписания указанного протокола. Протокол открытого аукциона от 22.09.2009 г. № 3 был размещен на официальном сайте 23.09.2009 г. в соответствии с порядком, установленным частью 8 статьи 37 Закона о размещении заказов, следовательно, последний день подписания муниципального контракта является - 08.10.2009 г. 08.10.2009 г. подписанный муниципальный контракт Заказчику не был представлен, обеспечение исполнения контракта, установленное документацией об аукционе, также не было представлено.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заказчиком предпринимались какие-либо действия, учиняющие для заявителя препятствия для заключения муниципального контракта. Заявителю были известны условия и сроки заключения муниципального контракта, проект которого заказчиком был представлен своевременно, однако заявителем не были приняты исчерпывающие меры для его своевременного и надлежащего заключения. Именно действия общества, направленные на заключение муниципального контракта на иных, нежели на условиях аукционной документации, свидетельствуют об уклонении от заключения муниципального контракта на условиях, определенных аукционной документацией, в связи с чем, доводы общества об отсутствии в том вины заявителя подлежат отклонению как несостоятельные. Таким образом, ООО «Орион» обоснованно было признано антимонопольным органом уклонившимся от заключения муниципального контракта. Из материалов дела усматривается, что до подписания муниципального контракта обществом велась работа по заключению договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту. Однако в срок до 08.10.2009 обществом соответствующий контракт подписан не был по причине отказа. Вследствие чего, ООО "Орион" не представило в установленный срок обеспечение исполнения муниципального контракта в объеме и на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Ссылка заявителя на то, что представить установленные документы об обеспечении муниципального контракта в срок до 08.10.2009 общество не смогло по независящим от него причинам, судом отклоняется, поскольку обществом не были предприняты меры по извещению заказчика о причинах отказа в заключении договора страхования, о данных обстоятельствах заказчику не сообщалось.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия общества, являющегося победителем открытого аукциона, однако не заключившего муниципальный контракт и не приступившего к его исполнению, по направлению письма с предложением о существенном увеличении цены контракта, условиям его исполнения, противоречат указанным положениям Закона N 94-ФЗ и правомерно признаны антимонопольным органом уклонением от заключения муниципального контракта на условиях, определенных аукционной документацией. В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков является обоснованным и соответствует положениям статьи 19 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа от 17.11.2009 № 8922-09 вынесено правомерно, соответствует положениям Закона о размещении заказов.

В связи с изложенным, заявленные требования ООО «Орион» удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд относится взысканием на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Орион» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова

 

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

24 февраля 2010 г. № дела А50-42282/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 г., полный текст

решения изготовлен 24 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Цыреновой Е. Б., при ведении

протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к ответчику УФАС России по Пермскому краю

третье лицо МУП «Центр развития ребенка – детский сад № 30»

об оспаривании ненормативного правового акта

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Рогожникова О. И., предъявлен паспорт; Анисимова Е. Р.,

представитель по доверенности

от ответчика: Цеппеникова А. В., Черпакова К. С., представители по

доверенностям

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.11.2009 № 8922-09, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о том, что общество не совершило все необходимые действия, направленные на своевременное подписание проекта муниципального контракта, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 38 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является уклонившимся от заключения контракта и подлежит внесению в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению Пермского УФАС, ООО «Орион» не совершило всех необходимых действий, направленных на своевременное подписание проекта государственного контракта, содержащегося в документации

об аукционе, общество уклоняется от заключения того контракта, который был предложен Заказчиком, что является нарушением статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание

 

услуг для государственных и муниципальных нужд. Третье лицо, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором поддерживает позицию УФАС России по Пермскому краю.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № 30» на официальном сайте www.permregion.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по замене линолеума, ремонту складских помещений пищеблока в здании. В соответствии с протоколом аукциона от 22.09.2009 № 3 победителем аукциона было признано ООО «Орион», предложившее минимальную цену контракта 663 684 руб. Заказчик 25.09.2009 г. направил: в адрес ООО «Орион» письмо (исх. № 20) с предложением заключить муниципальный контракт, к письму были приложены протокол открытого аукциона от 22.09.2009 г. № 3 и проект муниципального контракта. Протокол открытого аукциона от 22.09.2009 г. № 3 был размещен на официальном сайте 23.09.2009 г. в соответствии с порядком, установленным частью 8 статьи 37 Закона о размещении заказов, последний день подписания муниципального контракта установлен 08.10.2009 г. Вместе с тем, 08.10.2009 г. подписанный муниципальный контракт Заказчику не был представлен обществом, обеспечение исполнения контракта, установленное документацией об аукционе, также не было представлено. 02.11.2009г. в адрес Пермского УФАС поступило обращение МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 30» об уклонении ООО «Орион» от заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене линолеума, ремонту складских помещений пищеблока в здании. 12.11.2009г. состоялось рассмотрение данного обращения, по результатам которого Комиссией Пермского УФАС было принято решение от 17.11.2009 № 8922-09 о включении сведений об ООО «Орион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со статьями 65,71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Из анализа данной нормы следует, что нормы Гражданского кодекса РФ учитываются при заключении муниципального контракта, но только в той части, которая не противоречит Закону о размещении заказов. Закон о размещении заказов является специальным федеральным законом по отношению к Гражданскому кодексу РФ, и поэтому в данном случае применяется Закон о размещении заказов.

Закон о размещении заказов не предусматривает возможности заключения протокола разногласий к муниципальному контракту на стадии заключения контракта. Статья 9 Закона о размещении заказов предусматривает возможность заключения дополнительных соглашений на стадии исполнения контракта в строго определенных законом случаях. Согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, к документации об аукционе прилагается проект муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе. Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, а в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно. В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о размещении заказов, в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Из анализа вышеуказанных норм следует, что подача участником размещения заказа заявки на участие в аукционе означает, что данный участник соглашается на заключение контракта в случае его победы в открытом аукционе на тех условиях, которые содержатся в документации об аукционе, и в том числе, в проекте контракта, который является его неотъемлемой частью, а также берет на себя обязательство выполнить работы, являющиеся предметом контракта в соответствии с Техническим заданием. Предложение участником размещения заказа собственных условий исполнения контракта, т.е. отличающихся от заявленных Заказчиком, означает, что он не согласен с условиями, предложенными Заказчиком в документации об аукционе. Согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, не допускается.

Между тем, 06.10.2009 г. ООО «Орион» направило в адрес Заказчика письмо № 162 с приложением подписанного и скрепленного печатью проекта муниципального контракта и протоколом разногласий с просьбой подписать их и вернуть в адрес ООО «Орион». В протоколе разногласий содержались условия об изменении существенных условий муниципального контракта, накладывающие на Заказчика дополнительные обязанности, например, по уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ, по предоставлению дополнительного свободного места для проведения работ, по увеличению суммы авансирования Подрядчика, по уменьшению суммы штрафа в случае нарушения Графика производства работ, по изменению порядка оплаты работ и пр. Следовательно, тем самым ООО «Орион» выразило несогласие заключать контракт и исполнять контракт на условиях заказчика. Из материалов дела усматривается, что согласно п.1 Раздела 13 Информационной карты документации об аукционе, срок подписания муниципального контракта с победителем аукциона установлен не менее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона и не позднее чем через 15 дней со дня подписания указанного протокола. Протокол открытого аукциона от 22.09.2009 г. № 3 был размещен на официальном сайте 23.09.2009 г. в соответствии с порядком, установленным частью 8 статьи 37 Закона о размещении заказов, следовательно, последний день подписания муниципального контракта является - 08.10.2009 г. 08.10.2009 г. подписанный муниципальный контракт Заказчику не был представлен, обеспечение исполнения контракта, установленное документацией об аукционе, также не было представлено.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заказчиком предпринимались какие-либо действия, учиняющие для заявителя препятствия для заключения муниципального контракта. Заявителю были известны условия и сроки заключения муниципального контракта, проект которого заказчиком был представлен своевременно, однако заявителем не были приняты исчерпывающие меры для его своевременного и надлежащего заключения. Именно действия общества, направленные на заключение муниципального контракта на иных, нежели на условиях аукционной документации, свидетельствуют об уклонении от заключения муниципального контракта на условиях, определенных аукционной документацией, в связи с чем, доводы общества об отсутствии в том вины заявителя подлежат отклонению как несостоятельные. Таким образом, ООО «Орион» обоснованно было признано антимонопольным органом уклонившимся от заключения муниципального контракта. Из материалов дела усматривается, что до подписания муниципального контракта обществом велась работа по заключению договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту. Однако в срок до 08.10.2009 обществом соответствующий контракт подписан не был по причине отказа. Вследствие чего, ООО "Орион" не представило в установленный срок обеспечение исполнения муниципального контракта в объеме и на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Ссылка заявителя на то, что представить установленные документы об обеспечении муниципального контракта в срок до 08.10.2009 общество не смогло по независящим от него причинам, судом отклоняется, поскольку обществом не были предприняты меры по извещению заказчика о причинах отказа в заключении договора страхования, о данных обстоятельствах заказчику не сообщалось.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия общества, являющегося победителем открытого аукциона, однако не заключившего муниципальный контракт и не приступившего к его исполнению, по направлению письма с предложением о существенном увеличении цены контракта, условиям его исполнения, противоречат указанным положениям Закона N 94-ФЗ и правомерно признаны антимонопольным органом уклонением от заключения муниципального контракта на условиях, определенных аукционной документацией. В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков является обоснованным и соответствует положениям статьи 19 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа от 17.11.2009 № 8922-09 вынесено правомерно, соответствует положениям Закона о размещении заказов.

В связи с изложенным, заявленные требования ООО «Орион» удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд относится взысканием на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Орион» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова

 

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконными решения № 8922-09 от 17.11.2009г. Пермского УФАС о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков незаконным. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2010г. по делу № А50-42282/2009 ООО «Орион» отказано в удовлетворении иска.

[format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконными решения № 8922-09 от 17.11.2009г. Пермского УФАС о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков незаконным. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2010г. по делу № А50-42282/2009 ООО «Орион» отказано в удовлетворении иска.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-25 08:12:35 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-25 08:12:35 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )