Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

stdClass Object ( [vid] => 9808 [uid] => 1 [title] => Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9808 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

№17АП-906/2010-АК

г. Пермь

02 марта 2010 года Дело № А50-26233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от истца – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Зарубин А.С. по доверенности от 11.01.2010

от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Баев А.Н. по доверенности от 11.01.2010

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка»: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2009 года

по делу № А50-26233/2009

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка»

о признании размещения заказа недействительным, государственных контрактов – ничтожными

установил,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании размещения заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками недействительными; признании ничтожными государственных контрактов №1 от 06.07.2009 и №2 от 06.07.2009, заключенных по результатам размещения заказа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка» (далее – ООО «Промпроект-Оценка»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2009 года по делу № А50-26233/2009, принятым судьей Дружининой Л.В., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Истец считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФАС по Пермскому краю права обжалования размещения заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, являющимися собственностью РФ основан на неверном толковании норм материального права и существенно ограничивает права антимонопольного органа. Ссылается на то, что, являясь территориальным органом ФАС России осуществляет контроль за размещением государственного заказа, истец в случае выявления в действиях государственных заказчиков нарушений норм Закона о размещении заказа вправе обратиться в арбитражный суд Пермского края с иском о признании размещения заказа недействительным. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик при составлении конкурсной документации нарушил положения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно ч.4 ст.11, ч.2.1 ст.22, ч.4 ст.25, ч.4 ст.29, ч.6 ст.28 указанного закона. Поскольку, по мнению истца, открытый конкурс был проведен с нарушением норм Закона о размещении заказов, постольку контракты, заключенные по результатам размещения данного закона являются ничтожными. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании

просил решение суда первой инстанции оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Промпроект-Оценка», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 ТУ ФАУГИ по Пермскому краю разместило на официальном сайте «www.zakupki.dov.ru» извещение о проведении открытого конкурса на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, являющимися собственностью Российской Федерации.

06.07.2009 между ТУ ФАУГИ по Пермскому краю (заказчик) и ООО «Промпроект-Оценка» (исполнитель) на основании решения конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе об определении победителя конкурса от 26.06.2009 заключены государственные контракты №1 и №2. Предметом данных контрактов является оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом (земельными участками) по лотам 1 и 2 объектов, поименованных в пунктах 1.1 государственных контрактов.

ООО «Трансэнергоресурс», посчитав конкурсную документацию противоречащей требованиям Закона о размещении заказов обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по Пермскому краю. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 29.05.2009, которым жалоба признана частично обоснованной, а в действиях ТУ ФАУГИ по Пермскому краю выявлены нарушения ч.4 ст.11, ч.2.1 ст.22, ч.4 ст.25, ч.4 ст.29 Закона о размещении заказов (л.д.10-17).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат как заявленные неправомерно, поскольку поводом для обращения истца в арбитражный суд послужила жалоба частного лица на нарушение норм Закона о размещении заказов, наличие публичного интереса истец при этом не доказал.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным

судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 10 указанного закона).

В обоснование исковых требований антимонопольный орган ссылается на следующее:

1. в п.9 информационной карты конкурсной документации установлены, в том числе требования к участникам размещения заказа: участник размещения заказа должен обладать опытом работы в области оценочной деятельности не менее 5 лет, являться за последние 2 года исполнителем не менее 100 отчетов об оценке рыночного размера арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, в том числе об оценке рыночного размера арендной платы за пользование земельными участками – не менее 40 отчетов; наличие в штате не менее двух сотрудников со стажем работы в области оценочной деятельности не менее 3 лет.

Заказчик, установив в конкурсной документации требования к участникам размещения заказа о наличии опыта сотрудников организации, осуществляющей оценочную деятельность, а также требование к квалификации самой оценочной организации (в том числе опыту оказания услуг в области оценки), не предусмотренные ст.11 ФЗ О размещении заказов нарушил, по мнению истца, ч.4 ст.11, ч.2.1 ст.22 указанного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов предусматривается обязательное требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в ч.1 – 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с конкурсной документацией предметом конкурса является оказание услуг оценки рыночных ставок арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества и земельными участками, являющихся собственностью Российской Федерации (сформированы в 2 лота).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с этими объектами определяются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требования к содержанию конкурсной документации определены в ст.22 Закона о размещении заказов.

Частью 2.1 ст.22 Закона о размещении заказов установлен запрет на включение в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установление конкурсной документацией требований к участникам размещения заказа о наличии опыта работы сотрудников организации, осуществляющую оценочную деятельность, а так же требование к квалификации самой оценочной организации запрещено положениями ст.22 Закона о размещении заказов. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также не предусматривает указанные требования.

2. в.п.3.4 информационной карты конкурсной документации указано на то, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе: образцы отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом; образцы отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование земельным участком; документы, подтверждающие внесение обеспечение исполнения государственного контракта, в размере 30% от начальной цены контракта; справка из территориального органа ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды или справка о состоянии расчетов налогоплательщика.

Заказчик, установив в конкурсной документации требования о наличии в составе заявки на участие в конкурсе документов, не предусмотренных законом о размещении заказов, по мнению истца, нарушил ч.4 ст.25 указанного закона.

В соответствии с ч.4 ст.25 Закона О размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» п.1, п.2,3 ч.3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Согласно положениям ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать:

пункт 1: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

д) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);

е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой;

пункт 2: предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

Пункт 3: документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения);

б) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией;

в) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

г) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о незаконности требования о необходимости представления в составе заявки на участие в конкурсе: образцов отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом; образцов отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование земельным участком; документов, подтверждающих внесение обеспечение исполнения государственного контракта, в размере 30% от начальной цены контракта; справки из территориального органа ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды или справка о состоянии расчетов налогоплательщика. Требование о предоставлении указанных документов противоречит ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов.

3. В соответствии с п.8.2 информационной карты конкурсной документации обеспечением исполнения государственного контракта является задаток в размере 30% от начальной максимальной цены контракта, который вносится участником размещения заказа одновременно с обеспечением заявки на участие в конкурсе.

По мнению истца, заказчик, установив в конкурсной документации указанное требование, лишил участников размещения заказа права самостоятельно определять способ обеспечения исполнения государственного контракта (установив конкретный способ обеспечения исполнения государственного контракта), тем самым нарушил ч.4 ст.29 Закона о размещении заказов.

Частью 4 ст.29 Закона о размещении заказов (в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 №218-ФЗ, от 30.12.2008 №308-ФЗ) установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем торгов или участником конкурса, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что способ обеспечения исполнения контракта определяется участником конкурса самостоятельно. Таким образом, установление в конкурсной документации конкретного способа обеспечения исполнения государственного контракта в виде задатка свидетельствует о нарушении ч.4 ст.29 Закона о размещении заказов.

4. В соответствии с п. 7.1.3 информационной карты конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является, в том числе «количество специалистов, непосредственно привлекаемых к исполнению государственного контракта», «стаж работы оценщика в области оценочной деятельности (по каждому оценщику)», «наличие в штате участника размещения заказа оценщиков I категории».

Истец полагает, что установив в конкурсной документации значимость критериев определяющих квалификацию участника размещения заказа более 50%, заказчик нарушил ч.6 стю28 Закона о размещении заказов. 

Частью 4 ст.26 Закона о размещении заказов предусмотрены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Согласно ч.6 ст.28 указанного закона не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч.4 ст.28, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства)) или качественные характеристики товара) и 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) ч.4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (ч.2 ст.28 названного Закона).

В соответствии с п.7.1.3 максимальный балл, который может быть присвоен заявке участника размещения заказа по всем критериям оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе составляет 25 баллов. Максимальный балл, который может быть присвоен заявке участника размещения заказа по критериям «количество специалистов, непосредственно привлекаемых к исполнению государственного контракта», «стаж работы оценщика в области оценочной деятельности (по каждому оценщику)», «наличие в штате участника размещения заказа оценщиков I категории» равен 15.

Таким образом, значимость критериев, определяющих квалификацию участника размещения заказа, составляет более 50%, что является нарушением ч.6 ст.28 Закона о размещении заказов.

Как следует из ч.5 ст.10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе в том числе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления обращаются в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом в защиту публичных интересов.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае публичные интересы не нарушены. Данный вывод сделан на основании того, что основанием для выявления нарушений в условиях конкурсной документации послужила жалоба ООО «Трансэнергоресурс», что предполагает нарушение частного, а не публичного интересов. Однако указанный вывод является ошибочным.

Согласно ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов в результате проведения проверок нарушений законодательства Российской Федерации и(или) иных нормативных актов о размещении заказов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе наряду с другими полномочиями обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным. При этом внеплановая проверка может быть проведена антимонопольным органом на основании жалобы участника размещения заказа, в случае получения информации о нарушении законодательства, а также в целях контроля за исполнением предписания. Получив информацию о нарушении законодательства от лица, не являющегося участником размещения заказа, управление ФАС по Пермскому краю проверило конкурсную документацию и в соответствии с предоставленными законом полномочиями обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что в рамках настоящих правоотношений истец выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, он обладает правом на общение с настоящим иском в суд.

 

При этом указание в Законе о размещении заказов на субъектов, имеющих право на обращение с иском в суд о признании размещения заказа недействительным, при его системном толковании со ст. 53 АПК РФ необходимо рассматривать таким образом, что органы, указанные в ст. 53 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд при условии, что это напрямую предусмотрено соответствующим законом, в частности ч.5 ст.10, ч.6 ст.12 Закона о размещении заказов, либо вызывает необходимость защиты публичных интересов. В данном случае публичный интерес выражен в ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов, который заключается в соблюдении лицом, проводящим конкурс, требований законодательства при размещении заказа.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание судом недействительным размещения заказа влечет признание недействительным контракта (договора).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что государственным заказчиком в нарушение положений Закона о размещении заказов в перечень представляемых участниками аукциона документов на участие в аукционе включены непредусмотренные законом требования, что является недопустимым. Поскольку государственный заказ размещен с нарушением положений Закона о размещении заказов, государственные контракты, заключенные по итогам конкурса, являются недействительными.

При этом следует отметить, что признание недействительными решения антимонопольного органа от 29.05.2009 №4141-09 и предписания от 29.05.2009 №4142-09 при рассмотрении дела № А50-13253/2009 ввиду нарушения процедуры рассмотрения жалобы не влияют на оценку требований, заявленных в рамках настоящего дела по существу.

Факт исполнения государственных контрактов не является основанием для отказа уполномоченному государственному органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ст.166, 168 ГК РФ не ставят вопрос о возможности признания сделки недействительной в зависимость от фактического е исполнения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворению.

В соответствии с п.1.1 ст. 333.47 НК РФ антимонопольный орган от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2009 года по делу № А50-26233/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным размещение заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками.

Признать недействительными государственные контракты №1 от 06.07.2009 и №2 от 06.07.2009, заключенные по результатам размещения заказа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». Председательствующий Е.Е.Васева

Судьи Л.Ю.Щеклеина

Т.И.Мещерякова

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

№17АП-906/2010-АК

г. Пермь

02 марта 2010 года Дело № А50-26233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от истца – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Зарубин А.С. по доверенности от 11.01.2010

от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Баев А.Н. по доверенности от 11.01.2010

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка»: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2009 года

по делу № А50-26233/2009

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка»

о признании размещения заказа недействительным, государственных контрактов – ничтожными

установил,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании размещения заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками недействительными; признании ничтожными государственных контрактов №1 от 06.07.2009 и №2 от 06.07.2009, заключенных по результатам размещения заказа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка» (далее – ООО «Промпроект-Оценка»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2009 года по делу № А50-26233/2009, принятым судьей Дружининой Л.В., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Истец считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФАС по Пермскому краю права обжалования размещения заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, являющимися собственностью РФ основан на неверном толковании норм материального права и существенно ограничивает права антимонопольного органа. Ссылается на то, что, являясь территориальным органом ФАС России осуществляет контроль за размещением государственного заказа, истец в случае выявления в действиях государственных заказчиков нарушений норм Закона о размещении заказа вправе обратиться в арбитражный суд Пермского края с иском о признании размещения заказа недействительным. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик при составлении конкурсной документации нарушил положения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно ч.4 ст.11, ч.2.1 ст.22, ч.4 ст.25, ч.4 ст.29, ч.6 ст.28 указанного закона. Поскольку, по мнению истца, открытый конкурс был проведен с нарушением норм Закона о размещении заказов, постольку контракты, заключенные по результатам размещения данного закона являются ничтожными. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании

просил решение суда первой инстанции оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Промпроект-Оценка», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 ТУ ФАУГИ по Пермскому краю разместило на официальном сайте «www.zakupki.dov.ru» извещение о проведении открытого конкурса на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, являющимися собственностью Российской Федерации.

06.07.2009 между ТУ ФАУГИ по Пермскому краю (заказчик) и ООО «Промпроект-Оценка» (исполнитель) на основании решения конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе об определении победителя конкурса от 26.06.2009 заключены государственные контракты №1 и №2. Предметом данных контрактов является оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом (земельными участками) по лотам 1 и 2 объектов, поименованных в пунктах 1.1 государственных контрактов.

ООО «Трансэнергоресурс», посчитав конкурсную документацию противоречащей требованиям Закона о размещении заказов обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по Пермскому краю. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 29.05.2009, которым жалоба признана частично обоснованной, а в действиях ТУ ФАУГИ по Пермскому краю выявлены нарушения ч.4 ст.11, ч.2.1 ст.22, ч.4 ст.25, ч.4 ст.29 Закона о размещении заказов (л.д.10-17).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат как заявленные неправомерно, поскольку поводом для обращения истца в арбитражный суд послужила жалоба частного лица на нарушение норм Закона о размещении заказов, наличие публичного интереса истец при этом не доказал.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным

судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 10 указанного закона).

В обоснование исковых требований антимонопольный орган ссылается на следующее:

1. в п.9 информационной карты конкурсной документации установлены, в том числе требования к участникам размещения заказа: участник размещения заказа должен обладать опытом работы в области оценочной деятельности не менее 5 лет, являться за последние 2 года исполнителем не менее 100 отчетов об оценке рыночного размера арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, в том числе об оценке рыночного размера арендной платы за пользование земельными участками – не менее 40 отчетов; наличие в штате не менее двух сотрудников со стажем работы в области оценочной деятельности не менее 3 лет.

Заказчик, установив в конкурсной документации требования к участникам размещения заказа о наличии опыта сотрудников организации, осуществляющей оценочную деятельность, а также требование к квалификации самой оценочной организации (в том числе опыту оказания услуг в области оценки), не предусмотренные ст.11 ФЗ О размещении заказов нарушил, по мнению истца, ч.4 ст.11, ч.2.1 ст.22 указанного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов предусматривается обязательное требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в ч.1 – 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с конкурсной документацией предметом конкурса является оказание услуг оценки рыночных ставок арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества и земельными участками, являющихся собственностью Российской Федерации (сформированы в 2 лота).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с этими объектами определяются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требования к содержанию конкурсной документации определены в ст.22 Закона о размещении заказов.

Частью 2.1 ст.22 Закона о размещении заказов установлен запрет на включение в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установление конкурсной документацией требований к участникам размещения заказа о наличии опыта работы сотрудников организации, осуществляющую оценочную деятельность, а так же требование к квалификации самой оценочной организации запрещено положениями ст.22 Закона о размещении заказов. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также не предусматривает указанные требования.

2. в.п.3.4 информационной карты конкурсной документации указано на то, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе: образцы отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом; образцы отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование земельным участком; документы, подтверждающие внесение обеспечение исполнения государственного контракта, в размере 30% от начальной цены контракта; справка из территориального органа ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды или справка о состоянии расчетов налогоплательщика.

Заказчик, установив в конкурсной документации требования о наличии в составе заявки на участие в конкурсе документов, не предусмотренных законом о размещении заказов, по мнению истца, нарушил ч.4 ст.25 указанного закона.

В соответствии с ч.4 ст.25 Закона О размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» п.1, п.2,3 ч.3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Согласно положениям ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать:

пункт 1: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

д) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);

е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой;

пункт 2: предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

Пункт 3: документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения);

б) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией;

в) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

г) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм свидетельствует о незаконности требования о необходимости представления в составе заявки на участие в конкурсе: образцов отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование недвижимым имуществом; образцов отчета об определении рыночного размера арендной платы за пользование земельным участком; документов, подтверждающих внесение обеспечение исполнения государственного контракта, в размере 30% от начальной цены контракта; справки из территориального органа ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и государственные внебюджетные фонды или справка о состоянии расчетов налогоплательщика. Требование о предоставлении указанных документов противоречит ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов.

3. В соответствии с п.8.2 информационной карты конкурсной документации обеспечением исполнения государственного контракта является задаток в размере 30% от начальной максимальной цены контракта, который вносится участником размещения заказа одновременно с обеспечением заявки на участие в конкурсе.

По мнению истца, заказчик, установив в конкурсной документации указанное требование, лишил участников размещения заказа права самостоятельно определять способ обеспечения исполнения государственного контракта (установив конкретный способ обеспечения исполнения государственного контракта), тем самым нарушил ч.4 ст.29 Закона о размещении заказов.

Частью 4 ст.29 Закона о размещении заказов (в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 №218-ФЗ, от 30.12.2008 №308-ФЗ) установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем торгов или участником конкурса, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что способ обеспечения исполнения контракта определяется участником конкурса самостоятельно. Таким образом, установление в конкурсной документации конкретного способа обеспечения исполнения государственного контракта в виде задатка свидетельствует о нарушении ч.4 ст.29 Закона о размещении заказов.

4. В соответствии с п. 7.1.3 информационной карты конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является, в том числе «количество специалистов, непосредственно привлекаемых к исполнению государственного контракта», «стаж работы оценщика в области оценочной деятельности (по каждому оценщику)», «наличие в штате участника размещения заказа оценщиков I категории».

Истец полагает, что установив в конкурсной документации значимость критериев определяющих квалификацию участника размещения заказа более 50%, заказчик нарушил ч.6 стю28 Закона о размещении заказов. 

Частью 4 ст.26 Закона о размещении заказов предусмотрены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Согласно ч.6 ст.28 указанного закона не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч.4 ст.28, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства)) или качественные характеристики товара) и 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) ч.4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (ч.2 ст.28 названного Закона).

В соответствии с п.7.1.3 максимальный балл, который может быть присвоен заявке участника размещения заказа по всем критериям оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе составляет 25 баллов. Максимальный балл, который может быть присвоен заявке участника размещения заказа по критериям «количество специалистов, непосредственно привлекаемых к исполнению государственного контракта», «стаж работы оценщика в области оценочной деятельности (по каждому оценщику)», «наличие в штате участника размещения заказа оценщиков I категории» равен 15.

Таким образом, значимость критериев, определяющих квалификацию участника размещения заказа, составляет более 50%, что является нарушением ч.6 ст.28 Закона о размещении заказов.

Как следует из ч.5 ст.10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе в том числе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления обращаются в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом в защиту публичных интересов.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае публичные интересы не нарушены. Данный вывод сделан на основании того, что основанием для выявления нарушений в условиях конкурсной документации послужила жалоба ООО «Трансэнергоресурс», что предполагает нарушение частного, а не публичного интересов. Однако указанный вывод является ошибочным.

Согласно ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов в результате проведения проверок нарушений законодательства Российской Федерации и(или) иных нормативных актов о размещении заказов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе наряду с другими полномочиями обратиться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным. При этом внеплановая проверка может быть проведена антимонопольным органом на основании жалобы участника размещения заказа, в случае получения информации о нарушении законодательства, а также в целях контроля за исполнением предписания. Получив информацию о нарушении законодательства от лица, не являющегося участником размещения заказа, управление ФАС по Пермскому краю проверило конкурсную документацию и в соответствии с предоставленными законом полномочиями обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что в рамках настоящих правоотношений истец выступает в качестве федерального органа исполнительной власти, он обладает правом на общение с настоящим иском в суд.

 

При этом указание в Законе о размещении заказов на субъектов, имеющих право на обращение с иском в суд о признании размещения заказа недействительным, при его системном толковании со ст. 53 АПК РФ необходимо рассматривать таким образом, что органы, указанные в ст. 53 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд при условии, что это напрямую предусмотрено соответствующим законом, в частности ч.5 ст.10, ч.6 ст.12 Закона о размещении заказов, либо вызывает необходимость защиты публичных интересов. В данном случае публичный интерес выражен в ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов, который заключается в соблюдении лицом, проводящим конкурс, требований законодательства при размещении заказа.

Статья 449 ГК РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание судом недействительным размещения заказа влечет признание недействительным контракта (договора).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что государственным заказчиком в нарушение положений Закона о размещении заказов в перечень представляемых участниками аукциона документов на участие в аукционе включены непредусмотренные законом требования, что является недопустимым. Поскольку государственный заказ размещен с нарушением положений Закона о размещении заказов, государственные контракты, заключенные по итогам конкурса, являются недействительными.

При этом следует отметить, что признание недействительными решения антимонопольного органа от 29.05.2009 №4141-09 и предписания от 29.05.2009 №4142-09 при рассмотрении дела № А50-13253/2009 ввиду нарушения процедуры рассмотрения жалобы не влияют на оценку требований, заявленных в рамках настоящего дела по существу.

Факт исполнения государственных контрактов не является основанием для отказа уполномоченному государственному органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ст.166, 168 ГК РФ не ставят вопрос о возможности признания сделки недействительной в зависимость от фактического е исполнения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворению.

В соответствии с п.1.1 ст. 333.47 НК РФ антимонопольный орган от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2009 года по делу № А50-26233/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным размещение заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками.

Признать недействительными государственные контракты №1 от 06.07.2009 и №2 от 06.07.2009, заключенные по результатам размещения заказа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». Председательствующий Е.Е.Васева

Судьи Л.Ю.Щеклеина

Т.И.Мещерякова

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

01.03.2010 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009г. по делу № А50-26233/2009, вынес постановление:

• решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009г. по делу № А50-26233/2009 (иск Пермского УФАС к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании размещения заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, являющимися собственностью РФ, недействительным, государственных контрактов – ничтожными), отменить;
• требования, заявленные управлением удовлетворить в полном объеме.

[format] => full_html [safe_value] =>

01.03.2010 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009г. по делу № А50-26233/2009, вынес постановление:

• решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009г. по делу № А50-26233/2009 (иск Пермского УФАС к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании размещения заказа на выполнение оценочных работ по определению рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, являющимися собственностью РФ, недействительным, государственных контрактов – ничтожными), отменить;
• требования, заявленные управлением удовлетворить в полном объеме.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-01 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-01 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )