РЕШЕНИЕ по жалобе ООО ПКФ «Миш Ко» (вх. № 2759/ф-10) от 23.03.2010

stdClass Object ( [vid] => 8704 [uid] => 1 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе ООО ПКФ «Миш Ко» (вх. № 2759/ф-10) от 23.03.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8704 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО ПКФ «Миш Ко» (вх. № 2759/ф-10 от 17.03.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

23 марта 2010г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Миш Ко» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГУ «Чайковская КЭЧ района» и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» при проведении открытого аукциона на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский,

УСТАНОВИЛА:

ФГУ «Чайковская КЭЧ района» (далее - Заказчик) проводился открытый аукцион на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский.
Заявитель считает, что аукционная комиссия отказала ООО ПКФ «Миш Ко» в допуске к участию в аукционе в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Аукционная документация содержит требования, противоречащие нормам Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы представители аукционной комиссии и Заказчика с доводами Завяителя не согласились и пояснили следующее.
Аукционной документацией было установлено требование представления участниками размещения заказа как аукционной заявки в оргигнале, так и ее копии.
ООО ПКФ «Миш Ко» представило аукционную заявку лишь в оригинале, при этом, не представив копию своей аукционной заявки.
В связи с этим аукционная комиссия сделала вывод о несоответствии аукционной заявки ООО «Миш Ко» требованиям аукционной документации и отказала данному участнику в допуске к участию в аукционе.
Представитель Заказчика пояснил, что требование представления участниками размещения заказа копий своих аукционных заявок наряду с их оргиналами обусловлено потребностью Заказчика ведения отчетности, связанной с проведением размещений заказов ООО ПКФ «Миш Ко».
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы представителей Заказчика и аукционной коммиссии, Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 05.03.2010г. рассмотрения аукционных заявок, ООО «Миш Ко» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки требованиям аукционной документации в части отсутствия копии данной заявки, как приложения.
В соответствии с п. 14.1 информационной карты акуционной документации, участник размещения заказа, в составе своей аукционной заявки должен представить ее копию.
Статьей 14 аукционной документации предусмотрено, что участник размещения заказа оргинал и копию своей аукционной заявки должен представить, упаковав их в разные конверты, вложенные в один внешний конверт, на котором должны быть указаны сведения о номере и названии аукциона, слова «не вскрывать до» с указанием времени и даты, в соответствии с требованиями информационной карты аукционной документации.
Согласно статье 19 аукционной документации, несоответствие аукционной заявки вышеуказанным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, участнику размещения заказа, подавшему такую заявку.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливающей требования к составу и содержанию аукционной заявки, не предусмотрено требование представления участником размещения заказа, аукционной заявки в запечатанном конверте, а также, представление копии аукционной заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, Заказчик, включив в аукционную документацию требование к составу и форме представления аукционной заявки, не предусмотренное Законом о размещении заказов, нарушил положение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения аукционных заявок, указанное нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов повлекло отказ в допуске к участию в аукционе в силу нижеследующего.
Согласно протоколу от 05.03.2010г. рассмотрения аукционных заявок, ООО «Миш Ко» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением данным участником размещения заказа копии своей аукционной заявки.
Комиссией, в ходе рассмотрения документов, представленных Заказчиком, было установлено, что Заказчик включил в аукционную документацию требование представления участниками размещения заказа копии своих заявок в запечатанных конвертах, вместе с оригиналами заявок.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрен отказ в допуске участнику размещения заказа, представившему заявку, соответствующую требованиям конкурсной документации.
Следовательно, аукционная комиссия, при отказе ООО «Миш Ко» в допуске к участию в аукционе руководствовалась требованиями аукционной документации и нормами Закона о размещении заказов.
Таким образом, нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов повлекло нарушение права участника размещения заказа на участие в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Как следует из Устава ФГУ «Чайковская КЭЧ района», данная организация является Федеральным государственным учреждением, то есть федеральным, в данном случае заказчиком, финансируемым из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о размещении заказов, до установления Правительством Российской Федерации перечней товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, решение о форме торгов принимается заказчиком самостоятельно с учетом положений настоящего Федерального закона, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Как следует из ч. 39 ст. 65 Закона о размещении заказов, Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
В соответствии с совместным письмом от 23 декабря 2009 г. N 22592-АП/Д22 Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы, «Об обязательном проведении открытых аукционов в электронной форме при размещении заказов на отдельные виды товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ, для нужд Федеральных Заказчиков, осуществляется в форме электронного аукциона.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. №236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» (далее – перечень) код по ОКДП ОК 004-93 «4500000 Услуги строительные и объекты строительства» включен в перечень.
Таким образом, размещение заказа на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский для нужд ФГУ «Чайковская КЭЧ района», должно проводиться способом аукциона в электронной форме.
Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 3 ст. 65 Закона о размещении заказов, в части неверного выбора способа размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПКФ «Миш Ко» на действия аукционной комиссии ФГУ «Чайковская КЭЧ района» и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» при проведении открытого аукциона на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский обоснованной.
2. Признать в действиях ФГУ «Чайковская КЭЧ района» выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях ФГУ «Чайковская КЭЧ района» выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ч. 3 ст. 65 Закона о размещении заказов
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО ПКФ «Миш Ко» (вх. № 2759/ф-10 от 17.03.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

23 марта 2010г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Миш Ко» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГУ «Чайковская КЭЧ района» и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» при проведении открытого аукциона на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский,

УСТАНОВИЛА:

ФГУ «Чайковская КЭЧ района» (далее - Заказчик) проводился открытый аукцион на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский.
Заявитель считает, что аукционная комиссия отказала ООО ПКФ «Миш Ко» в допуске к участию в аукционе в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Аукционная документация содержит требования, противоречащие нормам Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы представители аукционной комиссии и Заказчика с доводами Завяителя не согласились и пояснили следующее.
Аукционной документацией было установлено требование представления участниками размещения заказа как аукционной заявки в оргигнале, так и ее копии.
ООО ПКФ «Миш Ко» представило аукционную заявку лишь в оригинале, при этом, не представив копию своей аукционной заявки.
В связи с этим аукционная комиссия сделала вывод о несоответствии аукционной заявки ООО «Миш Ко» требованиям аукционной документации и отказала данному участнику в допуске к участию в аукционе.
Представитель Заказчика пояснил, что требование представления участниками размещения заказа копий своих аукционных заявок наряду с их оргиналами обусловлено потребностью Заказчика ведения отчетности, связанной с проведением размещений заказов ООО ПКФ «Миш Ко».
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы представителей Заказчика и аукционной коммиссии, Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 05.03.2010г. рассмотрения аукционных заявок, ООО «Миш Ко» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки требованиям аукционной документации в части отсутствия копии данной заявки, как приложения.
В соответствии с п. 14.1 информационной карты акуционной документации, участник размещения заказа, в составе своей аукционной заявки должен представить ее копию.
Статьей 14 аукционной документации предусмотрено, что участник размещения заказа оргинал и копию своей аукционной заявки должен представить, упаковав их в разные конверты, вложенные в один внешний конверт, на котором должны быть указаны сведения о номере и названии аукциона, слова «не вскрывать до» с указанием времени и даты, в соответствии с требованиями информационной карты аукционной документации.
Согласно статье 19 аукционной документации, несоответствие аукционной заявки вышеуказанным требованиям, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, участнику размещения заказа, подавшему такую заявку.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливающей требования к составу и содержанию аукционной заявки, не предусмотрено требование представления участником размещения заказа, аукционной заявки в запечатанном конверте, а также, представление копии аукционной заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, Заказчик, включив в аукционную документацию требование к составу и форме представления аукционной заявки, не предусмотренное Законом о размещении заказов, нарушил положение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения аукционных заявок, указанное нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов повлекло отказ в допуске к участию в аукционе в силу нижеследующего.
Согласно протоколу от 05.03.2010г. рассмотрения аукционных заявок, ООО «Миш Ко» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением данным участником размещения заказа копии своей аукционной заявки.
Комиссией, в ходе рассмотрения документов, представленных Заказчиком, было установлено, что Заказчик включил в аукционную документацию требование представления участниками размещения заказа копии своих заявок в запечатанных конвертах, вместе с оригиналами заявок.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрен отказ в допуске участнику размещения заказа, представившему заявку, соответствующую требованиям конкурсной документации.
Следовательно, аукционная комиссия, при отказе ООО «Миш Ко» в допуске к участию в аукционе руководствовалась требованиями аукционной документации и нормами Закона о размещении заказов.
Таким образом, нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов повлекло нарушение права участника размещения заказа на участие в аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Как следует из Устава ФГУ «Чайковская КЭЧ района», данная организация является Федеральным государственным учреждением, то есть федеральным, в данном случае заказчиком, финансируемым из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о размещении заказов, до установления Правительством Российской Федерации перечней товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, решение о форме торгов принимается заказчиком самостоятельно с учетом положений настоящего Федерального закона, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Как следует из ч. 39 ст. 65 Закона о размещении заказов, Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
В соответствии с совместным письмом от 23 декабря 2009 г. N 22592-АП/Д22 Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы, «Об обязательном проведении открытых аукционов в электронной форме при размещении заказов на отдельные виды товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ, для нужд Федеральных Заказчиков, осуществляется в форме электронного аукциона.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. №236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» (далее – перечень) код по ОКДП ОК 004-93 «4500000 Услуги строительные и объекты строительства» включен в перечень.
Таким образом, размещение заказа на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский для нужд ФГУ «Чайковская КЭЧ района», должно проводиться способом аукциона в электронной форме.
Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 3 ст. 65 Закона о размещении заказов, в части неверного выбора способа размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПКФ «Миш Ко» на действия аукционной комиссии ФГУ «Чайковская КЭЧ района» и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» при проведении открытого аукциона на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский обоснованной.
2. Признать в действиях ФГУ «Чайковская КЭЧ района» выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях ФГУ «Чайковская КЭЧ района» выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ч. 3 ст. 65 Закона о размещении заказов
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

23 марта Комиссией Пермского УФАС была рассмотрена жалоба ООО ПКФ «Миш Ко» на действия аукционной комиссии ФГУ «Чайковская КЭЧ района» и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» при проведении открытого аукциона на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский. В результате рассмотрения жалоба признана обоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

23 марта Комиссией Пермского УФАС была рассмотрена жалоба ООО ПКФ «Миш Ко» на действия аукционной комиссии ФГУ «Чайковская КЭЧ района» и ФГУ «Чайковская КЭЧ района» при проведении открытого аукциона на проведение текущего ремонта систем ГВС и ХВС жилых домов, расположенных на территории п. Марковский. В результате рассмотрения жалоба признана обоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-23 09:04:47 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-23 09:04:47 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )