версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Урал Бизнес Строй» о нарушении
законодательства о размещении заказов
15 марта 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города,
УСТАНОВИЛА:
02.02.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru Управлением жилищных отношений администрации г. Перми (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке документа подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (на платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств).
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Аукционной комиссии пояснила, что в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй», было представлено платежное поручение о внесении ООО «Урал Бизнес Строй» денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки. В указанном платежном поручении отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.
В соответствии с п. 7 ч. 1 раздела 1 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе», аукционная заявка должна содержать, в том числе, документ подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).
Кроме того, представитель Аукционной комиссии указал на то, что согласно Положению Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», при оплате платежного поручения, в нем ставится отметка банка о списании денежных средств со счета.
Поскольку в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй» отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, соответствующий требованиям Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика), Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Урал Бизнес Строй».
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
В соответствии с протоколом от 03.03.2010г. № 17А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Урал Бизнес Строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с отсутствием в платежном поручении, представленном в составе заявки, отметки банка о списании денежных средств со счета ООО «Урал Бизнес Строй».
В соответствии с п. 7 ч. 1 раздела 1 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе», аукционная заявка должна содержать, в том числе, документ подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).
Пунктом 3.8 главы 3 Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В платежном поручении, представленном в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй», отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа, т.е. внесение денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе не подтверждено представленным документом.
Следовательно, платежное поручение, представленное в составе заявки на участие в аукционе ООО «Урал Бизнес Строй», не соответствует требованиям Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и не подтверждает внесение денежных средств на счет Заказчика в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, руководствовалась документацией об аукционе и нормами Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 8666
[uid] => 1
[title] => РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Урал Бизнес Строй» от 15.03.10
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8666
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320645320
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Урал Бизнес Строй» о нарушении
законодательства о размещении заказов
15 марта 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города,
УСТАНОВИЛА:
02.02.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru Управлением жилищных отношений администрации г. Перми (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке документа подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (на платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств).
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Аукционной комиссии пояснила, что в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй», было представлено платежное поручение о внесении ООО «Урал Бизнес Строй» денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки. В указанном платежном поручении отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.
В соответствии с п. 7 ч. 1 раздела 1 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе», аукционная заявка должна содержать, в том числе, документ подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).
Кроме того, представитель Аукционной комиссии указал на то, что согласно Положению Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», при оплате платежного поручения, в нем ставится отметка банка о списании денежных средств со счета.
Поскольку в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй» отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, соответствующий требованиям Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика), Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Урал Бизнес Строй».
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
В соответствии с протоколом от 03.03.2010г. № 17А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Урал Бизнес Строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с отсутствием в платежном поручении, представленном в составе заявки, отметки банка о списании денежных средств со счета ООО «Урал Бизнес Строй».
В соответствии с п. 7 ч. 1 раздела 1 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе», аукционная заявка должна содержать, в том числе, документ подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).
Пунктом 3.8 главы 3 Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В платежном поручении, представленном в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй», отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа, т.е. внесение денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе не подтверждено представленным документом.
Следовательно, платежное поручение, представленное в составе заявки на участие в аукционе ООО «Урал Бизнес Строй», не соответствует требованиям Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и не подтверждает внесение денежных средств на счет Заказчика в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, руководствовалась документацией об аукционе и нормами Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Урал Бизнес Строй» о нарушении
законодательства о размещении заказов
15 марта 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города,
УСТАНОВИЛА:
02.02.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru Управлением жилищных отношений администрации г. Перми (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке документа подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (на платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств).
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Аукционной комиссии пояснила, что в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй», было представлено платежное поручение о внесении ООО «Урал Бизнес Строй» денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки. В указанном платежном поручении отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа.
В соответствии с п. 7 ч. 1 раздела 1 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе», аукционная заявка должна содержать, в том числе, документ подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).
Кроме того, представитель Аукционной комиссии указал на то, что согласно Положению Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», при оплате платежного поручения, в нем ставится отметка банка о списании денежных средств со счета.
Поскольку в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй» отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, соответствующий требованиям Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика), Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Урал Бизнес Строй».
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
В соответствии с протоколом от 03.03.2010г. № 17А/2/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Урал Бизнес Строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с отсутствием в платежном поручении, представленном в составе заявки, отметки банка о списании денежных средств со счета ООО «Урал Бизнес Строй».
В соответствии с п. 7 ч. 1 раздела 1 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе», аукционная заявка должна содержать, в том числе, документ подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).
Пунктом 3.8 главы 3 Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
В платежном поручении, представленном в составе аукционной заявки ООО «Урал Бизнес Строй», отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета участника размещения заказа, т.е. внесение денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе не подтверждено представленным документом.
Следовательно, платежное поручение, представленное в составе заявки на участие в аукционе ООО «Урал Бизнес Строй», не соответствует требованиям Положения Центрального Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и не подтверждает внесение денежных средств на счет Заказчика в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, руководствовалась документацией об аукционе и нормами Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
15 марта 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке документа подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (на платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств). Жалоба ООО «Урал Бизнес Строй» признана необоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
15 марта 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Урал Бизнес Строй» на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 2 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на оказание услуг по демонтажу многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания, в целях улучшения внешнего облика и благоустройства города. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Урал Бизнес Строй» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке документа подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (на платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств). Жалоба ООО «Урал Бизнес Строй» признана необоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами
Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-15 15:08:18
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-15 15:08:18
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320645320
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
