версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Стройстандарт» о нарушении законодательства о размещении заказов
03 марта 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
в присутствии: ООО «Реверс» – Баранюк И.В. (по доверенности), ООО «Фасад» – Брюханов Ф.В. (на основании решения единственного участника), ООО «НК РегионПермСтрой» – Харченко А.В. (протокол общего собрания участников), Никель А.В. (по доверенности), Большесосновское ММУ «Больница» – Александров А.С. (распоряжение о назначении на должность), Администрации Большесосновского муниципального района – Кожина О.И. (по доверенности),
в отсутствие ООО «Стройстандарт» (в дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «Стройстандарт» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района (далее – Единая комиссия), Большесосновского ММУ «Больница» (далее – Заказчик) и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района,
УСТАНОВИЛА:
На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Стройстандарт» к участию в аукционе и нарушила ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик, не установив в документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 1А (1) рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.02.2010г. ООО «Стройстандарт» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе, в форме 1.3 не указан объем предоставления гарантии качества.
В соответствии п.2 Информационной карты документации об аукционе сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть оформлены по форме 1.3.
В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
В соответствии с документацией, участник размещения заказа указывает продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.
В форме 1.3, представленной в составе заявки ООО «Стройстандарт» указаны продолжительность гарантийного периода и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период. Вместе с тем, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ в форме 1.3, представленной в заявке ООО «Стройстандарт» не указан.
Следовательно, заявка ООО «Стройстандарт» на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия, отказав ООО «Стройстандарт» в допуске к участию в аукционе, руководствовалась требованиями документации об аукционе и нормами Закона о размещении заказов.
2. В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе.
Вместе с тем, в форме 1.3, в которой одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе указано, что приведенный заказчиком перечень не является исчерпывающим, а приведен для примера.
В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
Следовательно, участник размещения заказа не может сделать однозначный вывод о том, является ли указанный в форме 1.3 перечень показателей функциональных и качественных характеристик обязательным или представляется в произвольной форме.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Таким образом, Заказчик, не установив конкретную инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройстандарт» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района, Большесосновского ММУ «Больница» и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 8641
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Стройстандарт» от 03.03.2010 г.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8641
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320645320
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Стройстандарт» о нарушении законодательства о размещении заказов
03 марта 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
в присутствии: ООО «Реверс» – Баранюк И.В. (по доверенности), ООО «Фасад» – Брюханов Ф.В. (на основании решения единственного участника), ООО «НК РегионПермСтрой» – Харченко А.В. (протокол общего собрания участников), Никель А.В. (по доверенности), Большесосновское ММУ «Больница» – Александров А.С. (распоряжение о назначении на должность), Администрации Большесосновского муниципального района – Кожина О.И. (по доверенности),
в отсутствие ООО «Стройстандарт» (в дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «Стройстандарт» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района (далее – Единая комиссия), Большесосновского ММУ «Больница» (далее – Заказчик) и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района,
УСТАНОВИЛА:
На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Стройстандарт» к участию в аукционе и нарушила ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик, не установив в документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 1А (1) рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.02.2010г. ООО «Стройстандарт» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе, в форме 1.3 не указан объем предоставления гарантии качества.
В соответствии п.2 Информационной карты документации об аукционе сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть оформлены по форме 1.3.
В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
В соответствии с документацией, участник размещения заказа указывает продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.
В форме 1.3, представленной в составе заявки ООО «Стройстандарт» указаны продолжительность гарантийного периода и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период. Вместе с тем, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ в форме 1.3, представленной в заявке ООО «Стройстандарт» не указан.
Следовательно, заявка ООО «Стройстандарт» на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия, отказав ООО «Стройстандарт» в допуске к участию в аукционе, руководствовалась требованиями документации об аукционе и нормами Закона о размещении заказов.
2. В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе.
Вместе с тем, в форме 1.3, в которой одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе указано, что приведенный заказчиком перечень не является исчерпывающим, а приведен для примера.
В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
Следовательно, участник размещения заказа не может сделать однозначный вывод о том, является ли указанный в форме 1.3 перечень показателей функциональных и качественных характеристик обязательным или представляется в произвольной форме.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Таким образом, Заказчик, не установив конкретную инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройстандарт» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района, Большесосновского ММУ «Больница» и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Стройстандарт» о нарушении законодательства о размещении заказов
03 марта 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
в присутствии: ООО «Реверс» – Баранюк И.В. (по доверенности), ООО «Фасад» – Брюханов Ф.В. (на основании решения единственного участника), ООО «НК РегионПермСтрой» – Харченко А.В. (протокол общего собрания участников), Никель А.В. (по доверенности), Большесосновское ММУ «Больница» – Александров А.С. (распоряжение о назначении на должность), Администрации Большесосновского муниципального района – Кожина О.И. (по доверенности),
в отсутствие ООО «Стройстандарт» (в дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО «Стройстандарт» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района (далее – Единая комиссия), Большесосновского ММУ «Больница» (далее – Заказчик) и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района (далее – Уполномоченный орган) при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района,
УСТАНОВИЛА:
На официальном сайте www.goszakaz.perm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Единой комиссии.
По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Стройстандарт» к участию в аукционе и нарушила ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик, не установив в документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу № 1А (1) рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.02.2010г. ООО «Стройстандарт» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе, в форме 1.3 не указан объем предоставления гарантии качества.
В соответствии п.2 Информационной карты документации об аукционе сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть оформлены по форме 1.3.
В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
В соответствии с документацией, участник размещения заказа указывает продолжительность гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.
В форме 1.3, представленной в составе заявки ООО «Стройстандарт» указаны продолжительность гарантийного периода и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период. Вместе с тем, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ в форме 1.3, представленной в заявке ООО «Стройстандарт» не указан.
Следовательно, заявка ООО «Стройстандарт» на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия, отказав ООО «Стройстандарт» в допуске к участию в аукционе, руководствовалась требованиями документации об аукционе и нормами Закона о размещении заказов.
2. В форме 1.3. одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе.
Вместе с тем, в форме 1.3, в которой одним из столбцов установлены наименования показателя, которые указываются участником размещения заказа в соответствии с техническим заданием документации об аукционе указано, что приведенный заказчиком перечень не является исчерпывающим, а приведен для примера.
В приложении №1 к форме 1.3 описывается инструкция по заполнению формы 1.3.
Следовательно, участник размещения заказа не может сделать однозначный вывод о том, является ли указанный в форме 1.3 перечень показателей функциональных и качественных характеристик обязательным или представляется в произвольной форме.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Таким образом, Заказчик, не установив конкретную инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройстандарт» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района, Большесосновского ММУ «Больница» и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
03.03.2010 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «Стройстандарт» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района, Большесосновского ММУ «Больница» и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района. По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Стройстандарт» к участию в аукционе и нарушила ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов. Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик, не установив в документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов. Жалоба признана частично обоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
03.03.2010 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «Стройстандарт» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Большесосновского муниципального района, Большесосновского ММУ «Больница» и отдела по размещению заказов для муниципальных нужд аппарата администрации Большесосновского муниципального района при проведении аукциона на выполнение капитального ремонта Черновской участковой больницы Большесосновского муниципального района. По мнению Заявителя, Единая комиссия необоснованно отказала ООО «Стройстандарт» к участию в аукционе и нарушила ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов. Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик, не установив в документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, нарушил п.1 ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов. Жалоба признана частично обоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами
Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-03 11:45:33
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-03 11:45:33
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320645320
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
