РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Росмаш» от 05.03.2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Росмаш» (вх. № 2013-09 от 27.02.2009г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

05.03.2010 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) ,в присутствии: ООО «Росмаш» - Ларионов А.С. (на основании протокола общего собрания общества), Управление здравоохранения Администрации г. Перми - Брагина О.В. (по доверенности), Оглоблин Л.Л. (по доверенности), Аукционная комиссия Администрации г. Перми - Савина Н.Ю. (на основании приказа об утверждении состава комиссии), ООО «Реверс» - Немецков И.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Росмаш» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции поликлиники № 3 МУЗ «ГДКБ № 18», 

УСТАНОВИЛА: 

Управлением здравоохранения Администрации г. Перми (далее – Заказчик) на официальном сайте Пермского края www.gorodperm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции поликлиники № 3 МУЗ «ГДКБ № 18».

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Росмаш» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе представлены учредительные документы данного общества без учета изменений (в недействующей редакции).

Заявитель считает, что решение, принятое Аукционной комиссией, необоснованно.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:

Представитель Заявителя поддержал довод, изложенный в жалобе и пояснил, что у Аукционной комиссии не было оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявке на участие в аукционе ООО «Росмаш» имелись все документы, предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в том числе и устав общества.

Представитель Единой комиссии возражала против данного довода, указывая на то, что устав в составе заявки ООО «Росмаш» был приложен устав в недействующей редакции. Кроме того, к данному уставу не были приложены изменения внесенные в данный устав. По мнению представителя Аукционной комиссии, из подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов следует обязанность участника размещения заказа приложить к заявке на участие в аукционе устав в действующей редакции либо устав в недействующей редакции и изменения к нему.

Изучив документы и материалы Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с протоколом от 17.02.2010 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Росмаш» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе представлены учредительные документы данного общества без учета изменений (в недействующей редакции).

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе, в том числе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В составе заявки ООО «Росмаш» представлен устав данного общества, утвержденный общим собранием учредителей 11.02.2008 г.

В нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2009 г. № 11463 также представленной в составе заявки ООО «Росмаш» содержаться записи от 01.12.2008 г., от 17.12.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Следовательно, после утверждения участниками общества «Росмаш» устава 11.02.2008 г., в данный устав два раза были внесены изменения, зарегистрированные в налоговом органе. Записи в выписке из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что после 11.02.2008 г. в устав общества были внесены изменения.

Таким образом, в составе заявки на участие в аукционе ООО «Росмаш» представлен устав без учета последних изменений.

Как установлено Комиссией, в п.п.1.1.4 п.2 раздела 6 главы 1 документации об аукционе участник размещения заказа должен предоставить в составе аукционной заявки копии своих учредительных документов в последней редакции.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе, в том числе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Из анализа указанных норм следует, что при подготовке заявки на участие в аукционе участники размещения заказа обязаны приложить к ней копии учредительных документов в последней (действующей редакции), либо приложить все изменения к учредительным документам.

Представитель Заявителя не отрицал факт предоставления в составе заявки на участие в аукционе устава без учета изменений внесенных в него (то есть в недействующей редакции).

Из анализа положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что изменения в учредительные документы юридического лица вступают в силу с момента регистрации таких изменений налоговым органом. Кроме того, зарегистрированные налоговым органом изменения в учредительные документы юридического лица являются неотъемлемой частью данных учредительных документов.

Таким образом, ООО «Росмаш», представив в заявке на участие в аукционе устав общества без учета изменений, которые были внесены в него, фактически представил устав не в полном объеме.

Таким образом, Аукционная комиссии сделала правомерный вывод о том, что в составе заявки ООО «Росмаш» не представлен устав общества, поскольку устав в недействующей редакции и без учета последних изменений не может рассматриваться в качестве такового.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Росмаш» на основании того, что в составе заявки данного участника размещения заказа не представлен устав общества, действовала в соответствии с нормами Закона о размещении заказов.

На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА: 

Признать жалобу ООО «Росмаш» на действия аукционной комиссии Администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции поликлиники № 3 МУЗ «ГДКБ № 18» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Росмаш» (вх. № 2013-09 от 27.02.2009г.) о нарушении законодательства о размещении заказов

05.03.2010 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) ,в присутствии: ООО «Росмаш» - Ларионов А.С. (на основании протокола общего собрания общества), Управление здравоохранения Администрации г. Перми - Брагина О.В. (по доверенности), Оглоблин Л.Л. (по доверенности), Аукционная комиссия Администрации г. Перми - Савина Н.Ю. (на основании приказа об утверждении состава комиссии), ООО «Реверс» - Немецков И.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Росмаш» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции поликлиники № 3 МУЗ «ГДКБ № 18», 

УСТАНОВИЛА: 

Управлением здравоохранения Администрации г. Перми (далее – Заказчик) на официальном сайте Пермского края www.gorodperm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции поликлиники № 3 МУЗ «ГДКБ № 18».

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Росмаш» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе представлены учредительные документы данного общества без учета изменений (в недействующей редакции).

Заявитель считает, что решение, принятое Аукционной комиссией, необоснованно.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:

Представитель Заявителя поддержал довод, изложенный в жалобе и пояснил, что у Аукционной комиссии не было оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявке на участие в аукционе ООО «Росмаш» имелись все документы, предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в том числе и устав общества.

Представитель Единой комиссии возражала против данного довода, указывая на то, что устав в составе заявки ООО «Росмаш» был приложен устав в недействующей редакции. Кроме того, к данному уставу не были приложены изменения внесенные в данный устав. По мнению представителя Аукционной комиссии, из подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов следует обязанность участника размещения заказа приложить к заявке на участие в аукционе устав в действующей редакции либо устав в недействующей редакции и изменения к нему.

Изучив документы и материалы Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с протоколом от 17.02.2010 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Росмаш» отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в составе заявки на участие в аукционе представлены учредительные документы данного общества без учета изменений (в недействующей редакции).

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе, в том числе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В составе заявки ООО «Росмаш» представлен устав данного общества, утвержденный общим собранием учредителей 11.02.2008 г.

В нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2009 г. № 11463 также представленной в составе заявки ООО «Росмаш» содержаться записи от 01.12.2008 г., от 17.12.2009 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Следовательно, после утверждения участниками общества «Росмаш» устава 11.02.2008 г., в данный устав два раза были внесены изменения, зарегистрированные в налоговом органе. Записи в выписке из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что после 11.02.2008 г. в устав общества были внесены изменения.

Таким образом, в составе заявки на участие в аукционе ООО «Росмаш» представлен устав без учета последних изменений.

Как установлено Комиссией, в п.п.1.1.4 п.2 раздела 6 главы 1 документации об аукционе участник размещения заказа должен предоставить в составе аукционной заявки копии своих учредительных документов в последней редакции.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе, в том числе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Из анализа указанных норм следует, что при подготовке заявки на участие в аукционе участники размещения заказа обязаны приложить к ней копии учредительных документов в последней (действующей редакции), либо приложить все изменения к учредительным документам.

Представитель Заявителя не отрицал факт предоставления в составе заявки на участие в аукционе устава без учета изменений внесенных в него (то есть в недействующей редакции).

Из анализа положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что изменения в учредительные документы юридического лица вступают в силу с момента регистрации таких изменений налоговым органом. Кроме того, зарегистрированные налоговым органом изменения в учредительные документы юридического лица являются неотъемлемой частью данных учредительных документов.

Таким образом, ООО «Росмаш», представив в заявке на участие в аукционе устав общества без учета изменений, которые были внесены в него, фактически представил устав не в полном объеме.

Таким образом, Аукционная комиссии сделала правомерный вывод о том, что в составе заявки ООО «Росмаш» не представлен устав общества, поскольку устав в недействующей редакции и без учета последних изменений не может рассматриваться в качестве такового.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Росмаш» на основании того, что в составе заявки данного участника размещения заказа не представлен устав общества, действовала в соответствии с нормами Закона о размещении заказов.

На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА: 

Признать жалобу ООО «Росмаш» на действия аукционной комиссии Администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции поликлиники № 3 МУЗ «ГДКБ № 18» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.