А50-39334/2009, А5042397/2009, А5040621/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми, Муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» и Администрации города Перм

stdClass Object ( [vid] => 8443 [uid] => 1 [title] => А50-39334/2009, А5042397/2009, А5040621/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми, Муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» и Администрации города Перм [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8443 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пермь
«04» июня 2010г. № дела А50-39334/2009 № дела А5042397/2009 № дела А5040621/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2010.
В полном объеме решение изготовлено 04.06.2010.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архитектурно-планировочного управления
администрации г.Перми, Муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» и Администрации города Перми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, об оспаривании решения и трех предписаний от 02.11.2009 по делу № 530-09-а,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г.Перми и Пермской городской Думы
При участии:
от заявителей:
Архитектурно-планировочное управление администрации г.Перми:
<...>. по доверенности от 26.11.2009 №И -37-01-06-556 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.48), предъявлен паспорт; <...>. по доверенности от 24.11.2009 № 5 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.49), предъявлен паспорт; <...> по доверенности от 24.02.2010 № И-37-01-06-76 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.102), предъявлен паспорт.
Муниципальное автономное учреждение «Бюро городских проектов»: <...>по доверенности от 11.01.2010 № 1 (дело № А5039334/2009, т.1, л.д.51).
Администрация города Перми: <...>, заместитель начальника правового управления администрации города Перми по доверенности от 21.12.2009 № И-01-43-5654 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.76), предъявлено
служебное удостоверение; <...> по доверенности от 26.01.2010 № И-01-43-298 (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.52), предъявлен паспорт; <...>. по доверенности от 26.01.2010 № И-01-43-297 (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.53), предъявлен паспорт.
от заинтересованного лица: <...>, главный государственный инспектор отдела контроля органов власти по доверенности от 11.01.2010 № 7 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.56), предъявлено служебное удостоверение;
<...>начальник отдела контроля органов власти по доверенности от 11.01.2010 № 8 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.116), предъявлено служебное удостоверение.
от 3-х лиц: Прокуратура г.Перми: Файн В.А., предъявлено служебное удостоверение.
Пермская городская Дума:<...>, начальник отдела правовой экспертизы и нормотворчества управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы и Главы города Перми по доверенности от 26.06.2009 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.14).
Установил:
В арбитражный суд Пермского края 30.11.2009 поступило заявление Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми (далее по
тексту – АПУ администрации г.Перми) о признании незаконным пункта 2 решения от 02.11.2009, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФАС по ПК,
антимонопольный орган) по делу № 530-09-а, и выданного на его основе предписания в целом (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.3-7).
Определением от 16.12.2009 судом было принято к производству заявление Муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» (далее по тексту – МАУ «БГП», Учреждение) об оспаривании пункта 3 этого
же решения от 02.11.2009 по делу № 530-09-а и вынесенного антимонопольным органом в отношении Учреждения предписания (дело № А5040621/2009, т.1, л.д.2-7).
По заявлению Администрации города Перми (вх.от 24.12.2009) возбуждено производство в отношении УФАС по ПК об оспаривании пункта 1 решения по делу № 530-09-а и выданного предписания (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.3-9).
Заявления по делам дело № А50-39334/2009 и № А50-42397/2009 рассматривались отдельно, а производство по делу № А50-40621/2009 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А5039334/2009 (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.57-58).
По итогам выступления представителей сторон и исследования доказательств по делам № А50-39334/2009 и № А50-42397/2009, судом первой ин
станции, исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), все три дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А50-39334/2009 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.112114).
АПУ администрации г.Перми доводы по заявленным требованиям и позиция относительно заявленных требований других заявителей, приведены в заявлении (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.3-7), письменных объяснениях
(дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.62-66), в возражениях на объединение дел в одно производство (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.69-70а), письменных объяснениях от 10.02.2010 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.134-135), правовой
позиции по делу № 530-09-а (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.103-105), письменных объяснениях от 26.02.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.8586), письменных пояснениях от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2,
л.д.119-130), письменных пояснениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.100-103), письменных пояснениях от 14.05.2010 (дело № А5039334/2009, т.3, л.д.130), отзыве на заявление МАУ «БГП» от 25.12.2009 (дело
№А50-40621/2009, т.1, л.д.30-33), отзыве от 26.01.2010 на заявление Администрации г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.40-45), ходатайстве о привлечении третьих лиц (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.14-17), письменных объяснениях от 03.03.2010 (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.18-21).
Требования МАУ «БГП» к антимонопольному органу, обстоятельства, на которых основаны требования всех заявителей, изложены в заявлении (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.2-7), отзыве от 27.01.2010 на заявление Администрации
г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.46-49), письменных пояснениях от 24.02.2010 (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.2-5), отзыве от 11.01.2010 на заявление АПУ администрации г.Перми (дело № А5039334/
2009, т.1, л.д.44-47), в возражениях б/д относительно объединения дел (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.71-73), правовой позиции от 25.09.2009 в отношении приказа УФАС по ПК о возбуждении дела № 530-09-а (дело №
А50-39334/2009, т.1, л.д.106-108), письменных пояснениях от 26.02.2010 (дело №А50-39334/2009, т.2, л.д.91-97), письменных объяснениях от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.131-139), дополнительных письменных
объяснениях от 13.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.63-76), возражениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.107-109) и дополнительных письменных объяснениях от 14.05.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.133-146).
Администрацией города Перми требования к антимонопольному органу и доводы, в рамках объединенного дела, изложены в заявлении (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.3-9), правовом обосновании от 30.10.2009 о создании
МАУ «БГП» (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.37), правовом обосновании от 30.10.2009 по вопросу заключения соглашения (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.38-39), дополнениях к заявлению от 05.12.2010 (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.73-74), отзыве от 11.12.2010 на заявление Администрации
г.Перми (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.35-37), письменных пояснениях от 25.02.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.89-90), письменных пояснениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.104-106) и дополнениях к заявлению от 12.05.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.131-132).
УФАС по Пермскому краю возражения изложены в отзыве от 27.01.2010 на заявление Администрации г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.3133), отзыве от 11.01.2010 на заявление АПУ администрации г.Перми (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.86-88), дополнении к отзыву от 26.02.2010 (дело №
А50-39334/2009, т.2, л.д.87-88), отзыве от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.140-148)
Прокуратура г.Перми поддерживает позицию антимонопольного органа, что нашло отражение отзыве от 04.02.2010 на заявление Администрации г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.70-72), письменных пояснениях от
03.03.2010 (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.22-24), отзыве от 10.02.2010 на заявление АПУ администрации г.Перми (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.136-139), письменных пояснениях от 26.02.2010 (дело № А50-39334/2009,
т.2, л.д.98-101), отзыве по делу от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.1-8) и письменных объяснениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.110-118).
Пермская городская Дума поддерживает позицию заявителей (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.9-12).
Как следует из материалов дела, решением Пермской городской Думы от 27.11.2007 № 300 «О бюджете города Перми на 2008 год и на период до 2010 года» утвержден бюджет г.Перми на 2008г. и на период до 2010г.. В течение 2007 и 2008 г.г. в названное решение вносились изменения и дополнения.
Так, решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 № 70 изменено содержание статьи 25 и утверждено приложение № 19 «Перечень получателей субсидий из средств городского бюджета на 2008 год».
Решением этого же органа от 22.04.2008 N 107 содержание статьи 25 предыдущей редакции включено в статью 24.
24.06.2008 Пермской городской Думой утверждено Положение об архитектурно-планировочном управлении администрации города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.21-23).
Решением от 26.08.2008 № 237 в приложение № 7 к решению о бюджете внесены изменения в части включения дополнительного ведомства – АПУ администрации г.Перми (905) с выделением субсидий автономным учреждениям в размере 166 322 250 руб. (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.82-83).
Постановлением администрации г.Перми от 30.09.2008 № 973 «О создании муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» решено создать МАУ «БГП». В пункте 2 названного нормативного правового
акта АПУ администрации г.Перми постановлено выступить от имени администрации г.Перми учредителем, подготовить, согласовать и утвердить устав создаваемого учреждения, разработать и разместить муниципальное задание в МАУ «БГП».
В соответствии пунктами 1, 2и 4 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996г, правовые акты г.Перми, к коим относится и постановление администрации г.Перми, вступают
в силу с момента их подписания, а подлежащие опубликованию -с момента опубликования в учрежденном органами городского самоуправления средстве массовой информации .
Администрацией г.Перми совместно с Пермской городской Думой учреждено печатное средство массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» (решение Пермской городской Думы от 26.09.2006 № 255).
Данные об официальном опубликовании постановления администрации г.Перми от 30.09.2008 № 973 в этом либо ином печатном издании суду не представлены, между тем в пункте 4 постановления № 973 прямо указано на
обязательное размещение текста в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования г.Пермь» (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.1).
Между тем Устав МАУ «БГП» утвержден уже 02.10.2008 и зарегистрирован 16.10.2008 (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.27). Согласно пункту 1.4 Устава МАУ «БГП» учредителем учреждения является муниципальное образование
город Пермь, в лице АПУ администрации города Перми (дело № А5042397/2009, т.2, л.д.27-31).
В пункте 2.1 Устава МАУ «БГП» закреплено, что данное юридическое лицо создано для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных
пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.28).
Основными видами деятельности МАУ «БГП» являются научные исследования и разработки в сфере градостроительства и архитектуры, инженерно-техническое проектирование, проектирование движения транспортных
потоков, иные виды деятельности, связанные с решениями задач в области градостроительства для города Перми, а именно: подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана
городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункты 2.2 и 2.2.1 Устава – т.2, л.д.28).
25.11.2008 решением Пермской городской Думы № 378 расширен Перечень получателей субсидий из средств городского бюджета (приложение № 19 к решению от 27.11.2007 № 300 «О бюджете города Перми на 2008 год и
на период до 2010 года») и за № 214 включено МАУ «БГП» (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.83).
28.11.2008 в Министерство экономического развития Российской Федерации за подписью Главы города Перми было направлено обращение, в котором изложены следующие вопросы: имеет ли право муниципальное автономное учреждение при выполнении задания заключать гражданскоправовые
договоры, в том числе с иностранными организациями; распространяются ли в этом случае на автономное учреждение нормы Закона «О размещении заказов» и могут ли автономные учреждения выступать муниципальными
заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.34).
Постановлением администрации города Перми от 10.12.2008 № 1178 были утверждены следующие документы: Перечень муниципальных услуг в сфере градостроительства, Порядок оказания муниципальных услуг автономными
учреждениями в сфере градостроительства, Порядок определения объема и предоставления субсидий автономным учреждениям на выполнение муниципального задания в сфере градостроительства (дело № А5042397/2009, т.2, л.д.5-20).
Пунктом 1.5 Порядка оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере градостроительства определено, что исполнителями муниципальных услуг являются муниципальные автономные учреждения (дело
№ А50-42397/2009, т.2, л.д.10). Под муниципальной услугой следует понимать выполнение работ, оказание муниципальных услуг в сфере градостроительства (пункт 1.3 Порядка). Необходимым документом для получения
муниципальной услуги является муниципальное задание (пункт 1.11 Порядка).
Опубликован данный акт 19.12.2008 в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 94, но вступил в законную силу с 10.12.2008 – момента подписания.
10.12.2008 АПУ администрации города Перми заключено с МАУ «БГП» соглашение № 1 (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.32-35).
В соответствии с названным Соглашением, Заказчик (АПУ администрации г.Перми) осуществляет финансовое обеспечение расходов (в виде субсидий) Исполнителя (МАУ «БГП») на выполнение муниципальных заданий,
связанных с подготовительно-организационными мероприятиями по разработке проекта Генерального плана города Перми, разработкой этого проекта и подготовкой его к публичным слушаниям, а также подготовкой проекта
Плана реализации Генерального плана города Перми (пункт 2.1 Соглашения – дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.32, оборотная сторона). Финансовое обеспечение муниципального задания осуществляется за счет средств бюджета
города в рамках утвержденного бюджета города Перми (пункт 3.1 Соглашения – дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.33). В этот же день (10.12.2008) составлено муниципальное задание № 1 на
проведение подготовительно-организационных мероприятий по подготовке проекта Генерального плана города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.36-37), а муниципальное задание № 2 на подготовку проекта Генерального плана города Перми выдано МАУ «БГП» 22.12.2008 (дело № А5042397/2009, т.2, л.д.38-39).
В обоих муниципальных заданиях потребителем услуги указана администрация города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.36 и 38).
Администрацией города Перми 25.12.2008 вынесено постановление № 1252 «О подготовке проекта Генерального плана города Перми» (т.2, л.д.14), опубликованное в издании "Официальный бюллетень органов местного
самоуправления муниципального образования город Пермь", N 97, 30.12.2008. В законную силу постановление вступило с момента его опубликования, т.е. с 30.12.2008 (пункт 5 постановления № 1252 – дело № А5042397/2009, т.2, л.д.1).
Во исполнение названного постановления АПУ администрации города Перми следовало до 30.12.2008 направить в МАУ «БГП» муниципальное задание на подготовку проекта Генерального плана города Перми (дело №
А50-42397/2009, т.2, л.д.2). Как приведено выше, эта работа проведена АПУ администрации города Перми 22.12.2008, т.е. ранее вынесения постановления № 1252 (25.12.2008) и вступления его в законную силу (30.12.2008) (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.38-39).
25.12.2008 на счет МАУ «БГП» Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю было перечислено 166 322 250 рублей с указанием в поле «назначение платежа» -по соглашению № 1 от 10.12.08, муниципальное
задание № 2 от 22.12.2008г. субсидии на разработку генплана г.Перми (дело №А50-42397/2009, т.2, л.д.26).
МАУ «БГП» 24.12.2008 были составлены, а подписаны 20.01.2009, три соглашения с инопартнерами на выполнение в комплексе научноисследовательской работы по подготовке предложений к Генеральному плану города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.49-72; 73-101 и 102126).
16.06.2009 в адрес антимонопольного орган поступило обращение городской прокуратуры о проверке указанных соглашений (дело № А5039334/2009, т.1, л.д. 89-90).
Антимонопольный орган обязан возбуждать дела в силу закона по исчерпывающим основаниям (пункты 1 -4 части 2 статьи 39 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» далее
по тексту – Закон «О защите конкуренции»). Одним из таких оснований является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения
антимонопольного законодательства. Поэтому УФАС по ПК 31.08.2009 издан Приказ о возбуждении дела № 530-09-а и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д. 100-102).
Проверка показала, что выполнение работ по подготовке проекта генплана города Перми предполагает заключение муниципального контракта на основе заказа на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных
нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Поскольку размещение заказа
в законодательном порядке не проводилось, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение и три предписания.
В решении от 02.11.2009 признан факт нарушения Администрацией г.Перми части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих
субъектов, а также созданию преимущественных условий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг (выполнения работ) по подготовке документов территориального планирования путем принятия
постановления от 10.12.2008 № 1178 «Об утверждении перечня муниципальных услуг в сфере градостроительства, Порядка оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере градостроительства,
Порядка определения объема и предоставления субсидий автономным учреждениям на выполнение муниципального задания в сфере градостроительства», постановления от 25.12.2008 № 1252 «О подготовке проекта Генерального
плана города Перми», установивших безальтернативный порядок разработки проекта Генерального плана г.Перми посредством выдачи АПУ администрации г.Перми, как распорядителем бюджетных средств, муниципальных
заданий и их исполнения МАУ «БГП» посредством заключения гражданско-правовых договоров без проведения процедуры торгов, ошибочно отнеся при этом деятельность по подготовке проектов документов
территориального планирования к муниципальной услуге, оказываемой для категорий юридических и физических лиц, а также путем бездействия в виде не проведения надлежащего контроля действий АПУ администрации
г.Перми и МАУ «БГП» по расходованию бюджетных средств, что также способствовало не проведению торгов, что привело или могло привести к ограничению конкуренции (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.13-27).
Предписанием от 02.11.2009 по делу 530-09-а администрации города Перми предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» путем приведения в соответствие с требованиями Федерального
закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона «О защите конкуренции» нормативно-правовые акты администрации города Перми, регулирующие
порядок подготовки проекта Генерального плана города Перми, в т.ч. постановление администрации г.Перми от 10.12.2008 № 1178 «Об утверждении перечня муниципальных услуг в сфере градостроительства, Порядка
оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере градостроительства, Порядка определения объема и предоставления субсидий автономным учреждениям на выполнение муниципального задания в сфере
градостроительства», постановление администрации г.Перми от 25.12.2008 № 1252 «О подготовке проекта Генерального плана города Перми» (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.26-27).
Пунктом 2 оспариваемого решения антимонопольным органом признан
факт нарушения АПУ администрации г.Перми частей 1 и 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, а также созданию
преимущественных условий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг (выполнения работ) по подготовке документов территориального планирования путем:
-выдачи МАУ «БГП» муниципальных заданий № 1 от 10.12.2008 и № 2 от 22.12.2008 и заключения с ним соглашения от 10.12.2008 № 1 в целях исполнения муниципальной услуги (работы) – «Подготовка проекта Генерального
плана города Перми», получателем которой фактически является и может являться только администрация, противоречащих Закону об автономных учреждениях, Бюджетному кодексу Российской Федерации, постановлениям
администрации от 30.06.2006 № 1135 и от 30.11.2007 № 502, которые позволили МАУ «БГП» заключить с тремя инопартнерами соглашения на выполнение последними научно-исследовательской работы по подготовке
предложений по генплану города Перми, содействию в продвижении данных предложений и т.п.;
-путем бездействия в виде не проведения надлежащего контроля действий МАУ «БГП» по расходованию бюджетных средств, что также способствовало не проведению торгов, что привело или могло привести к ограничению конкуренции;
-в наделении МАУ «БГП» функциями и правами органа местного самоуправления (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.13-27).
Предписанием от 02.11.2009 по делу 530-09-а АПУ администрации г.Перми предписано прекратить нарушение части 1,3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» путем принятия мер, направленных на обеспечение
конкуренции, в т.ч., путем отмены муниципальных заданий № 1 от 10.12.2008 и № 2 от 22.12.2008г., выданных МАУ «БГП», либо внесения в них изменений в части приведения их в соответствие Законом «Об автономных
учреждениях», Бюджетным кодексом Российской Федерации и антимонопольным законодательством (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.28).
В пункте 3 решения от 02.11.2009 указано на признание факта нарушения МАУ «БГП», в т.ч. осуществляющим согласно уставу, функции органа местного самоуправления, части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции»,
выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, а также созданию преимущественных условий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг
(выполнения работ) по подготовке документов территориального планирования путем заключения с тремя инопартнерами без проведения процедур торгов возмездные соглашения на выполнение научно-исследовательской
работы по подготовке предложений по генплану города Перми, содействию в продвижении данных предложений и т.п., что привело или могло привести к ограничению конкуренции (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.13-27).
Предписано прекратить нарушение части 1 статьи Закона «О защите конкуренции» и принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в т.ч., путем принятия мер по исполнению муниципальных заданий № 1 от
10.12.2008г. и № 2 от 22.12.2008, выданных АПУ администрации г.Перми, в соответствии с требованиями Закона «Об автономных учреждениях», Бюджетного кодекса Российской Федерации, антимонопольного законодательства (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.23).
Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют отдельным положениям Закона «О защите конкуренции», Закона «Об общих принципах местного самоуправления», Закона «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Закона «Об автономных некоммерческих учреждениях», Бюджетного кодекса, Градосторительного кодекса, Гражданского
кодекса, а также решению Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 313 (дело № А50-39334/2009, т.1 л.д.130-146), затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают обязанности, АПУ администрации г.Перми, МАУ «БГП» и Администрация города Перми обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.
Оспариваемые решение и три предписания являются ненормативными правовыми актами органа государственной власти, а в соответствии пунктом 2 статьи 29 АПК РФ рассмотрение спора отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Статьей 52 Закона "О защите конкуренции" прямо предусмотрен порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Трехмесячный срок для обжалования заявителями не пропущен, поскольку датой отправки оспариваемых актов является 16.11.2009, а рассматриваемые заявления поступили в арбитражный суд 30.11.2009 (дело № А5039334/2009, т.1, л.д.3), 10.12.2009 (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.2) и 24.12.2009 (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.3).
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Вопросы местного значения -вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от
06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации») осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно статьям 130, 132 Конституции РФ и подпункту 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа,
а согласно статье 18 этого же Закона перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Под полномочиями органов местного самоуправления понимают закрепленный нормами муниципального права (федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, местными нормативными актами) за органами
и должностными лицами местного самоуправления комплекс прав и обязанностей, необходимых для решения вопросов местного значения на территории муниципального образования. Полномочия являются составной
частью понятия "компетенция", включающего также предметы ведения, т.е. сферы деятельности, в которых действует компетентный в них орган. Полномочия органов местного самоуправления включают в себя два вида:
1) собственные полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения, которые признает за ними государство;
2) отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы и должностные лица местного самоуправления.
Понятие "полномочия" также неразрывно связано с понятием "вопросы местного значения".
В соответствии с частью 1.1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения могут определяться и иными федеральными законами.
Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).
Так, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов (пункт 1 части 3 статьи 8 ГрК РФ). Документами территориального планирования муниципальных образований являются:
1) схемы территориального планирования муниципальных районов;
2) генеральные планы поселений;
3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).
Содержание генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов приведено в статье 23 ГрК РФ, а порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа приведены в статье 24 ГрК РФ.
Из приведенных норм следует, что полномочия органов местного самоуправления городских округов по вопросам местного значения не ограничиваются только утверждением генеральных планов городского округа, как
указано в подпункте 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К полномочиям органов местного самоуправления городских округов
относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
При этом действующее законодательство не содержит положений указывающих на то, что вопросы местного значения, равно как и полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в том числе
и в области градостроительной деятельности, в части либо в полном объеме могут быть переданы муниципальным автономным учреждениям.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Таким образом, все расходы, возникающие при подготовке и утверждении генеральных планов городских округов, финансируются только за счет средств местного бюджета.
Это же положение содержится в пункте 3.1 Соглашения, заключенного АПУ администрации г.Перми и МАУ «БГП» (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.33).
Частью 1 статьи 1 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон «О размещении
заказов») установлено, что этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В свете части 2 статьи 3 Закона "О размещении заказов " под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов финансирования потребности муниципальных образований, в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
Как видно из этого определения, подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной
деятельности (пункт 2.2.1 Устава МАУ «БГП» -дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.28) подпадает под определение муниципальных нужд, даже при его самом узком толковании.
Согласно пункту 1 статьи 58 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996г., администрация г.Перми исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный
полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).
Таким образом, только к полномочиям администрации города Перми, как к исполнительному органу местного самоуправления, относится решение вопроса местного значения -подготовка документов территориального
планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Из приведенных выше норм следует, что самостоятельное решение администрацией г.Перми определенного круга вопросов местного значения не предполагает делегирование решения этих вопросов иным лицам, а их реализация возможна органом местного самоуправления только в рамках Закона «О размещении заказов».
Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» местное самоуправление в городе Перми -признаваемая и гарантируемая статьей 12 Конституции Российской Федерации, Уставом города Перми самостоятельная и под свою ответственность деятельность
местного сообщества по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, осуществляемая в рамках федерального законодательства, Устава и нормативных правовых актов города Перми.
В структуру администрации города входят функциональные органы администрации города (департаменты, комитеты, управления), являющиеся юридическими лицами, функциональные подразделения администрации города
(департаменты, комитеты, управления, отделы), не являющиеся юридическими лицами. Указанные функциональные органы и подразделения создаются в целях осуществления полномочий администрации города по
предметам ведения города, перспективного планирования, решения текущих вопросов жизнеобеспечения города (статья 60 Устава города Перми).
В рассматриваемом деле администрацией города Перми решение вопроса местного значения передано МАУ «БГП», что подтверждает пункт 1.5 Порядка оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере
градостроительства, утвержденного постановлением администрации города Перми от 10.12.2008 № 1178 (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.10) и постановление администрации города Перми от 25.12.2008 № 1252 «О подготовке
проекта Генерального плана города Перми» (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.1-4).
Как верно указано антимонопольным органом, в указанных нормативных правовых актах установлен безальтернативный порядок решения вопроса местного значения посредством выдачи АПУ администрации города Перми муниципальных заданий МАУ «БГП».
Между тем порядок формирования муниципального задания, его финансового обеспечения, размещения и исполнения регламентированы постановлением администрации г.Перми от 30.11.2007 № 502.
Другим постановлением от 30.06.2006 № 1135 «О проведении эксперимента по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты», утверждены Положения о муниципальной бюджетной услуге,
Реестр муниципальных услуг, Порядок проведения ежегодной оценки потребности в предоставлении муниципальных услуг в натуральном и стоимостном выражении и Порядок учета результатов потребности в предоставлении муниципальных услуг при формировании расходной части бюджета города.
В части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления. Указанный запрет сопровождается примерным
перечнем запрещенных актов и действий. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектам.
Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).
По смыслу статьи 15 Закона «О защите конкуренции» нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона «О защите конкуренции» нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих
последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными
действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
В силу приведенных выше правовых норм, решение вопросов местного значения возложено на администрацию г.Перми и получателем услуг является орган местного самоуправления. Реализация полномочий по решению вопросов местного значения возможна только путем проведения торгов, в
которых могут принять участие любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данной сфере оказания услуг.
Поэтому указание в пункте 1.5 постановления от 10.12.2008 № 1178 на то, то исполнителями муниципальных услуг являются только муниципальные автономные учреждения, а также определение постановлением от
25.12.2008г. № 1252 в качестве исполнителя по подготовке проекта Генерального плана г.Перми МАУ «БГП», есть ни что иное как необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями
Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено федеральными законами.
Этот запрет направлен на предотвращение возможных злоупотреблений на товарном рынке, когда в одном лице совпадает непосредственный участник хозяйственных отношений и субъект, наделенный властными полномочиями в отношении иных участников.
Довод об обязательности выполнения АПУ администрации г.Перми постановлений администрации г.Перми отклоняется в виду следующего.
АПУ администрации г.Перми в соответствии с пунктом 4.1.2 положения от имени администрации г.Перми может выступать учредителем муниципальных учреждений, но без права наделения созданных им учреждений
полномочиями органа местного самоуправления по вопросам местного значения. В постановлении от 30.09.2008 № 973 АПУ администрации г.Перми вменено в обязанность утвердить устав вновь создаваемого муниципального
автономного учреждения, но администрацией г.Перми не было указания о наделении этого юридического лица полномочиями органа местного самоуправления, тогда как в действительности МАУ «БГП» переданы полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования.
Являясь юридическим лицом, АПУ администрации г.Перми обязано соблюдать требования законодательства (пункт 4.2.1 Положения), в том числе и сфере градостроительства, а потому не должно было выдавать МАУ
«БГП» муниципальные задания №№ 1 и 2, а также заключать с этим юридическим лицом соглашение в целях исполнения муниципальной услуги.
Закон устанавливает общее правило, разделяющее публичную власть и хозяйствующих субъектов.
Хозяйствующий субъект определен в Законе «О защите конкуренции» как индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей
доход. Учреждения также вправе заниматься предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ). Бюджетное законодательство к неналоговым доходам бюджета в числе прочих относит и
доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями (пункт 3 статьи. 41 Бюджетного кодекса РФ). С учетом изложенного, фактическое осуществление субъектом приносящей доходы деятельности значения не имеет, поскольку предполагается возможность заниматься подобной деятельностью.
Некоммерческая организация, осуществляющая в силу статьи 50 ГК РФ предпринимательскую деятельность, признается хозяйствующим субъектом независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные
средства. Следовательно, учреждения, которые по статье 120 ГК РФ относятся к некоммерческим организациям, создаваемым собственником для реализации управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемым им полностью или частично, также могут быть признаны хозяйствующими субъектами.
Оговоренное пунктом 3.10 Устава МАУ «БГП» право осуществления деятельности, приносящей доход, удовлетворяет критериям отнесения этого учреждения к хозяйствующим субъектам согласно Закону «О защите конкуренции». Потому это юридическое лицо в рамках конкурентного законодательства
является хозяйствующим субъектом и на него распространяются положения Закона «О защите конкуренции».
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным
образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления
в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, т.е. предполагается, что такие работы и услуги могут оказываться и в сфере градостроительства.
Однако данное положение нельзя применять в отрыве от требований Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ГрК РФ.
Согласно статье 1 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения -это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, т.е. без привлечения каких-либо лиц, в т.ч. и муниципальных автономных учреждений.
Если рассматривать в отдельности все этапы как создание МАУ «БГП», выдачу ему муниципальных заданий, выделение субсидий – формально все это осуществлено в рамках действующего законодательства, но передача
МАУ «БГП» полномочий органа местного самоуправления по вопросам местного значения и содержание соглашений с инопартнерами свидетельствуют о том, что фактически учреждение создано не для самостоятельного
выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства, как того требует Закон № 174-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в порядке самоконтроля орган местного самоуправления может отменить
ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его несоответствия закону.
Учитывая требования приведенного выше законодательства, последовательность действий администрации г.Перми по созданию как АПУ администрации г.Перми, так и МАУ «БГП», включения МАУ «БГП» в Перечень
получателей субсидий, выделенных из средств местного бюджета; действий АПУ администрации г.Перми по утверждению Устава, выдачи муниципальных заданий и заключения соглашения с МАУ «БГП», заключения МАУ
«БГП» соглашений с инопартнерами, правомерен вывод антимонопольного органа о бездействии администрации г.Перми в виде не проведения надлежащего контроля действий АПУ администрации г.Перми и МАУ «БГП» по
расходованию бюджетных средств, и бездействия АПУ администрации г.Перми в виде не проведения надлежащего контроля действий МАУ «БГП» по расходованию бюджетных средств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом доказаны фактические обстоятельства,
подтверждающие последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ для МАУ «БГП» на товарном рынке, а также наличие причинной связи между принятыми администрацией
г.Перми нормативными правовыми актами, действиями, совершенными АПУ администрации г.Перми и МАУ «БГП», и наступившими негативными последствиями, связанными с расходованием бюджетных средств.
В связи с изложенным выше, требования удовлетворению не подлежат.
Иные доводы заявителей отклоняются по причине неправильного толкования норм материального права.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с АПУ администрации г.Перми и Администрации г.Перми судом не рассматривался, т.к. указанным лицам подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена льгота при обращении в арбитражные уды. и заявитель, и лицо заинтересованное освобождены от ее уплаты в силу Закона.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, МАУ «БГП» не возвращается уплаченная им при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб.(дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.
Судья: <...>.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пермь
«04» июня 2010г. № дела А50-39334/2009 № дела А5042397/2009 № дела А5040621/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2010.
В полном объеме решение изготовлено 04.06.2010.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архитектурно-планировочного управления
администрации г.Перми, Муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» и Администрации города Перми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, об оспаривании решения и трех предписаний от 02.11.2009 по делу № 530-09-а,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г.Перми и Пермской городской Думы
При участии:
от заявителей:
Архитектурно-планировочное управление администрации г.Перми:
<...>. по доверенности от 26.11.2009 №И -37-01-06-556 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.48), предъявлен паспорт; <...>. по доверенности от 24.11.2009 № 5 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.49), предъявлен паспорт; <...> по доверенности от 24.02.2010 № И-37-01-06-76 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.102), предъявлен паспорт.
Муниципальное автономное учреждение «Бюро городских проектов»: <...>по доверенности от 11.01.2010 № 1 (дело № А5039334/2009, т.1, л.д.51).
Администрация города Перми: <...>, заместитель начальника правового управления администрации города Перми по доверенности от 21.12.2009 № И-01-43-5654 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.76), предъявлено
служебное удостоверение; <...> по доверенности от 26.01.2010 № И-01-43-298 (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.52), предъявлен паспорт; <...>. по доверенности от 26.01.2010 № И-01-43-297 (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.53), предъявлен паспорт.
от заинтересованного лица: <...>, главный государственный инспектор отдела контроля органов власти по доверенности от 11.01.2010 № 7 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.56), предъявлено служебное удостоверение;
<...>начальник отдела контроля органов власти по доверенности от 11.01.2010 № 8 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.116), предъявлено служебное удостоверение.
от 3-х лиц: Прокуратура г.Перми: Файн В.А., предъявлено служебное удостоверение.
Пермская городская Дума:<...>, начальник отдела правовой экспертизы и нормотворчества управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы и Главы города Перми по доверенности от 26.06.2009 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.14).
Установил:
В арбитражный суд Пермского края 30.11.2009 поступило заявление Архитектурно-планировочного управления администрации г.Перми (далее по
тексту – АПУ администрации г.Перми) о признании незаконным пункта 2 решения от 02.11.2009, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФАС по ПК,
антимонопольный орган) по делу № 530-09-а, и выданного на его основе предписания в целом (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.3-7).
Определением от 16.12.2009 судом было принято к производству заявление Муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» (далее по тексту – МАУ «БГП», Учреждение) об оспаривании пункта 3 этого
же решения от 02.11.2009 по делу № 530-09-а и вынесенного антимонопольным органом в отношении Учреждения предписания (дело № А5040621/2009, т.1, л.д.2-7).
По заявлению Администрации города Перми (вх.от 24.12.2009) возбуждено производство в отношении УФАС по ПК об оспаривании пункта 1 решения по делу № 530-09-а и выданного предписания (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.3-9).
Заявления по делам дело № А50-39334/2009 и № А50-42397/2009 рассматривались отдельно, а производство по делу № А50-40621/2009 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А5039334/2009 (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.57-58).
По итогам выступления представителей сторон и исследования доказательств по делам № А50-39334/2009 и № А50-42397/2009, судом первой ин
станции, исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), все три дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А50-39334/2009 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.112114).
АПУ администрации г.Перми доводы по заявленным требованиям и позиция относительно заявленных требований других заявителей, приведены в заявлении (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.3-7), письменных объяснениях
(дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.62-66), в возражениях на объединение дел в одно производство (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.69-70а), письменных объяснениях от 10.02.2010 (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.134-135), правовой
позиции по делу № 530-09-а (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.103-105), письменных объяснениях от 26.02.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.8586), письменных пояснениях от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2,
л.д.119-130), письменных пояснениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.100-103), письменных пояснениях от 14.05.2010 (дело № А5039334/2009, т.3, л.д.130), отзыве на заявление МАУ «БГП» от 25.12.2009 (дело
№А50-40621/2009, т.1, л.д.30-33), отзыве от 26.01.2010 на заявление Администрации г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.40-45), ходатайстве о привлечении третьих лиц (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.14-17), письменных объяснениях от 03.03.2010 (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.18-21).
Требования МАУ «БГП» к антимонопольному органу, обстоятельства, на которых основаны требования всех заявителей, изложены в заявлении (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.2-7), отзыве от 27.01.2010 на заявление Администрации
г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.46-49), письменных пояснениях от 24.02.2010 (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.2-5), отзыве от 11.01.2010 на заявление АПУ администрации г.Перми (дело № А5039334/
2009, т.1, л.д.44-47), в возражениях б/д относительно объединения дел (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.71-73), правовой позиции от 25.09.2009 в отношении приказа УФАС по ПК о возбуждении дела № 530-09-а (дело №
А50-39334/2009, т.1, л.д.106-108), письменных пояснениях от 26.02.2010 (дело №А50-39334/2009, т.2, л.д.91-97), письменных объяснениях от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.131-139), дополнительных письменных
объяснениях от 13.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.63-76), возражениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.107-109) и дополнительных письменных объяснениях от 14.05.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.133-146).
Администрацией города Перми требования к антимонопольному органу и доводы, в рамках объединенного дела, изложены в заявлении (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.3-9), правовом обосновании от 30.10.2009 о создании
МАУ «БГП» (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.37), правовом обосновании от 30.10.2009 по вопросу заключения соглашения (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.38-39), дополнениях к заявлению от 05.12.2010 (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.73-74), отзыве от 11.12.2010 на заявление Администрации
г.Перми (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.35-37), письменных пояснениях от 25.02.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.89-90), письменных пояснениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.104-106) и дополнениях к заявлению от 12.05.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.131-132).
УФАС по Пермскому краю возражения изложены в отзыве от 27.01.2010 на заявление Администрации г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.3133), отзыве от 11.01.2010 на заявление АПУ администрации г.Перми (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.86-88), дополнении к отзыву от 26.02.2010 (дело №
А50-39334/2009, т.2, л.д.87-88), отзыве от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.2, л.д.140-148)
Прокуратура г.Перми поддерживает позицию антимонопольного органа, что нашло отражение отзыве от 04.02.2010 на заявление Администрации г.Перми (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.70-72), письменных пояснениях от
03.03.2010 (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.22-24), отзыве от 10.02.2010 на заявление АПУ администрации г.Перми (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.136-139), письменных пояснениях от 26.02.2010 (дело № А50-39334/2009,
т.2, л.д.98-101), отзыве по делу от 07.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.1-8) и письменных объяснениях от 26.04.2010 (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.110-118).
Пермская городская Дума поддерживает позицию заявителей (дело № А50-39334/2009, т.3, л.д.9-12).
Как следует из материалов дела, решением Пермской городской Думы от 27.11.2007 № 300 «О бюджете города Перми на 2008 год и на период до 2010 года» утвержден бюджет г.Перми на 2008г. и на период до 2010г.. В течение 2007 и 2008 г.г. в названное решение вносились изменения и дополнения.
Так, решением Пермской городской Думы от 25.03.2008 № 70 изменено содержание статьи 25 и утверждено приложение № 19 «Перечень получателей субсидий из средств городского бюджета на 2008 год».
Решением этого же органа от 22.04.2008 N 107 содержание статьи 25 предыдущей редакции включено в статью 24.
24.06.2008 Пермской городской Думой утверждено Положение об архитектурно-планировочном управлении администрации города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.21-23).
Решением от 26.08.2008 № 237 в приложение № 7 к решению о бюджете внесены изменения в части включения дополнительного ведомства – АПУ администрации г.Перми (905) с выделением субсидий автономным учреждениям в размере 166 322 250 руб. (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.82-83).
Постановлением администрации г.Перми от 30.09.2008 № 973 «О создании муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» решено создать МАУ «БГП». В пункте 2 названного нормативного правового
акта АПУ администрации г.Перми постановлено выступить от имени администрации г.Перми учредителем, подготовить, согласовать и утвердить устав создаваемого учреждения, разработать и разместить муниципальное задание в МАУ «БГП».
В соответствии пунктами 1, 2и 4 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996г, правовые акты г.Перми, к коим относится и постановление администрации г.Перми, вступают
в силу с момента их подписания, а подлежащие опубликованию -с момента опубликования в учрежденном органами городского самоуправления средстве массовой информации .
Администрацией г.Перми совместно с Пермской городской Думой учреждено печатное средство массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» (решение Пермской городской Думы от 26.09.2006 № 255).
Данные об официальном опубликовании постановления администрации г.Перми от 30.09.2008 № 973 в этом либо ином печатном издании суду не представлены, между тем в пункте 4 постановления № 973 прямо указано на
обязательное размещение текста в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования г.Пермь» (дело № А50-42397/2009, т.3, л.д.1).
Между тем Устав МАУ «БГП» утвержден уже 02.10.2008 и зарегистрирован 16.10.2008 (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.27). Согласно пункту 1.4 Устава МАУ «БГП» учредителем учреждения является муниципальное образование
город Пермь, в лице АПУ администрации города Перми (дело № А5042397/2009, т.2, л.д.27-31).
В пункте 2.1 Устава МАУ «БГП» закреплено, что данное юридическое лицо создано для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных
пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.28).
Основными видами деятельности МАУ «БГП» являются научные исследования и разработки в сфере градостроительства и архитектуры, инженерно-техническое проектирование, проектирование движения транспортных
потоков, иные виды деятельности, связанные с решениями задач в области градостроительства для города Перми, а именно: подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана
городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункты 2.2 и 2.2.1 Устава – т.2, л.д.28).
25.11.2008 решением Пермской городской Думы № 378 расширен Перечень получателей субсидий из средств городского бюджета (приложение № 19 к решению от 27.11.2007 № 300 «О бюджете города Перми на 2008 год и
на период до 2010 года») и за № 214 включено МАУ «БГП» (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.83).
28.11.2008 в Министерство экономического развития Российской Федерации за подписью Главы города Перми было направлено обращение, в котором изложены следующие вопросы: имеет ли право муниципальное автономное учреждение при выполнении задания заключать гражданскоправовые
договоры, в том числе с иностранными организациями; распространяются ли в этом случае на автономное учреждение нормы Закона «О размещении заказов» и могут ли автономные учреждения выступать муниципальными
заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (дело № А5042397/2009, т.1, л.д.34).
Постановлением администрации города Перми от 10.12.2008 № 1178 были утверждены следующие документы: Перечень муниципальных услуг в сфере градостроительства, Порядок оказания муниципальных услуг автономными
учреждениями в сфере градостроительства, Порядок определения объема и предоставления субсидий автономным учреждениям на выполнение муниципального задания в сфере градостроительства (дело № А5042397/2009, т.2, л.д.5-20).
Пунктом 1.5 Порядка оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере градостроительства определено, что исполнителями муниципальных услуг являются муниципальные автономные учреждения (дело
№ А50-42397/2009, т.2, л.д.10). Под муниципальной услугой следует понимать выполнение работ, оказание муниципальных услуг в сфере градостроительства (пункт 1.3 Порядка). Необходимым документом для получения
муниципальной услуги является муниципальное задание (пункт 1.11 Порядка).
Опубликован данный акт 19.12.2008 в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 94, но вступил в законную силу с 10.12.2008 – момента подписания.
10.12.2008 АПУ администрации города Перми заключено с МАУ «БГП» соглашение № 1 (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.32-35).
В соответствии с названным Соглашением, Заказчик (АПУ администрации г.Перми) осуществляет финансовое обеспечение расходов (в виде субсидий) Исполнителя (МАУ «БГП») на выполнение муниципальных заданий,
связанных с подготовительно-организационными мероприятиями по разработке проекта Генерального плана города Перми, разработкой этого проекта и подготовкой его к публичным слушаниям, а также подготовкой проекта
Плана реализации Генерального плана города Перми (пункт 2.1 Соглашения – дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.32, оборотная сторона). Финансовое обеспечение муниципального задания осуществляется за счет средств бюджета
города в рамках утвержденного бюджета города Перми (пункт 3.1 Соглашения – дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.33). В этот же день (10.12.2008) составлено муниципальное задание № 1 на
проведение подготовительно-организационных мероприятий по подготовке проекта Генерального плана города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.36-37), а муниципальное задание № 2 на подготовку проекта Генерального плана города Перми выдано МАУ «БГП» 22.12.2008 (дело № А5042397/2009, т.2, л.д.38-39).
В обоих муниципальных заданиях потребителем услуги указана администрация города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.36 и 38).
Администрацией города Перми 25.12.2008 вынесено постановление № 1252 «О подготовке проекта Генерального плана города Перми» (т.2, л.д.14), опубликованное в издании "Официальный бюллетень органов местного
самоуправления муниципального образования город Пермь", N 97, 30.12.2008. В законную силу постановление вступило с момента его опубликования, т.е. с 30.12.2008 (пункт 5 постановления № 1252 – дело № А5042397/2009, т.2, л.д.1).
Во исполнение названного постановления АПУ администрации города Перми следовало до 30.12.2008 направить в МАУ «БГП» муниципальное задание на подготовку проекта Генерального плана города Перми (дело №
А50-42397/2009, т.2, л.д.2). Как приведено выше, эта работа проведена АПУ администрации города Перми 22.12.2008, т.е. ранее вынесения постановления № 1252 (25.12.2008) и вступления его в законную силу (30.12.2008) (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.38-39).
25.12.2008 на счет МАУ «БГП» Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю было перечислено 166 322 250 рублей с указанием в поле «назначение платежа» -по соглашению № 1 от 10.12.08, муниципальное
задание № 2 от 22.12.2008г. субсидии на разработку генплана г.Перми (дело №А50-42397/2009, т.2, л.д.26).
МАУ «БГП» 24.12.2008 были составлены, а подписаны 20.01.2009, три соглашения с инопартнерами на выполнение в комплексе научноисследовательской работы по подготовке предложений к Генеральному плану города Перми (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.49-72; 73-101 и 102126).
16.06.2009 в адрес антимонопольного орган поступило обращение городской прокуратуры о проверке указанных соглашений (дело № А5039334/2009, т.1, л.д. 89-90).
Антимонопольный орган обязан возбуждать дела в силу закона по исчерпывающим основаниям (пункты 1 -4 части 2 статьи 39 Федерального Закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» далее
по тексту – Закон «О защите конкуренции»). Одним из таких оснований является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения
антимонопольного законодательства. Поэтому УФАС по ПК 31.08.2009 издан Приказ о возбуждении дела № 530-09-а и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д. 100-102).
Проверка показала, что выполнение работ по подготовке проекта генплана города Перми предполагает заключение муниципального контракта на основе заказа на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных
нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Поскольку размещение заказа
в законодательном порядке не проводилось, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение и три предписания.
В решении от 02.11.2009 признан факт нарушения Администрацией г.Перми части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих
субъектов, а также созданию преимущественных условий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг (выполнения работ) по подготовке документов территориального планирования путем принятия
постановления от 10.12.2008 № 1178 «Об утверждении перечня муниципальных услуг в сфере градостроительства, Порядка оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере градостроительства,
Порядка определения объема и предоставления субсидий автономным учреждениям на выполнение муниципального задания в сфере градостроительства», постановления от 25.12.2008 № 1252 «О подготовке проекта Генерального
плана города Перми», установивших безальтернативный порядок разработки проекта Генерального плана г.Перми посредством выдачи АПУ администрации г.Перми, как распорядителем бюджетных средств, муниципальных
заданий и их исполнения МАУ «БГП» посредством заключения гражданско-правовых договоров без проведения процедуры торгов, ошибочно отнеся при этом деятельность по подготовке проектов документов
территориального планирования к муниципальной услуге, оказываемой для категорий юридических и физических лиц, а также путем бездействия в виде не проведения надлежащего контроля действий АПУ администрации
г.Перми и МАУ «БГП» по расходованию бюджетных средств, что также способствовало не проведению торгов, что привело или могло привести к ограничению конкуренции (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.13-27).
Предписанием от 02.11.2009 по делу 530-09-а администрации города Перми предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» путем приведения в соответствие с требованиями Федерального
закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона «О защите конкуренции» нормативно-правовые акты администрации города Перми, регулирующие
порядок подготовки проекта Генерального плана города Перми, в т.ч. постановление администрации г.Перми от 10.12.2008 № 1178 «Об утверждении перечня муниципальных услуг в сфере градостроительства, Порядка
оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере градостроительства, Порядка определения объема и предоставления субсидий автономным учреждениям на выполнение муниципального задания в сфере
градостроительства», постановление администрации г.Перми от 25.12.2008 № 1252 «О подготовке проекта Генерального плана города Перми» (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.26-27).
Пунктом 2 оспариваемого решения антимонопольным органом признан
факт нарушения АПУ администрации г.Перми частей 1 и 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, а также созданию
преимущественных условий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг (выполнения работ) по подготовке документов территориального планирования путем:
-выдачи МАУ «БГП» муниципальных заданий № 1 от 10.12.2008 и № 2 от 22.12.2008 и заключения с ним соглашения от 10.12.2008 № 1 в целях исполнения муниципальной услуги (работы) – «Подготовка проекта Генерального
плана города Перми», получателем которой фактически является и может являться только администрация, противоречащих Закону об автономных учреждениях, Бюджетному кодексу Российской Федерации, постановлениям
администрации от 30.06.2006 № 1135 и от 30.11.2007 № 502, которые позволили МАУ «БГП» заключить с тремя инопартнерами соглашения на выполнение последними научно-исследовательской работы по подготовке
предложений по генплану города Перми, содействию в продвижении данных предложений и т.п.;
-путем бездействия в виде не проведения надлежащего контроля действий МАУ «БГП» по расходованию бюджетных средств, что также способствовало не проведению торгов, что привело или могло привести к ограничению конкуренции;
-в наделении МАУ «БГП» функциями и правами органа местного самоуправления (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.13-27).
Предписанием от 02.11.2009 по делу 530-09-а АПУ администрации г.Перми предписано прекратить нарушение части 1,3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» путем принятия мер, направленных на обеспечение
конкуренции, в т.ч., путем отмены муниципальных заданий № 1 от 10.12.2008 и № 2 от 22.12.2008г., выданных МАУ «БГП», либо внесения в них изменений в части приведения их в соответствие Законом «Об автономных
учреждениях», Бюджетным кодексом Российской Федерации и антимонопольным законодательством (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.28).
В пункте 3 решения от 02.11.2009 указано на признание факта нарушения МАУ «БГП», в т.ч. осуществляющим согласно уставу, функции органа местного самоуправления, части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции»,
выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, а также созданию преимущественных условий деятельности хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг
(выполнения работ) по подготовке документов территориального планирования путем заключения с тремя инопартнерами без проведения процедур торгов возмездные соглашения на выполнение научно-исследовательской
работы по подготовке предложений по генплану города Перми, содействию в продвижении данных предложений и т.п., что привело или могло привести к ограничению конкуренции (дело № А50-39334/2009, т.1, л.д.13-27).
Предписано прекратить нарушение части 1 статьи Закона «О защите конкуренции» и принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в т.ч., путем принятия мер по исполнению муниципальных заданий № 1 от
10.12.2008г. и № 2 от 22.12.2008, выданных АПУ администрации г.Перми, в соответствии с требованиями Закона «Об автономных учреждениях», Бюджетного кодекса Российской Федерации, антимонопольного законодательства (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.23).
Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют отдельным положениям Закона «О защите конкуренции», Закона «Об общих принципах местного самоуправления», Закона «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Закона «Об автономных некоммерческих учреждениях», Бюджетного кодекса, Градосторительного кодекса, Гражданского
кодекса, а также решению Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 313 (дело № А50-39334/2009, т.1 л.д.130-146), затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают обязанности, АПУ администрации г.Перми, МАУ «БГП» и Администрация города Перми обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.
Оспариваемые решение и три предписания являются ненормативными правовыми актами органа государственной власти, а в соответствии пунктом 2 статьи 29 АПК РФ рассмотрение спора отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Статьей 52 Закона "О защите конкуренции" прямо предусмотрен порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Трехмесячный срок для обжалования заявителями не пропущен, поскольку датой отправки оспариваемых актов является 16.11.2009, а рассматриваемые заявления поступили в арбитражный суд 30.11.2009 (дело № А5039334/2009, т.1, л.д.3), 10.12.2009 (дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.2) и 24.12.2009 (дело № А50-42397/2009, т.1, л.д.3).
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Вопросы местного значения -вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от
06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации») осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно статьям 130, 132 Конституции РФ и подпункту 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа,
а согласно статье 18 этого же Закона перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Под полномочиями органов местного самоуправления понимают закрепленный нормами муниципального права (федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, местными нормативными актами) за органами
и должностными лицами местного самоуправления комплекс прав и обязанностей, необходимых для решения вопросов местного значения на территории муниципального образования. Полномочия являются составной
частью понятия "компетенция", включающего также предметы ведения, т.е. сферы деятельности, в которых действует компетентный в них орган. Полномочия органов местного самоуправления включают в себя два вида:
1) собственные полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения, которые признает за ними государство;
2) отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы и должностные лица местного самоуправления.
Понятие "полномочия" также неразрывно связано с понятием "вопросы местного значения".
В соответствии с частью 1.1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения могут определяться и иными федеральными законами.
Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).
Так, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов (пункт 1 части 3 статьи 8 ГрК РФ). Документами территориального планирования муниципальных образований являются:
1) схемы территориального планирования муниципальных районов;
2) генеральные планы поселений;
3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).
Содержание генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов приведено в статье 23 ГрК РФ, а порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа приведены в статье 24 ГрК РФ.
Из приведенных норм следует, что полномочия органов местного самоуправления городских округов по вопросам местного значения не ограничиваются только утверждением генеральных планов городского округа, как
указано в подпункте 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К полномочиям органов местного самоуправления городских округов
относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
При этом действующее законодательство не содержит положений указывающих на то, что вопросы местного значения, равно как и полномочия органов местного самоуправления по вопросам местного значения, в том числе
и в области градостроительной деятельности, в части либо в полном объеме могут быть переданы муниципальным автономным учреждениям.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Таким образом, все расходы, возникающие при подготовке и утверждении генеральных планов городских округов, финансируются только за счет средств местного бюджета.
Это же положение содержится в пункте 3.1 Соглашения, заключенного АПУ администрации г.Перми и МАУ «БГП» (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.33).
Частью 1 статьи 1 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон «О размещении
заказов») установлено, что этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В свете части 2 статьи 3 Закона "О размещении заказов " под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов финансирования потребности муниципальных образований, в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
Как видно из этого определения, подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной
деятельности (пункт 2.2.1 Устава МАУ «БГП» -дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.28) подпадает под определение муниципальных нужд, даже при его самом узком толковании.
Согласно пункту 1 статьи 58 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 13.03.1996г., администрация г.Перми исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный
полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края).
Таким образом, только к полномочиям администрации города Перми, как к исполнительному органу местного самоуправления, относится решение вопроса местного значения -подготовка документов территориального
планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Из приведенных выше норм следует, что самостоятельное решение администрацией г.Перми определенного круга вопросов местного значения не предполагает делегирование решения этих вопросов иным лицам, а их реализация возможна органом местного самоуправления только в рамках Закона «О размещении заказов».
Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» местное самоуправление в городе Перми -признаваемая и гарантируемая статьей 12 Конституции Российской Федерации, Уставом города Перми самостоятельная и под свою ответственность деятельность
местного сообщества по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, осуществляемая в рамках федерального законодательства, Устава и нормативных правовых актов города Перми.
В структуру администрации города входят функциональные органы администрации города (департаменты, комитеты, управления), являющиеся юридическими лицами, функциональные подразделения администрации города
(департаменты, комитеты, управления, отделы), не являющиеся юридическими лицами. Указанные функциональные органы и подразделения создаются в целях осуществления полномочий администрации города по
предметам ведения города, перспективного планирования, решения текущих вопросов жизнеобеспечения города (статья 60 Устава города Перми).
В рассматриваемом деле администрацией города Перми решение вопроса местного значения передано МАУ «БГП», что подтверждает пункт 1.5 Порядка оказания муниципальных услуг автономными учреждениями в сфере
градостроительства, утвержденного постановлением администрации города Перми от 10.12.2008 № 1178 (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.10) и постановление администрации города Перми от 25.12.2008 № 1252 «О подготовке
проекта Генерального плана города Перми» (дело № А50-42397/2009, т.2, л.д.1-4).
Как верно указано антимонопольным органом, в указанных нормативных правовых актах установлен безальтернативный порядок решения вопроса местного значения посредством выдачи АПУ администрации города Перми муниципальных заданий МАУ «БГП».
Между тем порядок формирования муниципального задания, его финансового обеспечения, размещения и исполнения регламентированы постановлением администрации г.Перми от 30.11.2007 № 502.
Другим постановлением от 30.06.2006 № 1135 «О проведении эксперимента по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты», утверждены Положения о муниципальной бюджетной услуге,
Реестр муниципальных услуг, Порядок проведения ежегодной оценки потребности в предоставлении муниципальных услуг в натуральном и стоимостном выражении и Порядок учета результатов потребности в предоставлении муниципальных услуг при формировании расходной части бюджета города.
В части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления. Указанный запрет сопровождается примерным
перечнем запрещенных актов и действий. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектам.
Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).
По смыслу статьи 15 Закона «О защите конкуренции» нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона «О защите конкуренции» нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих
последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными
действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
В силу приведенных выше правовых норм, решение вопросов местного значения возложено на администрацию г.Перми и получателем услуг является орган местного самоуправления. Реализация полномочий по решению вопросов местного значения возможна только путем проведения торгов, в
которых могут принять участие любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данной сфере оказания услуг.
Поэтому указание в пункте 1.5 постановления от 10.12.2008 № 1178 на то, то исполнителями муниципальных услуг являются только муниципальные автономные учреждения, а также определение постановлением от
25.12.2008г. № 1252 в качестве исполнителя по подготовке проекта Генерального плана г.Перми МАУ «БГП», есть ни что иное как необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями
Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено федеральными законами.
Этот запрет направлен на предотвращение возможных злоупотреблений на товарном рынке, когда в одном лице совпадает непосредственный участник хозяйственных отношений и субъект, наделенный властными полномочиями в отношении иных участников.
Довод об обязательности выполнения АПУ администрации г.Перми постановлений администрации г.Перми отклоняется в виду следующего.
АПУ администрации г.Перми в соответствии с пунктом 4.1.2 положения от имени администрации г.Перми может выступать учредителем муниципальных учреждений, но без права наделения созданных им учреждений
полномочиями органа местного самоуправления по вопросам местного значения. В постановлении от 30.09.2008 № 973 АПУ администрации г.Перми вменено в обязанность утвердить устав вновь создаваемого муниципального
автономного учреждения, но администрацией г.Перми не было указания о наделении этого юридического лица полномочиями органа местного самоуправления, тогда как в действительности МАУ «БГП» переданы полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования.
Являясь юридическим лицом, АПУ администрации г.Перми обязано соблюдать требования законодательства (пункт 4.2.1 Положения), в том числе и сфере градостроительства, а потому не должно было выдавать МАУ
«БГП» муниципальные задания №№ 1 и 2, а также заключать с этим юридическим лицом соглашение в целях исполнения муниципальной услуги.
Закон устанавливает общее правило, разделяющее публичную власть и хозяйствующих субъектов.
Хозяйствующий субъект определен в Законе «О защите конкуренции» как индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей
доход. Учреждения также вправе заниматься предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ). Бюджетное законодательство к неналоговым доходам бюджета в числе прочих относит и
доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями (пункт 3 статьи. 41 Бюджетного кодекса РФ). С учетом изложенного, фактическое осуществление субъектом приносящей доходы деятельности значения не имеет, поскольку предполагается возможность заниматься подобной деятельностью.
Некоммерческая организация, осуществляющая в силу статьи 50 ГК РФ предпринимательскую деятельность, признается хозяйствующим субъектом независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные
средства. Следовательно, учреждения, которые по статье 120 ГК РФ относятся к некоммерческим организациям, создаваемым собственником для реализации управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемым им полностью или частично, также могут быть признаны хозяйствующими субъектами.
Оговоренное пунктом 3.10 Устава МАУ «БГП» право осуществления деятельности, приносящей доход, удовлетворяет критериям отнесения этого учреждения к хозяйствующим субъектам согласно Закону «О защите конкуренции». Потому это юридическое лицо в рамках конкурентного законодательства
является хозяйствующим субъектом и на него распространяются положения Закона «О защите конкуренции».
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным
образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления
в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, т.е. предполагается, что такие работы и услуги могут оказываться и в сфере градостроительства.
Однако данное положение нельзя применять в отрыве от требований Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ГрК РФ.
Согласно статье 1 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения -это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, т.е. без привлечения каких-либо лиц, в т.ч. и муниципальных автономных учреждений.
Если рассматривать в отдельности все этапы как создание МАУ «БГП», выдачу ему муниципальных заданий, выделение субсидий – формально все это осуществлено в рамках действующего законодательства, но передача
МАУ «БГП» полномочий органа местного самоуправления по вопросам местного значения и содержание соглашений с инопартнерами свидетельствуют о том, что фактически учреждение создано не для самостоятельного
выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства, как того требует Закон № 174-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в порядке самоконтроля орган местного самоуправления может отменить
ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его несоответствия закону.
Учитывая требования приведенного выше законодательства, последовательность действий администрации г.Перми по созданию как АПУ администрации г.Перми, так и МАУ «БГП», включения МАУ «БГП» в Перечень
получателей субсидий, выделенных из средств местного бюджета; действий АПУ администрации г.Перми по утверждению Устава, выдачи муниципальных заданий и заключения соглашения с МАУ «БГП», заключения МАУ
«БГП» соглашений с инопартнерами, правомерен вывод антимонопольного органа о бездействии администрации г.Перми в виде не проведения надлежащего контроля действий АПУ администрации г.Перми и МАУ «БГП» по
расходованию бюджетных средств, и бездействия АПУ администрации г.Перми в виде не проведения надлежащего контроля действий МАУ «БГП» по расходованию бюджетных средств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом доказаны фактические обстоятельства,
подтверждающие последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ для МАУ «БГП» на товарном рынке, а также наличие причинной связи между принятыми администрацией
г.Перми нормативными правовыми актами, действиями, совершенными АПУ администрации г.Перми и МАУ «БГП», и наступившими негативными последствиями, связанными с расходованием бюджетных средств.
В связи с изложенным выше, требования удовлетворению не подлежат.
Иные доводы заявителей отклоняются по причине неправильного толкования норм материального права.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с АПУ администрации г.Перми и Администрации г.Перми судом не рассматривался, т.к. указанным лицам подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена льгота при обращении в арбитражные уды. и заявитель, и лицо заинтересованное освобождены от ее уплаты в силу Закона.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, МАУ «БГП» не возвращается уплаченная им при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2000 руб.(дело № А50-40621/2009, т.1, л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.
Судья: <...>.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

04 июня 2010г Заявители обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписаний, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 530-09-а. Решением Арбитражного суда Пермского края заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований.

[format] => full_html [safe_value] =>

04 июня 2010г Заявители обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписаний, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 530-09-а. Решением Арбитражного суда Пермского края заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-04 13:32:17 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-04 13:32:17 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )