А50-12968/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края

stdClass Object ( [vid] => 8428 [uid] => 1 [title] => А50-12968/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8428 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь
30 августа 2010 г. № дела А50-12968/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 г. Полный текст
решения изготовлен 30 августа 2010 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи <...> при ведении протокола судебного заседания судьей <...>
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконными
решения и предписания антимонопольного органа 3-и лица: ОАО «Горнозаводскцемент» (1), ООО «Виста Про» (2)
при участии:
от заявителя: <...>, доверенность от 07.05.2010 г., паспорт;
от ответчика: <...>, доверенность от 11.01.2010 года, удостоверение;
от третьего лица (1): <...>, доверенность от 05.02.2010 года, паспорт;
от третьего лица (2): не явились, извещены
Сущность спора:
Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и
предписания Управления ФАС по Пермскому краю от 07.04.2010 года по делу № 744-09-а.
Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание нарушают его законные права и интересы. Вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией Горнозаводского
муниципального района Пермского края нормы части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по мнению заявителя, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в рамках антимонопольного дела № 744-09-а не были собраны доказательства предоставления (создания) администрацией (заявителем) ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах. В деле
отсутствуют доказательства того, что какое-либо юридическое лицо, включая ОАО «Горнозаводскцемент», не было допущено к участию в аукционе.
По мнению заявителя, антимонопольный орган не обладает полномочиями по установлению факта нарушения администрацией земельного и иного законодательства. Постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 года по делу А5029495/2009 установлено, что в действиях администрации отсутствуют нарушения при формировании спорного земельного участка. На момент
проведения торгов указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о размере задатка, форме заявки об участии в торгах, времени и порядке осмотра земельного участка на местности не может само по себе свидетельствовать
о нарушении администрацией п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о конкуренции. Спорные сведения не были известны всем (в том числе участникам аукциона). Отсутствие в извещении о проведении торгов указанных
сведений не является существенным нарушением, следовательно, у антимонопольного органа не было оснований требовать от администрации отмены результатов аукциона. Доказательства того, что не указание в
извещении о проведении торгов сведений о размере задатка, форме заявки об участии в торгах, времени и порядке осмотра земельного участка на местности привело к ограничению конкуренции, отсутствуют.
Кроме того, оспариваемое решение не содержит вывод о взаимосвязи участников торгов (ООО «Виста Про» и ОАО «Стройтехнология»).
Третье лицо (ООО «Виста Про»), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не
направило, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).
ООО «Виста Про» представило письменный отзыв, считает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, повлекшем недопущение, ограничение, устранение конкуренции.
Управление ФАС по Пермскому краю представило письменный отзыв; в судебном заседании представитель Управления пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального
закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»; выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, основаны на исследовании фактических обстоятельств дела и нормах действующего
законодательства; данные выводы соответствуют требованиям ст. 3, 15, 30, 38 Земельного кодекса РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной
собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808.
Представитель третьего лица (ОАО «Горнозаводскцемент») представила письменный отзыв, в судебном заседании доводы Управления поддержала, считает что заинтересованным лицом доказан факт нарушения
Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края антимонопольного законодательства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2010 года до
23.08.2010 года.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 07 апреля 2010 года комиссия Пермского УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела № 744-09-а, приняла решение, которым признала факт
нарушения Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».
Согласно выводам антимонопольного органа нарушение заявителем норм антимонопольного законодательства выразилось в создании ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах по продаже
земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юговосточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г. Горнозаводск, Пермский край, общей площадью 78000 кв.м, путем
объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем сведений, установленных постановлением
Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров
аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования.
В мотивировочной части оспариваемого решения заинтересованное лицо указывает, в том числе на нарушение Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края требований
законодательства, регламентирующего порядок и процедуру реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. По мнению управления, изложенному в оспариваемом решении, заявителем
одному из участников торгов были созданы преимущества участия в торгах по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, заинтересованными в
приобретении спорного земельного участка. Основанием для возбуждения дела № 744-09-а послужила жалоба третьего лица (ОАО «Горнозаводскцемент») на нарушение заявителем
антимонопольного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании решения от 07.04.2010 года по делу № 744-09-а в адрес
заявителя заинтересованным лицом было выдано предписание № 744-09-а от 07.04.2010 года о прекращении нарушения части 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании ООО «Виста
Про» преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г. Горнозаводск,
Пермский край, общей площадью 78000 кв.м, путем объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем
сведений, установленных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков
или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования.
Не согласившись с решением и предписанием от 07.04.2010 года заявитель оспорил указанные решение и предписание в судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или
устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не
установлено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями сторон, 22.06.2009 года Главой Горнозаводского муниципального района в соответствии со ст. 30 ЗК РФ издано
распоряжение № 225 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже права собственности на земельный участок».
01.07.2009 года на основании распоряжения № 225 в газете «Новости» Администрация опубликовала извещение о проведении 31.07.2009 года торгов в форме аукциона по продаже земельного участка.
24 июля 2009 года на основании протеста прокурора от 23.07.2009 г. №2-3/402 на распоряжение главы Горнозаводского муниципального района от 22 июня 2009 г. № 225 главой Горнозаводского
муниципального района издано распоряжение № 258 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального района от 22 июня 2009 года № 225». Пунктом 2.1 распоряжения № 258 п. 2.1 распоряжения № 225
был изложен в следующей редакции: «2.1. организовать проведение торгов в форме аукциона (открытого по форме подачи предложений о цене) по продаже права собственности земельного участка до 31.07.2009 г.».
В соответствии с протоколом от 31.07.2009 года № 14 Комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе участниками аукциона признаны ООО «Виста Про» и ОАО «Стройтехнология».
Согласно протоколу от 31.07.2009 года № 15 заседания Комиссии было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность участнику, предложившему наиболее высокую цену (ООО «Виста Про»).
При этом антимонопольным органом было установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2009 года, кадастровый номер земельного участка (59:17:0101003:181) внесен в
государственный кадастр недвижимости 24.07.2009 года; собрание по установлению и согласованию границ земельного участка собственников смежных земельных участков состоялось 02.07.2009 года.
По результатам торгов 03.08.2009 года Главой Горнозаводского муниципального района издано постановление № 868 «О предоставлении в собственность ООО «Виста Про» Земельного участка…».
03.08.2009 года между администрацией и ООО «Виста Про» заключен договор № 141 купли-продажи земельного участка, подписан акт приема-передачи последнего.
Согласно ч. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными
границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Ч. 4 ст. 30 ЗК РФ установлен порядок предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. Данный порядок включает в себя проведение работ
по формированию земельного участка, а именно:
выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета
сведения о таком земельном участке (далее -кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
определение разрешенного использования земельного участка;
определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов);
публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов).
В силу п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных
Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также
иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
При рассмотрении дела № 744-09-а антимонопольный орган установил отсутствие в извещении от 01.07.2009 года о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка информации о сроках
принятия решения об отказе в проведении торгов, о форме заявки на участие в торгах, порядке е. приема, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, информации о сроке
заключения договора купли-продажи участка, о дате, времени и порядке осмотра участка на местности, о размере задатка и реквизитах счета для его перечисления, проекта договора купли-продажи участка (нарушение
требований п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808).
Также антимонопольным органом был сделан вывод о том, что на момент издания распоряжения от 22.06.2009 года и опубликования извещения от 01.07.2009 года границы земельного участка утверждены не
были, Земельный участок не мог являться предметом торгов (нарушение ст. 30, 38 ЗК РФ).
При этом, учитывая наличие в материалах антимонопольного дела переписки между Администрацией Горнозаводского муниципального района и ООО «Арбор», касающейся предоставления ООО «Виста Про»
земельного участка в Горнозаводском муниципальном районе, антимонопольный орган сделал вывод о том, что нарушение администрацией требований Земельного кодекса РФ и постановления
Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, выразившихся в проведении торгов по продаже земельного участка без проведения установленных действующим законодательством работ по его формированию и
кадастровому учету, опубликование извещения без указания обязательных сведений было направлено на ограничение конкуренции путем создания ООО «Виста Про» преимущественных условий в торгах.
Указанные действия заявителя квалифицированы антимонопольным органом как нарушение требований ч. 1 (п.2) ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Учитывая положения п. 1 ч. 4 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса, п. 8 Правил, фактические обстоятельства дела, суд считает данные выводы антимонопольного органа обоснованными.
Несоблюдение администрацией порядка и процедуры реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе издание распоряжения от 22.06.2009 года и опубликование
извещения от 01.07.2009 года до момента постановки земельного участка на кадастровый учет, установления границ земельного участка подтверждается материалами дела. Ссылка заявителя на фактическую
постановку спорного земельного участка на кадастровый учет на момент проведения торгов не опровергает изложенное. В силу положений постановления Правительства РФ № 808 именно принятие решения о
проведении торгов в форме аукциона (до 31.07.2009 года) является началом проведения процедуры торгов.
Спорные действия администрации в совокупности могли привести к ограничению конкуренции в сфере землепользования (созданию ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах), нарушению
законодательно установленного обеспечения заинтересованным хозяйствующим субъектам (потенциальным участникам торгов, в том числе ОАО «Горнозаводскцемент») равного доступа к информации при
приобретении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможности получения спорной информации в полном объеме.
Отсутствие в мотивировочной части оспариваемого решения довода об афиллированности участников аукциона по продаже спорного земельного участка является, по мнению суда, основанием для отклонения
данного довода управления как дополнительно заявленного в ходе судебного разбирательства по делу в обоснование оспариваемого решения антимонопольного органа и не положенного в основу последнего, но не
является самостоятельным основанием для признания незаконными решения и предписания по делу 744-09-а.
Ссылка заявителя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу А50-29495/2009, установившего, по мнению администрации, отсутствие нарушений при
формировании земельного участка, судом отклоняется, как не соответствующая ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Кроме того, в мотивировочной части постановления от 10 июня 2010 года суд апелляционной инстанции прямо
указал на то, что оценка нарушений правил проведения торгов, их влияние на результат торгов, не входит в предмет рассмотрения по спору, рассматриваемому в рамках дела А50-29495/2009.
Доводы заявителя, третьего лица (ООО «Виста Про») о формальном характере (незначительности) выявленных управлением нарушений не свидетельствуют о незаконности выводов УФАС по ПК о нарушении
Администрацией требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Исходя из анализа материалов дела, совокупности представленных доказательств суд считает вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем части 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции»
доказанным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения процедуры принятия решения (выдачи предписания) от 07 апреля 2010 года, превышение управлением законодательно установленных полномочий при принятии оспариваемых ненормативных актов судом не установлены.
Кроме того, по мнению суда, заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов администрации оспариваемыми ненормативными актами, что в силу
требований ч. 1 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании соответствующих актов незаконными.
Таким образом, заявленные требования о признании незаконными оспариваемых решения и предписания удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в
порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного
суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья <...>

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь
30 августа 2010 г. № дела А50-12968/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 г. Полный текст
решения изготовлен 30 августа 2010 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи <...> при ведении протокола судебного заседания судьей <...>
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконными
решения и предписания антимонопольного органа 3-и лица: ОАО «Горнозаводскцемент» (1), ООО «Виста Про» (2)
при участии:
от заявителя: <...>, доверенность от 07.05.2010 г., паспорт;
от ответчика: <...>, доверенность от 11.01.2010 года, удостоверение;
от третьего лица (1): <...>, доверенность от 05.02.2010 года, паспорт;
от третьего лица (2): не явились, извещены
Сущность спора:
Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и
предписания Управления ФАС по Пермскому краю от 07.04.2010 года по делу № 744-09-а.
Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание нарушают его законные права и интересы. Вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией Горнозаводского
муниципального района Пермского края нормы части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по мнению заявителя, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в рамках антимонопольного дела № 744-09-а не были собраны доказательства предоставления (создания) администрацией (заявителем) ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах. В деле
отсутствуют доказательства того, что какое-либо юридическое лицо, включая ОАО «Горнозаводскцемент», не было допущено к участию в аукционе.
По мнению заявителя, антимонопольный орган не обладает полномочиями по установлению факта нарушения администрацией земельного и иного законодательства. Постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 года по делу А5029495/2009 установлено, что в действиях администрации отсутствуют нарушения при формировании спорного земельного участка. На момент
проведения торгов указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о размере задатка, форме заявки об участии в торгах, времени и порядке осмотра земельного участка на местности не может само по себе свидетельствовать
о нарушении администрацией п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о конкуренции. Спорные сведения не были известны всем (в том числе участникам аукциона). Отсутствие в извещении о проведении торгов указанных
сведений не является существенным нарушением, следовательно, у антимонопольного органа не было оснований требовать от администрации отмены результатов аукциона. Доказательства того, что не указание в
извещении о проведении торгов сведений о размере задатка, форме заявки об участии в торгах, времени и порядке осмотра земельного участка на местности привело к ограничению конкуренции, отсутствуют.
Кроме того, оспариваемое решение не содержит вывод о взаимосвязи участников торгов (ООО «Виста Про» и ОАО «Стройтехнология»).
Третье лицо (ООО «Виста Про»), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не
направило, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).
ООО «Виста Про» представило письменный отзыв, считает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, повлекшем недопущение, ограничение, устранение конкуренции.
Управление ФАС по Пермскому краю представило письменный отзыв; в судебном заседании представитель Управления пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального
закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции»; выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, основаны на исследовании фактических обстоятельств дела и нормах действующего
законодательства; данные выводы соответствуют требованиям ст. 3, 15, 30, 38 Земельного кодекса РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной
собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808.
Представитель третьего лица (ОАО «Горнозаводскцемент») представила письменный отзыв, в судебном заседании доводы Управления поддержала, считает что заинтересованным лицом доказан факт нарушения
Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края антимонопольного законодательства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2010 года до
23.08.2010 года.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 07 апреля 2010 года комиссия Пермского УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела № 744-09-а, приняла решение, которым признала факт
нарушения Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».
Согласно выводам антимонопольного органа нарушение заявителем норм антимонопольного законодательства выразилось в создании ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах по продаже
земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юговосточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г. Горнозаводск, Пермский край, общей площадью 78000 кв.м, путем
объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем сведений, установленных постановлением
Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров
аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования.
В мотивировочной части оспариваемого решения заинтересованное лицо указывает, в том числе на нарушение Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края требований
законодательства, регламентирующего порядок и процедуру реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. По мнению управления, изложенному в оспариваемом решении, заявителем
одному из участников торгов были созданы преимущества участия в торгах по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, заинтересованными в
приобретении спорного земельного участка. Основанием для возбуждения дела № 744-09-а послужила жалоба третьего лица (ОАО «Горнозаводскцемент») на нарушение заявителем
антимонопольного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании решения от 07.04.2010 года по делу № 744-09-а в адрес
заявителя заинтересованным лицом было выдано предписание № 744-09-а от 07.04.2010 года о прекращении нарушения части 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании ООО «Виста
Про» преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г. Горнозаводск,
Пермский край, общей площадью 78000 кв.м, путем объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем
сведений, установленных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков
или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования.
Не согласившись с решением и предписанием от 07.04.2010 года заявитель оспорил указанные решение и предписание в судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или
устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не
установлено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями сторон, 22.06.2009 года Главой Горнозаводского муниципального района в соответствии со ст. 30 ЗК РФ издано
распоряжение № 225 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже права собственности на земельный участок».
01.07.2009 года на основании распоряжения № 225 в газете «Новости» Администрация опубликовала извещение о проведении 31.07.2009 года торгов в форме аукциона по продаже земельного участка.
24 июля 2009 года на основании протеста прокурора от 23.07.2009 г. №2-3/402 на распоряжение главы Горнозаводского муниципального района от 22 июня 2009 г. № 225 главой Горнозаводского
муниципального района издано распоряжение № 258 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального района от 22 июня 2009 года № 225». Пунктом 2.1 распоряжения № 258 п. 2.1 распоряжения № 225
был изложен в следующей редакции: «2.1. организовать проведение торгов в форме аукциона (открытого по форме подачи предложений о цене) по продаже права собственности земельного участка до 31.07.2009 г.».
В соответствии с протоколом от 31.07.2009 года № 14 Комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе участниками аукциона признаны ООО «Виста Про» и ОАО «Стройтехнология».
Согласно протоколу от 31.07.2009 года № 15 заседания Комиссии было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность участнику, предложившему наиболее высокую цену (ООО «Виста Про»).
При этом антимонопольным органом было установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2009 года, кадастровый номер земельного участка (59:17:0101003:181) внесен в
государственный кадастр недвижимости 24.07.2009 года; собрание по установлению и согласованию границ земельного участка собственников смежных земельных участков состоялось 02.07.2009 года.
По результатам торгов 03.08.2009 года Главой Горнозаводского муниципального района издано постановление № 868 «О предоставлении в собственность ООО «Виста Про» Земельного участка…».
03.08.2009 года между администрацией и ООО «Виста Про» заключен договор № 141 купли-продажи земельного участка, подписан акт приема-передачи последнего.
Согласно ч. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными
границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Ч. 4 ст. 30 ЗК РФ установлен порядок предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. Данный порядок включает в себя проведение работ
по формированию земельного участка, а именно:
выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета
сведения о таком земельном участке (далее -кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
определение разрешенного использования земельного участка;
определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов);
публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов).
В силу п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных
Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также
иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
При рассмотрении дела № 744-09-а антимонопольный орган установил отсутствие в извещении от 01.07.2009 года о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка информации о сроках
принятия решения об отказе в проведении торгов, о форме заявки на участие в торгах, порядке е. приема, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, информации о сроке
заключения договора купли-продажи участка, о дате, времени и порядке осмотра участка на местности, о размере задатка и реквизитах счета для его перечисления, проекта договора купли-продажи участка (нарушение
требований п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808).
Также антимонопольным органом был сделан вывод о том, что на момент издания распоряжения от 22.06.2009 года и опубликования извещения от 01.07.2009 года границы земельного участка утверждены не
были, Земельный участок не мог являться предметом торгов (нарушение ст. 30, 38 ЗК РФ).
При этом, учитывая наличие в материалах антимонопольного дела переписки между Администрацией Горнозаводского муниципального района и ООО «Арбор», касающейся предоставления ООО «Виста Про»
земельного участка в Горнозаводском муниципальном районе, антимонопольный орган сделал вывод о том, что нарушение администрацией требований Земельного кодекса РФ и постановления
Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, выразившихся в проведении торгов по продаже земельного участка без проведения установленных действующим законодательством работ по его формированию и
кадастровому учету, опубликование извещения без указания обязательных сведений было направлено на ограничение конкуренции путем создания ООО «Виста Про» преимущественных условий в торгах.
Указанные действия заявителя квалифицированы антимонопольным органом как нарушение требований ч. 1 (п.2) ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Учитывая положения п. 1 ч. 4 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса, п. 8 Правил, фактические обстоятельства дела, суд считает данные выводы антимонопольного органа обоснованными.
Несоблюдение администрацией порядка и процедуры реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе издание распоряжения от 22.06.2009 года и опубликование
извещения от 01.07.2009 года до момента постановки земельного участка на кадастровый учет, установления границ земельного участка подтверждается материалами дела. Ссылка заявителя на фактическую
постановку спорного земельного участка на кадастровый учет на момент проведения торгов не опровергает изложенное. В силу положений постановления Правительства РФ № 808 именно принятие решения о
проведении торгов в форме аукциона (до 31.07.2009 года) является началом проведения процедуры торгов.
Спорные действия администрации в совокупности могли привести к ограничению конкуренции в сфере землепользования (созданию ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах), нарушению
законодательно установленного обеспечения заинтересованным хозяйствующим субъектам (потенциальным участникам торгов, в том числе ОАО «Горнозаводскцемент») равного доступа к информации при
приобретении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможности получения спорной информации в полном объеме.
Отсутствие в мотивировочной части оспариваемого решения довода об афиллированности участников аукциона по продаже спорного земельного участка является, по мнению суда, основанием для отклонения
данного довода управления как дополнительно заявленного в ходе судебного разбирательства по делу в обоснование оспариваемого решения антимонопольного органа и не положенного в основу последнего, но не
является самостоятельным основанием для признания незаконными решения и предписания по делу 744-09-а.
Ссылка заявителя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу А50-29495/2009, установившего, по мнению администрации, отсутствие нарушений при
формировании земельного участка, судом отклоняется, как не соответствующая ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Кроме того, в мотивировочной части постановления от 10 июня 2010 года суд апелляционной инстанции прямо
указал на то, что оценка нарушений правил проведения торгов, их влияние на результат торгов, не входит в предмет рассмотрения по спору, рассматриваемому в рамках дела А50-29495/2009.
Доводы заявителя, третьего лица (ООО «Виста Про») о формальном характере (незначительности) выявленных управлением нарушений не свидетельствуют о незаконности выводов УФАС по ПК о нарушении
Администрацией требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Исходя из анализа материалов дела, совокупности представленных доказательств суд считает вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем части 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции»
доказанным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Нарушения процедуры принятия решения (выдачи предписания) от 07 апреля 2010 года, превышение управлением законодательно установленных полномочий при принятии оспариваемых ненормативных актов судом не установлены.
Кроме того, по мнению суда, заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов администрации оспариваемыми ненормативными актами, что в силу
требований ч. 1 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании соответствующих актов незаконными.
Таким образом, заявленные требования о признании незаконными оспариваемых решения и предписания удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в
порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного
суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья <...>

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

30 августа 2010г. Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 744-09-а. В ходе рассмотрения дела суд решил отказать заявителю в удовлетворении требований.

[format] => full_html [safe_value] =>

30 августа 2010г. Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 744-09-а. В ходе рассмотрения дела суд решил отказать заявителю в удовлетворении требований.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-30 15:49:55 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-30 15:49:55 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )