Решение по делу №266-10-А в отношении МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники»

stdClass Object ( [vid] => 8301 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №266-10-А в отношении МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8301 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ
по делу 266-10-а

05.07.2010г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена "05" июля 2010г.
В полном объеме решение изготовлено "19" июля 2010г.
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии - <…>
Членов Комиссии: <…>
рассмотрев дело № 266-10-а по признакам нарушения МУП «Автотрансполртоне предприятие № 2 г. Березники» (ул. Березники, 109, г. Березники, Пермский край, 618140) части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

26.02.2010г. Комиссией Пермского УФАС по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба <…> о нарушении МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» законодательства о размещении заказов.
По результатам рассмотрения жалобы в действиях МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» комиссией Пермского УФАС по контролю в сфере размещения заказов были выявлены признаки нарушения ч.1 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» муниципального контракта без проведения открытого конкурса в нарушение нормы Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее – закон об аудиторской деятельности), что может привести к ограничению конкуренции.
На заседании Комиссии Пермского УФАС России представитель МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» пояснил следующее.
Заказчик (МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники») разместил заказ на оказание услуг по проведению независимой аудиторской проверки бухгалтерского и налогового учета и финансовой (бухгалтерской и налоговой) отчетности Заказчика за 2009год путем запроса котировок.
По мнению, представителя ответчика, способ размещения заказа без проведения торгов путем запроса котировок по оказанию услуг не оказывает влияние на развитие конкуренции. Так как извещение о размещении заказа, опубликованное на официальном сайте, содержало все необходимые сведения, предусмотренное ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), было доступно для ознакомления в течении всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылался на ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов, согласно которой размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а так же на Письмо Минэкономразвития РФ от 03.03.2009 N Д05-1080 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ". В соответствии с положениями данного письма Заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму до 500 тыс. руб. в течение квартала.
Согласно извещения о проведении запроса котировок оказания услуг на проведение обязательного аудита от 12.02.2010г. максимальная цена контракта с учетом НДС составляет 75 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Так в соответствии ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
Следовательно, заказчик самостоятельно в соответствии с положениями Закона может размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем запроса котировок на сумму, не превышающую пятьсот тысяч рублей.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, конкурсный отбор (размещение заказа без проведения торгов путем запроса котировок по оказанию услуг в сфере аудита) не оказывает влияние на конкуренцию поскольку, является открытым, что подтверждается представленными документами.
Таким образом, ответчик считает, что действия МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» не противоречат ст. 17 Закона о защите конкуренции, и не ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Однако, ответчик признал факт нарушения порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 5 закона об аудиторской деятельности, согласно которой договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Представитель заинтересованного лица – Администрации города Березники – поддержал позицию ответчика, и пояснил следующее.
В соответствии со сводной бюджетной росписью на 2010 год, утвержденной начальником финансового управления администрации города Березники, МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» получателем бюджетных средств не является.
Заинтересованное лицо – <…>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на заседание комиссии по рассмотрению дела № 266-10-а не явилась, дело рассмотрено без ее участия.
Изучив представленные материалы и информацию, заслушав доводы ответчика Комиссия Пермского УФАС пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно устава МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» является муниципальным унитарным предприятием, учреждено управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники.
Согласно части 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Из приведенных норм права следует, что для заключения муниципального контракта на оказание услуг по проведению независимой аудиторской проверки бухгалтерского и налогового учета и финансовой отчетности в 2009 году необходимо проведение открытого конкурса.
В соответствии с ч. 2 статьи 20 Закона о размещении заказа проведение торгов является приоритетным способом размещения заказа, иные способы размещения заказа используются только в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов.
В нарушение вышеуказанных норм МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» заключило муниципальный контракт без проведения открытого конкурса, как это установлено требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
2. Вывод ответчика о правомерности выбора способа размещения заказа в виде запроса котировок является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказа под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Вместе с тем, проведение конкурса направлено на соблюдение баланса публичных и общественных интересов, эффективного расходования бюджетных средств, достижение цели проведения конкурса на размещение заказа для государственных нужд (выявление лучшего аудитора), не только по цене, а по иным критериям деятельности.
3. Согласно ч. 1, 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В п. 4 ст. 447 ГК РФ указывается, что лучшие условия определяются на основании заключения конкурсной комиссии. Закон N 94-ФЗ в дополнение предусматривает, что для выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, конкурсной комиссией осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе (ч. 2 ст. 28).
В соответствии Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
- качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
- расходы на эксплуатацию товара;
- расходы на техническое обслуживание товара;
- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
- объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказа оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Так, исходя из требований ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказа, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
В данном случае МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» торги не проводило, т.е. заказчиком не были выявлены наилучшие предложения заключения муниципального контракта претендентов на участие в конкурсе, и соответственно оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе не была осуществлена, что в конечном итоге привело к нарушению порядка определения победителя заказа, определенного ст. 28 Закона о размещении заказов.
Комиссией Пермского УФАС России установлено, что победителем в проведении запроса котировок признан участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта – ООО «Инвест-Аудит» (на основании главы 4 Закона о размещении заказов), а не участник, предложивший наилучшие условия заключения муниципального контракта.
В случае проведения предприятием открытого конкурса на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» среди претендентов на заключение договора обязательного аудита, принявших участие в запросе котировок, конкурсной комиссией мог быть выявлен в качестве победителя иной участник, предложивший наилучшие условия.
Таким образом, действия заказчика могли привести к ограничению конкуренции на рынке оказания обязательных аудиторских услуг.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (далее – закон о защите конкуренции).
Следовательно, решение заказчика о проведении запроса котировок на оказание услуг проведения обязательного аудита, противоречит Закону об аудиторской деятельности, Закону о закупках и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» при заключении договора на оказание аудиторских услуг № 36 от 05.03.2010г. руководствовалось положениями ст. 42 – ст. 47 Закона о размещении, вместо предусмотренных ст. ст. 20-31 Закона о размещении заказа, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов, и что может привести к ограничению конкуренции.
Основания для прекращения рассмотрения дела № 265-10-а, предусмотренные ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссией Пермского УФАС России не установлены.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении муниципального контракта на проведение обязательного аудита путем запроса котировок, в нарушении требований Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", что повлекло, в т.ч. нарушение порядка определения победителя торгов, и что могло привести к ограничению конкуренции на рынке аудиторских услуг.
2. Поскольку вышеназванные неправомерные действия могут в дальнейшем привести к ограничению конкуренции, рекомендовать МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» при выборе аудиторской организации строго руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе требованиями ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ
по делу 266-10-а

05.07.2010г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена "05" июля 2010г.
В полном объеме решение изготовлено "19" июля 2010г.
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии -
Членов Комиссии:
рассмотрев дело № 266-10-а по признакам нарушения МУП «Автотрансполртоне предприятие № 2 г. Березники» (ул. Березники, 109, г. Березники, Пермский край, 618140) части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

26.02.2010г. Комиссией Пермского УФАС по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба о нарушении МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» законодательства о размещении заказов.
По результатам рассмотрения жалобы в действиях МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» комиссией Пермского УФАС по контролю в сфере размещения заказов были выявлены признаки нарушения ч.1 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» муниципального контракта без проведения открытого конкурса в нарушение нормы Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее – закон об аудиторской деятельности), что может привести к ограничению конкуренции.
На заседании Комиссии Пермского УФАС России представитель МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» пояснил следующее.
Заказчик (МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники») разместил заказ на оказание услуг по проведению независимой аудиторской проверки бухгалтерского и налогового учета и финансовой (бухгалтерской и налоговой) отчетности Заказчика за 2009год путем запроса котировок.
По мнению, представителя ответчика, способ размещения заказа без проведения торгов путем запроса котировок по оказанию услуг не оказывает влияние на развитие конкуренции. Так как извещение о размещении заказа, опубликованное на официальном сайте, содержало все необходимые сведения, предусмотренное ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), было доступно для ознакомления в течении всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылался на ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов, согласно которой размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а так же на Письмо Минэкономразвития РФ от 03.03.2009 N Д05-1080 "О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ". В соответствии с положениями данного письма Заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму до 500 тыс. руб. в течение квартала.
Согласно извещения о проведении запроса котировок оказания услуг на проведение обязательного аудита от 12.02.2010г. максимальная цена контракта с учетом НДС составляет 75 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Так в соответствии ч. 2 ст. 42 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
Следовательно, заказчик самостоятельно в соответствии с положениями Закона может размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем запроса котировок на сумму, не превышающую пятьсот тысяч рублей.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, конкурсный отбор (размещение заказа без проведения торгов путем запроса котировок по оказанию услуг в сфере аудита) не оказывает влияние на конкуренцию поскольку, является открытым, что подтверждается представленными документами.
Таким образом, ответчик считает, что действия МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» не противоречат ст. 17 Закона о защите конкуренции, и не ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Однако, ответчик признал факт нарушения порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 5 закона об аудиторской деятельности, согласно которой договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Представитель заинтересованного лица – Администрации города Березники – поддержал позицию ответчика, и пояснил следующее.
В соответствии со сводной бюджетной росписью на 2010 год, утвержденной начальником финансового управления администрации города Березники, МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» получателем бюджетных средств не является.
Заинтересованное лицо – , надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на заседание комиссии по рассмотрению дела № 266-10-а не явилась, дело рассмотрено без ее участия.
Изучив представленные материалы и информацию, заслушав доводы ответчика Комиссия Пермского УФАС пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Согласно устава МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» является муниципальным унитарным предприятием, учреждено управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники.
Согласно части 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Из приведенных норм права следует, что для заключения муниципального контракта на оказание услуг по проведению независимой аудиторской проверки бухгалтерского и налогового учета и финансовой отчетности в 2009 году необходимо проведение открытого конкурса.
В соответствии с ч. 2 статьи 20 Закона о размещении заказа проведение торгов является приоритетным способом размещения заказа, иные способы размещения заказа используются только в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов.
В нарушение вышеуказанных норм МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» заключило муниципальный контракт без проведения открытого конкурса, как это установлено требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
2. Вывод ответчика о правомерности выбора способа размещения заказа в виде запроса котировок является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказа под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Вместе с тем, проведение конкурса направлено на соблюдение баланса публичных и общественных интересов, эффективного расходования бюджетных средств, достижение цели проведения конкурса на размещение заказа для государственных нужд (выявление лучшего аудитора), не только по цене, а по иным критериям деятельности.
3. Согласно ч. 1, 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В п. 4 ст. 447 ГК РФ указывается, что лучшие условия определяются на основании заключения конкурсной комиссии. Закон N 94-ФЗ в дополнение предусматривает, что для выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, конкурсной комиссией осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе (ч. 2 ст. 28).
В соответствии Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
- качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
- расходы на эксплуатацию товара;
- расходы на техническое обслуживание товара;
- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
- объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказа оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Так, исходя из требований ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказа, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
В данном случае МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» торги не проводило, т.е. заказчиком не были выявлены наилучшие предложения заключения муниципального контракта претендентов на участие в конкурсе, и соответственно оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе не была осуществлена, что в конечном итоге привело к нарушению порядка определения победителя заказа, определенного ст. 28 Закона о размещении заказов.
Комиссией Пермского УФАС России установлено, что победителем в проведении запроса котировок признан участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта – ООО «Инвест-Аудит» (на основании главы 4 Закона о размещении заказов), а не участник, предложивший наилучшие условия заключения муниципального контракта.
В случае проведения предприятием открытого конкурса на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» среди претендентов на заключение договора обязательного аудита, принявших участие в запросе котировок, конкурсной комиссией мог быть выявлен в качестве победителя иной участник, предложивший наилучшие условия.
Таким образом, действия заказчика могли привести к ограничению конкуренции на рынке оказания обязательных аудиторских услуг.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (далее – закон о защите конкуренции).
Следовательно, решение заказчика о проведении запроса котировок на оказание услуг проведения обязательного аудита, противоречит Закону об аудиторской деятельности, Закону о закупках и п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» при заключении договора на оказание аудиторских услуг № 36 от 05.03.2010г. руководствовалось положениями ст. 42 – ст. 47 Закона о размещении, вместо предусмотренных ст. ст. 20-31 Закона о размещении заказа, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов, и что может привести к ограничению конкуренции.
Основания для прекращения рассмотрения дела № 265-10-а, предусмотренные ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссией Пермского УФАС России не установлены.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении муниципального контракта на проведение обязательного аудита путем запроса котировок, в нарушении требований Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", что повлекло, в т.ч. нарушение порядка определения победителя торгов, и что могло привести к ограничению конкуренции на рынке аудиторских услуг.
2. Поскольку вышеназванные неправомерные действия могут в дальнейшем привести к ограничению конкуренции, рекомендовать МУП «Автотранспортное предприятие № 2 г. Березники» при выборе аудиторской организации строго руководствоваться требованиями действующего законодательства, в том числе требованиями ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

05.07.2010. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 266-10-А, возбужденное в отношении МУП «Автотранспотрное предприятие № 2 г. Березники» по признакам нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении муниципального контракта на проведение обязательного аудита путем запроса котировок, в нарушении требований Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", что повлекло, в т.ч. нарушение порядка определения победителя торгов, и что приводит или может привести к ограничению конкуренции. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения.

[format] => full_html [safe_value] =>

05.07.2010. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 266-10-А, возбужденное в отношении МУП «Автотранспотрное предприятие № 2 г. Березники» по признакам нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении муниципального контракта на проведение обязательного аудита путем запроса котировок, в нарушении требований Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", что повлекло, в т.ч. нарушение порядка определения победителя торгов, и что приводит или может привести к ограничению конкуренции. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-05 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-05 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )