Решение по делу №265-10-А в отношении Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края

stdClass Object ( [vid] => 8298 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №265-10-А в отношении Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8298 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

предписание

РЕШЕНИЕ N 265-10-а

15.06.2010г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена "15" июня 2010г.
В полном объеме решение изготовлено "29" июня 2010г.
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…>
рассмотрев дело № 265-10-а по признакам нарушения Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края (ул. Ленина, 166, г. Гремячинск, Пермский край, 618270) части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления ФАС по Пермскому краю поступило обращение ООО «Теплоэнерго-комфорт» (вх. № 1077-10 от 04.02.2010г.) о незаконных действиях Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края при передаче муниципального жилого фонда в управление ООО УК «Скарабей» без проведения конкурса в нарушении норм ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 18.07.2007, с изм. от 10.08.2009) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Постановление о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации), а также о бездействии Администрации в виде непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами Гремячинского городского поселения в 2009-2010 г.г.
22.06.2008г. Администрацией Гремячинского городского поселения был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. По лоту № 2 был признан победителем конкурса ООО УК «Скарабей». По первому лоту конкурс признан несостоявшимся.
До момента проведения повторного конкурса дома были переданы в управление ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик».
Так, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края № 42 от 18.08.2008г. муниципальные многоквартирные дома по лоту № 1 переданы ООО «Свита» во временное управление на срок с 01.08.2008г. по 01.10.2008г. на время проведения повторного конкурса по выбору управляющей организации.
Постановлением Главы Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края от 13.10.2008г. № 159р срок временного управления муниципальными многоквартирными домами с ООО «Свита» продлен до объявления результатов следующего повторного конкурса.
Второй конкурс в отношении домов, вошедших в первый лот, администрация провела 27.09.2008год. Конкурс признан несостоявшимся, так как ни один претендент не был признан участником конкурса.
Многоквартирные дома по данному лоту остались в управлении ООО «Свита» до проведения нового конкурса и после на период подачи документации и заключения договора управления собственниками жилых помещений с победителем (дополнительным соглашением № 2 к договору № 37 срок договора продлен с 01.08.2008г. по 28.02.2009г.).
Третий конкурс администрация провела 27.02.2009г.
Решением Гремячинского городского Суда Пермского края от 20.05.2009г. результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами признаны недействительными.
Срок действия договора управления многоквартирным домами ООО «Скарабей» № 36 от 01.07.2008г. от 01.07.2008г. с 01.07.2008г. по 30.06.2009г.
Как пояснил, на заседании комиссии представитель администрации, администрация конкурс не объявляла, так как все управляющие компании заранее отказались от участия в конкурсе, а также от заключения договоров управления многоквартирными домами.
Ответчик, в обоснование своих действий ссылался на п. 6 ст. 162 ЖК, согласно которому при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Администрация, расторгнув договор управления многоквартирными домами дополнительным соглашением от 01.01.2010г. к договору № 30 от 01.08.2009г., с 01.01.2010г. передала дома, которые были включены в приложение к договору № 30 от 01.08.2009г. в управление ООО УК «Скарабей» по договору № 36 от 01.07.2008г. Договор № 36 от 01.07.2008г. заключен с ООО УК «Скарабей» по результатам конкурса, проводимого администрацией в 2008г. В предмет договора включены дома по второму лоту.
29.07.2009г. администрацией проведен повторный конкурс на управление многоквартирными домами в отношении домов, включенных в лот № 1. В связи с тем, что ни один претендент на участие в конкурсе не признан участником, конкурс признан несостоявшимся. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе претенденты не допущены к участию в конкурсе, так как ими не представлены копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренные п. 53 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.
На основании п. 8. ст. 161 ЖК РФ многоквартирные дома по первому лоту были преданы в управление по договору № 30 от 01.08.2009г. ООО УК «Скарабей» сроком на один год. Дополнительным соглашением от 01.01.2010г. к договору № 30 от 01.08.2009г. договор расторгнут с 01.01.2010г. Дома, которые были включены в приложение к договору № 30 от 01.08.2009г. переданы в управление УК «Скарабей» по договору № 36 от 01.07.2008г., заключенному по итогам конкурса в 2008г.
В связи с окончанием срока действия договора с ООО УК «Скарабей» администрацией городского поселения 26.05.2010 года был объявлен повторный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (т.е. после возбуждения дела о нарушении АМЗ, Приказ о возбуждении дела от 18.05.2010г. № 294-п).
Заявитель считает, что, в данном случае органом местного самоуправления нарушены требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку созданы преимущественные условия деятельности ООО УК «Скарабей», так как на территории Гремячинского городского поселения управление многоквартирными домами осуществляет еще несколько управляющих организаций. Заявитель полагает необходимым обеспечить равные условия допуска на рынок управления многоквартирными домами.
На данный момент договоры управления многоквартирными заявителем с Администрацией не заключены.
Представитель Администрации признала факт нарушения антимонопольного законодательства в части непроведения конкурсных процедур по выбору управляющих организаций, предусмотренных п. 73 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Представитель ООО УК «Скарабей» пояснил, что по результатам конкурса, проводимого в 2008 г., администрация заключила договор управления многоквартирными домами № 36 от 01.07.2008г. по лоту № 2. Так как по первому лоту конкурс признан несостоявшимся дома были переданы во временное управление ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик» до момента проведения конкурса.
В связи с тем, что проводимый в июле 2009 года конкурс признан несостоявшимся, муниципальный жилищный фонд передан ООО УК «Скарабей».
В качестве заинтересованного лица по ходатайству, заявленному на рассмотрении дела № 265-10-а Семеновым А.П., не заявляющим самостоятельные требования, привлечено ООО «Свита».
Представитель ООО «Свита» по данному факту пояснил следующее.
Многоквартирные дома по лоту, объявленному несостоявшимся, преданы до проведения конкурса и после на период подачи документации и заключения договора управления собственниками жилых помещений с победителем ООО «Свита».
Письмом от 21.10.2009г. Администрация в адрес ООО «Свита» направила дополнительное соглашение с предложением о расторжении договора № 37 с 01.04.2009г. ООО «Свита», не подписав соглашение, обратилось в Арбитражный Суд Пермского края с иском в суд о признании расторжения договора незаконным. При этом дома находились в управлении ООО «Свита». Решением Арбитражного Суда Пермского края от 27.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Однако, Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда № 17АП-35672010-ГК от 20.05.2010г. признано незаконным расторжение Администрацией Гремячинского городского поселения в одностороннем порядке с 01.04.2009 г. договора № 37 управления многоквартирными домами ООО «Свита» от 11.08.2008г.
ООО «Свита» принимало участие в конкурсе, проводимом администрацией 29.07.2009г. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе претенденты не допущены к участию в конкурсе, так как ими не представлены копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренные п. 53 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации. Представитель ООО «Свита» пояснил, что организация не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, а применяет упрощенную систему налогообложения.
В настоящее время между администрацией и ООО «Свита» договор управления многоквартирными домами не заключен. Представитель также пояснил, что ООО «Свита» обращался в администрацию с просьбой о проведении конкурса.
Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно ст.18 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Таким образом, из смысла данной статьи Закона следует:
- собственники помещений в многоквартирных домах обязаны до 01.01.2007г. выбрать способ управления домом;
- с 01.01.2007г. по 01.05.2008г. у органов местного самоуправления появляется обязанность по проведению конкурсов для выбора управляющих организаций многоквартирным домом, если собственники жилых помещений не определили способ управления домом;
- выбор органом местного самоуправления управляющей организации жилыми домами без проведения конкурса с 01.01.2007г. – незаконен.
Согласно п.1 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.
В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязан выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно «Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», конкурс проводится также в том случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В данном случае собрание собственников многоквартирных домов Гремячинского городского поселения не проводились, новые договоры управления с собственниками не заключались.
Таким образом, согласно требований ЖК РФ и Постановления Правительства Администрация должна провести конкурс по выбору управляющей организации.
Тем не менее, Администрация расторгла договор № 30 от 01.08.2009г. с 01.01.2010г., заключенный в отношении домов по первому лоту, дополнительным соглашением от 01.01.2010г. и передала дома по первому лоту в управление ООО УК «Скарабей» по договору № 36 от 01.07.2008г., в предмет которого вошли дома по второму лоту, без проведения конкурсных процедур.
Следовательно, Администрация передала дома в управление ООО УК «Скарабей» в нарушение норм ЖК РФ по окончании срока действия договора с ООО УК «Скарабей» по договору № 30 от 01.07.2008г. управления жилищным фондом муниципальной формы собственности, заключенного на основании п. 8. ст. 161 ЖК РФ, при этом объединив дома первого и второго лота в предмет договора, заключенного по результатам конкурса 2008г.
При этом на вопрос члена комиссии, какая норма позволяет расторгнуть один договор и передать управление многоквартирными домами по другому ранее заключенному, объектом которого не являются переданные многоквартирные дома, представитель администрации пояснить не мог.
Кроме того, как установлено комиссией, срок действия договора управления многоквартирным домами ООО УК «Скарабей» № 36 от 01.07.2008г. установлен с 01.07.2008г. по 30.06.2009г.
Доказательств в Пермское УФАС России о том, что собственники самостоятельно избрали ООО УК «Скарабей» в качестве управляющей организации в материалы дела не представлено.
Следовательно, в июне-июле 2009г. Администрация на основании требований ЖК РФ и Постановления Правительства о порядке проведения конкурса должна была провести конкурс по 2 лотам. Как пояснил представитель администрации, другие управляющие компании отказались от заключения договора, поэтому весь муниципальный жилой фонд, как по первому, так и по второму лоту передан ООО «Скарабей».
Однако, доказательств данных слов в материалы дела не представлено.
Таким образом, Администрация в нарушение норм ЖК РФ и Постановления Правительства РФ не приняла меры по проведению нового конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления и управляющую организацию до окончания срока действия договоров с ООО УК «Скарабей» и определила ООО УК «Скарабей» в качестве управляющей организации данными многоквартирными домами по 2 лотам.
2. Согласно п. 73 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса.
Так как конкурс, проводимый администрацией 29.07.2009г., согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 1, признан несостоявшимся, не один участник не допущен к участию в конкурсе, жилой фонд был передан в управление ООО УК «Скарабей» по договору управления многоквартирными домами № 30 от 01.08.2009г. сроком на один год.
В соответствии с правилами проведения открытого конкурса (п.73), орган местного самоуправления в случае, если конкурс признан несостоявшимся, обязан провести новый конкурс. Так как управление многоквартирными домами должно происходить непрерывно, орган местного самоуправления, руководствуясь п. 8 ст. 161 ЖК РФ, вправе предложить собственникам заключать договор с выбранной им управляющей организацией. Данный договор должен действовать до момента выбора управляющей организацией на конкурсной основе, и собственники не могут быть принуждены к заключению такого договора, поскольку это не предусмотрено законом.
Указанное требование администрацией не выполнено, договор заключен сроком почти на год (с 01.08.2009г. по 30.07.2010г.), вместо предусмотренных постановлением 3 месяцев, и без проведения конкурса по выбору управляющей организации.
Таким образом, Администрация в нарушение норм Постановления Правительства РФ не приняла меры по проведению повторного конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, которые были включены в первый лот, а определила ООО УК «Скарабей» в качестве управляющей организации данными многоквартирными домами по 1 лоту.
3. При этом комиссией также установлено, что на момент заключения договора с ООО УК «Скарабей» в границах территории Гремячинского городского поселения на рынке управления многоквартирными домами осуществляли деятельность еще несколько управляющих компаний.
Однако, договор заключен именно с ООО УК «Скарабей», другие хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на рынке управления многоквартирными домами, не имели возможность заключения договоров, ввиду бездействия администрации путем непроведения конкурсных процедур.
Согласно п.1 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.
Таким образом, администрацией не были созданы равные условия осуществления деятельности всем хозяйствующим субъектам на соответствующем товарном рынке, а также не обеспечен равный доступ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что муниципальные преференции – это предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Следовательно, передача жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, в управление одной управляющей организацией (ООО УК «Скарабей») без проведения конкурсных процедур, является муниципальной преференцией.
Глава 5 Закона о конкуренции определяет исчерпывающий перечень целей предоставления муниципальной преференции, а также порядок ее предоставления. При этом, по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект -это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Согласно действующего законодательства деятельность управляющей компании представляет собой вид предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами (ст. 2 ГК РФ).
В соответствии с договором управления многоквартирными домами № 36 от 01.07.2008г. оплата услуг, оказываемых предприятием – ООО УК «Скарабей», осуществляется по договорам за счет средств потребителей исходя из действующих тарифов на территории городского поселения и предъявляемых для оплаты населению.
Следовательно, ООО УК «Скарабей» является хозяйствующим субъектом в рамках Закона о защите конкуренции и конкурентом иных управляющих организаций.
Таким образом, бездействие Администрации Гремячинского городского поселения в виде непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники которых не определились с формой управления, является нарушением ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке управления многоквартирными домами Гремячинсчкого городского поселения Пермского края, в т.ч. ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», и в создании необоснованных и незаконных преференций ООО УК «Скарабей».
4. Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в связи с непредставлением документа - копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренного п. 53 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, претенденты на участие в конкурсе - ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик» не допущены к участию в конкурсе, проведенном администрацией 29.07.2009г. На заседании комиссии представители ООО «Свита» и «Коммунальщик» пояснили, что организации не представляют в налоговые органы бухгалтерский баланс, а применяет упрощенную систему налогообложения. Что делает невозможным их участие в конкурсе.
В соответствии с положениями статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 2, 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", освобождение организации от обязанности ведения бухгалтерского учета не запрещают ей составлять бухгалтерский баланс для целей, не связанных с налоговой отчетностью, в том числе - когда обязанность предоставления бухгалтерского баланса предусмотрена отдельным нормативным актом.
Вышеуказанные нормы права не могут являться основанием для освобождения претендентов от обязанности представить бухгалтерский баланс в составе конкурсной заявки.
Следовательно, руководствуясь пунктами 15, 53 Правил N 75, конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом обосновано отказала в допуске к участию в конкурсе ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик».
Таким образом, в случае участия в конкурсе хозяйствующих субъектов, работающим по упрощенной схеме налогообложения, им необходимо представить в составе конкурсной заявки бухгалтерский баланс.
5. Администрация Гремячинского городского поселения Пермского края, зная нормы Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 18.07.2007, с изм. от 10.08.2009) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", требованиями ЖК РФ, тем не менее заключает договор на управление многоквартирными домами с одним хозяйствующим субъектом без проведения конкурса.
ООО УК «Скарабей», участвующий в конкурсе в 2008г., также знает о возложении законом на органы местного самоуправления обязанности проведения конкурса по выбору управляющей организации.
Согласно ст.16 закона о защите конкуренции запрещаются заключение в любой форме соглашений или ведение согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, а также разделу товарного рынка по составу продавцов или покупателей.
Таким образом, в действиях Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края, ООО УК «Скарабей» содержатся признаки нарушения ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ведении согласованных действий, заранее известных каждому из них, результаты которых соответствовали интересу сторон – ограничение доступа на рынок управления многоквартирными домами в границах Грермячинского городского поселения ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», а также разделу данного товарного рынка по составу продавцов данной услуги (работы), что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Комиссией Пермского УФАС России также отмечает, что 26.05.2010г. Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края объявлен конкурс, но на момент рассмотрения настоящего дела победитель не определен и договоры управления многоквартирными домами не заключены.
Основания для прекращения рассмотрения дела № 265-10-а, предусмотренные ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссией Пермского УФАС России не установлены.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в бездействии путем непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники которых не определились с формой управления во втором полугодии 2009 год, и до июня 2010г., и в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке управления многоквартирными домами, в т.ч. ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», а также в осуществлении действий, направленных на создание необоснованных и незаконных преференций ООО УК «Скарабей» - передачи в управление муниципальный жилой фонд, что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг управления многоквартирными домами в границах Гремячинского городского поселения.
2. Выдать Администрации Гремячинского городского поселения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство дела по признакам нарушения ст. 16 Закона о Защите конкуренции.
4. Рекомендовать Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края направить всем управляющим организациям, осуществляющим деятельность в границах Гремячинского городского поселения разъяснение по предоставлению в составе конкурсной заявки бухгалтерского баланса.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 265-10-а

"15" июня 2010г. Пермь
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от "15" июня 2010г по делу N 265-10-а о нарушении Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края (ул. Ленина, 166, г. Гремячинск, Пермский край, 618270) части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Гремячинского городского поселения в срок до 15 июля 2010г. прекратить нарушение части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в бездействии путем непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники которых не определились с формой управления во втором полугодии 2009 год, и до июня 2010г., и в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке управления многоквартирными домами, в т.ч. ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», а также в осуществлении действий, направленных на создание необоснованных и незаконных преференций ООО УК «Скарабей» - передачи в управление муниципальный жилой фонд, что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг управления многоквартирными домами в границах Гремячинского городского поселения.
2. В срок до 30.07.2010г. принять меры, направленные на обеспечение конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в границах Гремячинского городского поселения путем создания равных условий деятельности управляющим организациям, в т.ч. при проведении конкурса по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и допуска претендентов к участию в конкурсе по выбору управляющих организаций, а также для заключения договоров управления многоквартирными домами.
3. В срок до 04.08.2010г. представить в Пермское УФАС России доказательства исполнения п.п.1, 2 настоящего предписания.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа;.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

предписание

РЕШЕНИЕ N 265-10-а

15.06.2010г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена "15" июня 2010г.
В полном объеме решение изготовлено "29" июня 2010г.
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…>
рассмотрев дело № 265-10-а по признакам нарушения Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края (ул. Ленина, 166, г. Гремячинск, Пермский край, 618270) части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления ФАС по Пермскому краю поступило обращение ООО «Теплоэнерго-комфорт» (вх. № 1077-10 от 04.02.2010г.) о незаконных действиях Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края при передаче муниципального жилого фонда в управление ООО УК «Скарабей» без проведения конкурса в нарушении норм ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 18.07.2007, с изм. от 10.08.2009) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Постановление о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации), а также о бездействии Администрации в виде непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами Гремячинского городского поселения в 2009-2010 г.г.
22.06.2008г. Администрацией Гремячинского городского поселения был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. По лоту № 2 был признан победителем конкурса ООО УК «Скарабей». По первому лоту конкурс признан несостоявшимся.
До момента проведения повторного конкурса дома были переданы в управление ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик».
Так, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края № 42 от 18.08.2008г. муниципальные многоквартирные дома по лоту № 1 переданы ООО «Свита» во временное управление на срок с 01.08.2008г. по 01.10.2008г. на время проведения повторного конкурса по выбору управляющей организации.
Постановлением Главы Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края от 13.10.2008г. № 159р срок временного управления муниципальными многоквартирными домами с ООО «Свита» продлен до объявления результатов следующего повторного конкурса.
Второй конкурс в отношении домов, вошедших в первый лот, администрация провела 27.09.2008год. Конкурс признан несостоявшимся, так как ни один претендент не был признан участником конкурса.
Многоквартирные дома по данному лоту остались в управлении ООО «Свита» до проведения нового конкурса и после на период подачи документации и заключения договора управления собственниками жилых помещений с победителем (дополнительным соглашением № 2 к договору № 37 срок договора продлен с 01.08.2008г. по 28.02.2009г.).
Третий конкурс администрация провела 27.02.2009г.
Решением Гремячинского городского Суда Пермского края от 20.05.2009г. результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами признаны недействительными.
Срок действия договора управления многоквартирным домами ООО «Скарабей» № 36 от 01.07.2008г. от 01.07.2008г. с 01.07.2008г. по 30.06.2009г.
Как пояснил, на заседании комиссии представитель администрации, администрация конкурс не объявляла, так как все управляющие компании заранее отказались от участия в конкурсе, а также от заключения договоров управления многоквартирными домами.
Ответчик, в обоснование своих действий ссылался на п. 6 ст. 162 ЖК, согласно которому при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Администрация, расторгнув договор управления многоквартирными домами дополнительным соглашением от 01.01.2010г. к договору № 30 от 01.08.2009г., с 01.01.2010г. передала дома, которые были включены в приложение к договору № 30 от 01.08.2009г. в управление ООО УК «Скарабей» по договору № 36 от 01.07.2008г. Договор № 36 от 01.07.2008г. заключен с ООО УК «Скарабей» по результатам конкурса, проводимого администрацией в 2008г. В предмет договора включены дома по второму лоту.
29.07.2009г. администрацией проведен повторный конкурс на управление многоквартирными домами в отношении домов, включенных в лот № 1. В связи с тем, что ни один претендент на участие в конкурсе не признан участником, конкурс признан несостоявшимся. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе претенденты не допущены к участию в конкурсе, так как ими не представлены копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренные п. 53 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.
На основании п. 8. ст. 161 ЖК РФ многоквартирные дома по первому лоту были преданы в управление по договору № 30 от 01.08.2009г. ООО УК «Скарабей» сроком на один год. Дополнительным соглашением от 01.01.2010г. к договору № 30 от 01.08.2009г. договор расторгнут с 01.01.2010г. Дома, которые были включены в приложение к договору № 30 от 01.08.2009г. переданы в управление УК «Скарабей» по договору № 36 от 01.07.2008г., заключенному по итогам конкурса в 2008г.
В связи с окончанием срока действия договора с ООО УК «Скарабей» администрацией городского поселения 26.05.2010 года был объявлен повторный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (т.е. после возбуждения дела о нарушении АМЗ, Приказ о возбуждении дела от 18.05.2010г. № 294-п).
Заявитель считает, что, в данном случае органом местного самоуправления нарушены требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку созданы преимущественные условия деятельности ООО УК «Скарабей», так как на территории Гремячинского городского поселения управление многоквартирными домами осуществляет еще несколько управляющих организаций. Заявитель полагает необходимым обеспечить равные условия допуска на рынок управления многоквартирными домами.
На данный момент договоры управления многоквартирными заявителем с Администрацией не заключены.
Представитель Администрации признала факт нарушения антимонопольного законодательства в части непроведения конкурсных процедур по выбору управляющих организаций, предусмотренных п. 73 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Представитель ООО УК «Скарабей» пояснил, что по результатам конкурса, проводимого в 2008 г., администрация заключила договор управления многоквартирными домами № 36 от 01.07.2008г. по лоту № 2. Так как по первому лоту конкурс признан несостоявшимся дома были переданы во временное управление ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик» до момента проведения конкурса.
В связи с тем, что проводимый в июле 2009 года конкурс признан несостоявшимся, муниципальный жилищный фонд передан ООО УК «Скарабей».
В качестве заинтересованного лица по ходатайству, заявленному на рассмотрении дела № 265-10-а Семеновым А.П., не заявляющим самостоятельные требования, привлечено ООО «Свита».
Представитель ООО «Свита» по данному факту пояснил следующее.
Многоквартирные дома по лоту, объявленному несостоявшимся, преданы до проведения конкурса и после на период подачи документации и заключения договора управления собственниками жилых помещений с победителем ООО «Свита».
Письмом от 21.10.2009г. Администрация в адрес ООО «Свита» направила дополнительное соглашение с предложением о расторжении договора № 37 с 01.04.2009г. ООО «Свита», не подписав соглашение, обратилось в Арбитражный Суд Пермского края с иском в суд о признании расторжения договора незаконным. При этом дома находились в управлении ООО «Свита». Решением Арбитражного Суда Пермского края от 27.02.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Однако, Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда № 17АП-35672010-ГК от 20.05.2010г. признано незаконным расторжение Администрацией Гремячинского городского поселения в одностороннем порядке с 01.04.2009 г. договора № 37 управления многоквартирными домами ООО «Свита» от 11.08.2008г.
ООО «Свита» принимало участие в конкурсе, проводимом администрацией 29.07.2009г. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе претенденты не допущены к участию в конкурсе, так как ими не представлены копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренные п. 53 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации. Представитель ООО «Свита» пояснил, что организация не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, а применяет упрощенную систему налогообложения.
В настоящее время между администрацией и ООО «Свита» договор управления многоквартирными домами не заключен. Представитель также пояснил, что ООО «Свита» обращался в администрацию с просьбой о проведении конкурса.
Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
1. Согласно ст.18 Федерального Закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008г. открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007г. не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.
Таким образом, из смысла данной статьи Закона следует:
- собственники помещений в многоквартирных домах обязаны до 01.01.2007г. выбрать способ управления домом;
- с 01.01.2007г. по 01.05.2008г. у органов местного самоуправления появляется обязанность по проведению конкурсов для выбора управляющих организаций многоквартирным домом, если собственники жилых помещений не определили способ управления домом;
- выбор органом местного самоуправления управляющей организации жилыми домами без проведения конкурса с 01.01.2007г. – незаконен.
Согласно п.1 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.
В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязан выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно «Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», конкурс проводится также в том случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В данном случае собрание собственников многоквартирных домов Гремячинского городского поселения не проводились, новые договоры управления с собственниками не заключались.
Таким образом, согласно требований ЖК РФ и Постановления Правительства Администрация должна провести конкурс по выбору управляющей организации.
Тем не менее, Администрация расторгла договор № 30 от 01.08.2009г. с 01.01.2010г., заключенный в отношении домов по первому лоту, дополнительным соглашением от 01.01.2010г. и передала дома по первому лоту в управление ООО УК «Скарабей» по договору № 36 от 01.07.2008г., в предмет которого вошли дома по второму лоту, без проведения конкурсных процедур.
Следовательно, Администрация передала дома в управление ООО УК «Скарабей» в нарушение норм ЖК РФ по окончании срока действия договора с ООО УК «Скарабей» по договору № 30 от 01.07.2008г. управления жилищным фондом муниципальной формы собственности, заключенного на основании п. 8. ст. 161 ЖК РФ, при этом объединив дома первого и второго лота в предмет договора, заключенного по результатам конкурса 2008г.
При этом на вопрос члена комиссии, какая норма позволяет расторгнуть один договор и передать управление многоквартирными домами по другому ранее заключенному, объектом которого не являются переданные многоквартирные дома, представитель администрации пояснить не мог.
Кроме того, как установлено комиссией, срок действия договора управления многоквартирным домами ООО УК «Скарабей» № 36 от 01.07.2008г. установлен с 01.07.2008г. по 30.06.2009г.
Доказательств в Пермское УФАС России о том, что собственники самостоятельно избрали ООО УК «Скарабей» в качестве управляющей организации в материалы дела не представлено.
Следовательно, в июне-июле 2009г. Администрация на основании требований ЖК РФ и Постановления Правительства о порядке проведения конкурса должна была провести конкурс по 2 лотам. Как пояснил представитель администрации, другие управляющие компании отказались от заключения договора, поэтому весь муниципальный жилой фонд, как по первому, так и по второму лоту передан ООО «Скарабей».
Однако, доказательств данных слов в материалы дела не представлено.
Таким образом, Администрация в нарушение норм ЖК РФ и Постановления Правительства РФ не приняла меры по проведению нового конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления и управляющую организацию до окончания срока действия договоров с ООО УК «Скарабей» и определила ООО УК «Скарабей» в качестве управляющей организации данными многоквартирными домами по 2 лотам.
2. Согласно п. 73 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса.
Так как конкурс, проводимый администрацией 29.07.2009г., согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 1, признан несостоявшимся, не один участник не допущен к участию в конкурсе, жилой фонд был передан в управление ООО УК «Скарабей» по договору управления многоквартирными домами № 30 от 01.08.2009г. сроком на один год.
В соответствии с правилами проведения открытого конкурса (п.73), орган местного самоуправления в случае, если конкурс признан несостоявшимся, обязан провести новый конкурс. Так как управление многоквартирными домами должно происходить непрерывно, орган местного самоуправления, руководствуясь п. 8 ст. 161 ЖК РФ, вправе предложить собственникам заключать договор с выбранной им управляющей организацией. Данный договор должен действовать до момента выбора управляющей организацией на конкурсной основе, и собственники не могут быть принуждены к заключению такого договора, поскольку это не предусмотрено законом.
Указанное требование администрацией не выполнено, договор заключен сроком почти на год (с 01.08.2009г. по 30.07.2010г.), вместо предусмотренных постановлением 3 месяцев, и без проведения конкурса по выбору управляющей организации.
Таким образом, Администрация в нарушение норм Постановления Правительства РФ не приняла меры по проведению повторного конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, которые были включены в первый лот, а определила ООО УК «Скарабей» в качестве управляющей организации данными многоквартирными домами по 1 лоту.
3. При этом комиссией также установлено, что на момент заключения договора с ООО УК «Скарабей» в границах территории Гремячинского городского поселения на рынке управления многоквартирными домами осуществляли деятельность еще несколько управляющих компаний.
Однако, договор заключен именно с ООО УК «Скарабей», другие хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на рынке управления многоквартирными домами, не имели возможность заключения договоров, ввиду бездействия администрации путем непроведения конкурсных процедур.
Согласно п.1 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.
Таким образом, администрацией не были созданы равные условия осуществления деятельности всем хозяйствующим субъектам на соответствующем товарном рынке, а также не обеспечен равный доступ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
Пунктом 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что муниципальные преференции – это предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Следовательно, передача жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, в управление одной управляющей организацией (ООО УК «Скарабей») без проведения конкурсных процедур, является муниципальной преференцией.
Глава 5 Закона о конкуренции определяет исчерпывающий перечень целей предоставления муниципальной преференции, а также порядок ее предоставления. При этом, по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект -это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Согласно действующего законодательства деятельность управляющей компании представляет собой вид предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами (ст. 2 ГК РФ).
В соответствии с договором управления многоквартирными домами № 36 от 01.07.2008г. оплата услуг, оказываемых предприятием – ООО УК «Скарабей», осуществляется по договорам за счет средств потребителей исходя из действующих тарифов на территории городского поселения и предъявляемых для оплаты населению.
Следовательно, ООО УК «Скарабей» является хозяйствующим субъектом в рамках Закона о защите конкуренции и конкурентом иных управляющих организаций.
Таким образом, бездействие Администрации Гремячинского городского поселения в виде непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники которых не определились с формой управления, является нарушением ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке управления многоквартирными домами Гремячинсчкого городского поселения Пермского края, в т.ч. ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», и в создании необоснованных и незаконных преференций ООО УК «Скарабей».
4. Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в связи с непредставлением документа - копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, предусмотренного п. 53 Постановления о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, претенденты на участие в конкурсе - ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик» не допущены к участию в конкурсе, проведенном администрацией 29.07.2009г. На заседании комиссии представители ООО «Свита» и «Коммунальщик» пояснили, что организации не представляют в налоговые органы бухгалтерский баланс, а применяет упрощенную систему налогообложения. Что делает невозможным их участие в конкурсе.
В соответствии с положениями статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 2, 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", освобождение организации от обязанности ведения бухгалтерского учета не запрещают ей составлять бухгалтерский баланс для целей, не связанных с налоговой отчетностью, в том числе - когда обязанность предоставления бухгалтерского баланса предусмотрена отдельным нормативным актом.
Вышеуказанные нормы права не могут являться основанием для освобождения претендентов от обязанности представить бухгалтерский баланс в составе конкурсной заявки.
Следовательно, руководствуясь пунктами 15, 53 Правил N 75, конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом обосновано отказала в допуске к участию в конкурсе ООО «Свита» и ООО «Коммунальщик».
Таким образом, в случае участия в конкурсе хозяйствующих субъектов, работающим по упрощенной схеме налогообложения, им необходимо представить в составе конкурсной заявки бухгалтерский баланс.
5. Администрация Гремячинского городского поселения Пермского края, зная нормы Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 18.07.2007, с изм. от 10.08.2009) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", требованиями ЖК РФ, тем не менее заключает договор на управление многоквартирными домами с одним хозяйствующим субъектом без проведения конкурса.
ООО УК «Скарабей», участвующий в конкурсе в 2008г., также знает о возложении законом на органы местного самоуправления обязанности проведения конкурса по выбору управляющей организации.
Согласно ст.16 закона о защите конкуренции запрещаются заключение в любой форме соглашений или ведение согласованных действий между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем ограничения доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, а также разделу товарного рынка по составу продавцов или покупателей.
Таким образом, в действиях Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края, ООО УК «Скарабей» содержатся признаки нарушения ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ведении согласованных действий, заранее известных каждому из них, результаты которых соответствовали интересу сторон – ограничение доступа на рынок управления многоквартирными домами в границах Грермячинского городского поселения ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», а также разделу данного товарного рынка по составу продавцов данной услуги (работы), что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Комиссией Пермского УФАС России также отмечает, что 26.05.2010г. Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края объявлен конкурс, но на момент рассмотрения настоящего дела победитель не определен и договоры управления многоквартирными домами не заключены.
Основания для прекращения рассмотрения дела № 265-10-а, предусмотренные ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссией Пермского УФАС России не установлены.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в бездействии путем непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники которых не определились с формой управления во втором полугодии 2009 год, и до июня 2010г., и в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке управления многоквартирными домами, в т.ч. ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», а также в осуществлении действий, направленных на создание необоснованных и незаконных преференций ООО УК «Скарабей» - передачи в управление муниципальный жилой фонд, что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг управления многоквартирными домами в границах Гремячинского городского поселения.
2. Выдать Администрации Гремячинского городского поселения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство дела по признакам нарушения ст. 16 Закона о Защите конкуренции.
4. Рекомендовать Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края направить всем управляющим организациям, осуществляющим деятельность в границах Гремячинского городского поселения разъяснение по предоставлению в составе конкурсной заявки бухгалтерского баланса.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 265-10-а

"15" июня 2010г. Пермь
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от "15" июня 2010г по делу N 265-10-а о нарушении Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края (ул. Ленина, 166, г. Гремячинск, Пермский край, 618270) части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Гремячинского городского поселения в срок до 15 июля 2010г. прекратить нарушение части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в бездействии путем непроведения конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, собственники которых не определились с формой управления во втором полугодии 2009 год, и до июня 2010г., и в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке управления многоквартирными домами, в т.ч. ООО «Свита» и ООО «Теплоэнерго-комфорт», а также в осуществлении действий, направленных на создание необоснованных и незаконных преференций ООО УК «Скарабей» - передачи в управление муниципальный жилой фонд, что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг управления многоквартирными домами в границах Гремячинского городского поселения.
2. В срок до 30.07.2010г. принять меры, направленные на обеспечение конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в границах Гремячинского городского поселения путем создания равных условий деятельности управляющим организациям, в т.ч. при проведении конкурса по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и допуска претендентов к участию в конкурсе по выбору управляющих организаций, а также для заключения договоров управления многоквартирными домами.
3. В срок до 04.08.2010г. представить в Пермское УФАС России доказательства исполнения п.п.1, 2 настоящего предписания.
О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа;.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

15.06.2010. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 265-10-А, возбужденное в отношении Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края по признакам нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непроведении конкурсных процедур по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Гремячинского городского поселения, и, тем самым создании преимущественных условий деятельности хозяйствующим субъектам, в т.ч. ООО УК «Скарабей», в управлении которых находятся многоквартирные дома, собственниками жилых помещений которых не выбран способ управления многоквартирными домами. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения. Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, по результатам рассмотрения дела комиссией Пермского УФАС России выявлены признаки антиконкурентых согласованных действий между Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края и ООО УК «Скарабей» при передаче муниципального жилого фонда.

[format] => full_html [safe_value] =>

15.06.2010. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 265-10-А, возбужденное в отношении Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края по признакам нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непроведении конкурсных процедур по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Гремячинского городского поселения, и, тем самым создании преимущественных условий деятельности хозяйствующим субъектам, в т.ч. ООО УК «Скарабей», в управлении которых находятся многоквартирные дома, собственниками жилых помещений которых не выбран способ управления многоквартирными домами. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения. Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, по результатам рассмотрения дела комиссией Пермского УФАС России выявлены признаки антиконкурентых согласованных действий между Администрацией Гремячинского городского поселения Пермского края и ООО УК «Скарабей» при передаче муниципального жилого фонда.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-15 12:45:58 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-15 12:45:58 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )