Решение по делу №035-10-а

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Контроль органов власти

20 апреля 2010, 06:00

Дата публикации: 20 апреля 2010, 06:00

РЕШЕНИЕ
по делу № 035-10-а

20.04.2010г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 28.04.2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...>
в присутствии представителя ответчиков – Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края <...> (на основании доверенности);
в присутствии представителей заявителя – ООО «Дело» <...> (на основании Устава), <...> (на основании доверенности),
рассмотрев дело № 035-10-а по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

23.10.2009г. (вх. 12989-09) в адрес Пермского УФАС России поступило обращение ООО «Дело» о нарушении Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) антимонопольного законодательства, выразившееся в незаконном отказе ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права на приобретение муниципального имущества.
Представители заявителя пояснили, что 17.11.2008г. ООО «Дело» обратилось в адрес Администрации с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества.
23.12.2008г. Администрацией Обществу было отказано, ввиду того, что до настоящего времени в Пермском крае нет закона, регулирующего условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.
Письмом от 27.02.2009г. № 405/01-24 на повторное заявление Общества Администрация также сообщила, что преимущественное право ООО «Дело» не может быть предоставлено, так как со стороны данной организации имелись нарушения порядка внесения арендной платы, указав на наличие исковых заявлений и уведомлений.
При этом, подобных оснований отказа ранее Администрация не указывала, что, в свою очередь, по мнению ООО «Дело», свидетельствует о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности со стороны Администрации.
Кроме того, претензий по несвоевременной оплате арендной платы в адрес ООО «Дело» от Администрации не поступало, в том числе не поступало исковых заявлений о взыскании арендных платежей.
Таким образом, по мнению представителей ООО «Дело», отказ Администрации в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого Обществом помещения является незаконными.
28.07.2009г. в адрес Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Обществом также было направлено заявление с просьбой предоставить преимущественное право и направить в адрес ООО «Дело» предложения о заключении договоров купли-продажи имущества на арендуемые помещения, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и другие документы. Данное заявление Общество просило признать официальным.
При этом, из пояснений представителя Общества следует, что на момент подачи заявления от 17.11.2008г. и 28.07.2009г. задолженности по арендной плате не имелось.
Также, ООО «Дело» обращалось в Администрацию 14.09.2009г. с предложением о реализации преимущественного права выкупа помещения.
Однако, как пояснили представители ООО «Дело», ответов на вышеуказанные заявления в их адрес не поступало.
Из устных и письменных пояснений представителя Администрации следует, что арендная плата вносилась ООО «Дело» с нарушением сроков оплаты арендной платы, установленных в договоре аренды недвижимого имущества. Срок оплаты арендной платы установлен согласно п. 3.3 договора аренды от 09.01.2008г. № 14. – не позднее 25 числа текущего месяца.
Так, 01.01.2007г. по 01.02.2009г. были нарушены сроки оплаты арендной платы по указанному договору аренды, а также, по договору от 21.12.2007г. № 32. Оплаты были произведены: 26.03.2007г., 04.05.2007г. за апрель 2007г., 28.05.2007г., 28.06.2007г., 06.12.2007г. за ноябрь 2007г., 09.01.2008г. за декабрь 2007г., 28.01.2008г., 27.02.2008г., 02.04.2008г. за март 2008., 29.04.2009г., 30.06.2008г., 28.11.2008г., 27.01.2009г.
Вместе с тем, представители Администрации пояснили, что ответы на заявления ООО «Дело» от 28.07.2009г. и от 14.09.2009г. были даны и направлены в их адрес письмами от 25.08.2009г. и от 14.09.2009г.
Основанием отказов ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений явилось не представление Обществом заявления в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с приложением доказательств отнесения ООО «Дело» к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.
Для реализации преимущественного права покупки муниципального имущества Обществу необходимо направить в адрес Администрации заявление, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 9 данного Закона с указанием отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов.
При этом, указав, что после получения соответствующего заявления Администрацией, в частности Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района, будет проведена проверка соответствия заявителя условиям Закона об отчуждении муниципального имущества и отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.
В случае положительного результата преимущественное право будет реализовано в установленные данным Законом сроки.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. 05.08.2008г. вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 159-ФЗ), которым регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции от 22.07.2008г., действующей на момент подачи заявления ООО «Дело» от 17.11.2008г.) субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Соответственно, арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех четырех вышеуказанных условий.
Пунктами 2, 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ).
Также, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.11.2009г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Письмо Президиума ВАС РФ), в соответствии с Законом № 159-ФЗ до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.
С 1 января 2009 года субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).
Из материалов дела следует, что 09.01.2008г. между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (арендодателем) и ООО «Дело (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Чусовской муниципальный район» № 14, общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 13б/1 для использования в качестве офисного помещения.
Срок аренды по данному договору был установлен с 01.01.2008г. по 30.12.2008г. При этом, данное помещение находится в аренду ООО «Дело» с 2001г.
Также между указанными сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 134,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 11б для торговли, со сроком с 03.01.2008г. по 31.12.2008г. Указанное помещение находится в аренде ООО «Дело» с 1991г.
17.11.2008г. ООО «Дело» (далее – Общество) обратилось в адрес Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого недвижимого имущества, в частности, помещения общей площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б и помещения общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1.
23.12.2008г. Администрацией Обществу было отказано в реализации данного права, ввиду того, что до настоящего времени в Пермском крае нет закона, регулирующего условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.2008 № 961 «О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества» предельное значение площади находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества составляет 1000 кв. метров.
Вместе с тем, данный документ начал действовать только с 01.01.2009г.
При этом, на уровне субъекта РФ – Пермского края, до 1 января 2009г. также не были установлены предельные значения площади, так как Закон Пермского края от 19.12.2008г. № 375-ПК «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», устанавливающий, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества предоставляется в соответствии с требованиями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, если площадь арендуемого имущества составляет не более 1000 квадратных метров, вступил в силу только 03.01.2009г.
Таким образом, отказ Администрации от 23.12.2008г. о невозможности предоставления ООО «Дело» преимущественного права приобретения недвижимого имущества по основанию отсутствия в Пермском крае закона, регулирующего условия и порядок реализации данного права, является правомерным.
2. 28.01.2009г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды недвижимого имущества ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1.
В ответ на указанное обращение, Администрация письмом от 27.02.2009г. № 4051-24 сообщила, что 01.12.2008г. между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (далее – Управление) и ООО «Дело» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21.12.2007г. № 32, которым продлен срок действия договора по 30.11.2009г.
При этом, указав, что Управлением также направлено в адрес Общества дополнительное соглашение от 03.04.2009г. о продлении договора аренды от 09.01.2008г. № 14 до 30.12.2009г.
Однако, из текста данного письма Администрации также следует, что помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1 будет предоставляться в аренду по торгам в соответствии со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, так как ООО «Дело» не подпадает ни под одно исключение из данной статьи, а также не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ, ввиду нарушения порядка внесения арендной платы.
При этом, указав, что несвоевременность внесения арендной платы подтверждается актами – сверок взаимных расчетов, уведомлениями, исковым заявлением.
Однако, в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, Администрацией не представлено.
Также, как пояснили, представители ООО «Дело» никаких уведомлений и исковых заявлений в их адрес от Администрации не поступало.
Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договора аренды № 14 от 09.01.2008г. Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае систематического нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы.
Однако, договор аренды с Обществом ежегодно продлевался Администрацией, что свидетельствует о признании ООО «Дело» надлежащим арендатором муниципального имущества.
Так, 20.03.2009г. ООО «Дело» повторно направило в адрес Администрации заявление о выкупе арендуемого имущества по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б и ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1.
На что Администрация письмом от 16.04.2009г. № 1260/01-24 сообщила Обществу, что ответ на поставленные вопросы был дан ранее, в письме от 27.02.2009г.
20.04.2009г. ООО «Дело» также обратилось в Администрацию с просьбой направить в адрес Общества предложения о заключении договоров купли-продажи арендуемого имущества и указало, на то, что соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ и является добросовестным арендатором.
Ответом от 20.05.2009г. за номером 1808/01-24 Администрация сообщила, что у ООО «Дело» не возникает преимущественного права приобретения арендуемого имущества, ввиду неоднократного нарушения срока внесения арендной платы.
Таким образом, основной причиной отказов Администрации в предоставлении ООО «Дело» преимущественного права выкупа арендуемых помещений является нарушение сроков внесения арендной платы.
3. Из анализа писем Администрации от 27.02.2009г. и от 20.05.2009г. следует, что основанием отказа ООО «Дело» в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества является не соблюдение своевременного внесения в течение срока аренды спорного имущества арендных платежей.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 09.01.2008г. № 14 срок оплаты арендной платы установлен – не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно представленному в материалы дела акту – сверки взаимных расчетов между ООО «Дело» и Администрацией следует, что перечисление арендной платы за спорные периоды производилось в следующие сроки: за апрель 2007г. - 04.05.2007г. (нарушение срока на 8 дней) и 07.05.2007г. (нарушение срока на 10 дней), за май 2007г. - 28.05.2007г. (нарушение срока оплаты на 2 дня), за июнь 2007г. – 28.06.2007г. (нарушение срока на 2 дня); за ноябрь 2007г. – 06.12.2007г. (нарушение срока на 10 дней), за декабрь 2007г. – 09.01.2008г. (нарушение срока на 14 дней), за январь 2008г. - 28.01.2008г. (нарушение срока на 2 дня), за февраль 2008г. – 27.02.2008г. (нарушение срока на 1 день), за март 2008г. – 02.04.2008г. (нарушение срока на 7 дней), за апрель 2008г. – 29.04.2008г. (нарушение срока на 3 дня), за июнь 2008г. – 30.06.2008г. (нарушение срока на 4 дня), за ноябрь 2008г. – 28.11.2008г. (нарушение срока на 2 дня), за январь 2009г. – 27.01.2009г. (нарушение срока на 1 день).
Таким образом, ООО «Дело» перечисляло арендные платежи надлежащим образом, так как допущенные Обществом немногочисленные периоды (от 1-14 дней) просрочки в оплате однозначно не свидетельствуют о ненадлежащем перечислении арендной платы в течение всего срока аренды (более 10 лет).
Указанный вывод следует из того, что Законом № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявлений ООО «Дело») не были определены четкие критерии для оценки условия «перечисления арендной платы надлежащим образом» в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на приобретение имущества необходимо давать оценку каждому конкретному случаю несвоевременного перечисления арендной платы.
Разумными критериями добросовестности могут являться: отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате на день принятия решения о приватизации имущества либо обращения хозяйствующего субъекта за выкупом имущества и отсутствие в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя.
В рассматриваемом случае разумными критериями добросовестности являются: отсутствие у ООО «Дело» задолженности по арендной плате на день принятия решения об отказе Обществу в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений: 27.02.2009г. и 20.05.2009г., малозначительный характер допущенных нарушений по сроку внесения арендных платежей, а также отсутствие доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования, и отсутствия в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя.
Таким образом, нарушение сроков внесения арендной платы, допущенные Обществом за период с 01.01.2007г. по 01.02.2009г., являются незначительными, задолженности по арендной плате как на момент принятия решения об отказе в приватизации, так и на момент рассмотрения данного спора у ООО «Дело» отсутствует.
Кроме того, Закон № 159-ФЗ в качестве условия для приобретения хозяйствующим субъектом преимущественного права на арендуемое помещение указывает на надлежащее перечисление арендной платы в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона, то есть до 05.08.2008г., тогда как просрочка за ноябрь 2008, январь 2009 имели место после указанной даты.
Следовательно, просрочка внесения арендной платы за ноябрь 2008г. и январь 2009г. не может учитываться при определении наличия либо отсутствия у ООО «Дело» преимущественного права.
На основании вышеизложенного следует, что отказ ООО «Дело» в реализации преимущественного права выкупа, арендуемого Обществом недвижимого имущества по основанию нарушений сроков внесения арендных платежей, является неправомерным.
Кроме того, допущенная Обществом задолженность была погашена.
Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств иная оценка рассматриваемых нарушений влечет необоснованное лишение хозяйствующего субъекта – ООО «Дело», преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенных нарушений, не соответствует смыслу Закона № 159-ФЗ, целью которого явилось оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период.
4. Анализ норм, закрепленных в ст. 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи ООО «Дело» вышеуказанных заявлений) свидетельствует о том, что арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех условий, а именно:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Из обстоятельств дела усматривается, что ООО «Дело» является субъектом малого и среднего предпринимательства (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»): средняя численность работников за предшествующий календарный год (2009г.) – 8 человек (до ста человек включительно для малых предприятий, среди которых выделяются микропредприятия – до пятнадцати человек); выручка от реализации товаров (работ, услуг) – балансовая стоимость активов ООО «Дело» за предшествующий календарный год составляет 170000 руб., что не превышает предельного значения, установленного Правительством РФ.
Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (п. 6 Письма Президиума ВАС РФ).
Помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б находилось в аренде ООО «Дело» с 1991г. по настоящее время, а помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1 - с 2001г. также, по сегодняшний день, то есть непрерывно в течение трех и более лет (более 10 лет) до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008г.).
В соответствии с Письмом Президиума ВАС РФ при применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Из анализа положений, закрепленных в ч. 2 ст. 621 ГК РФ, следует, что если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, и при этом, арендная плата начислялась и оплачивалась, а также, если со стороны арендодателя отсутствуют возражения (в том числе по факту взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой выражение согласия арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределенный срок.
Продолжение же пользования имуществом при наличии возражений со стороны арендодателя является нарушением арендатором обязанности вернуть арендодателю имущество по прекращении договора аренды (ст. 622 ГК РФ).
Так, договоры между ООО «Дело» и Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края (Управлением по имуществу) заключались на каждый год.
При этом, между расторжением одного договора и заключением последующего проходило несколько дней.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о начислении ООО «Дело» арендной платы в периоды между заключениями договоров, так арендная плата начислялась с 29.12.2007г. (с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды № 13) по 09.01.2008г. (до момента заключения нового договора аренды № 14) и была уплачена Обществом.
Кроме того, возражений со стороны Администрации в адрес ООО «Дело» (в том числе, в периоды между заключениями договоров) не поступало.
Таким образом, оснований для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в случае, если у хозяйствующего субъекта имеются 3-10 дней пользования имуществом без оформленных договоров, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя, у уполномоченного органа не имеется.
Промежутки между окончанием действия одного договора и заключением нового в несколько дней являются в данном случае незначительными.
Вышеизложенное, в свою очередь, свидетельствует о непрерывности владения ООО «Дело» арендуемыми нежилыми помещениями, что соответствует требованиям, установленным в ст. 3 Закона № 159-ФЗ.
Кроме того, площадь арендуемого помещения – 134,7 кв. м и 17, 6 кв.м. не превышает установленные Законом Пермского края от 19.12.2008г. № 375-ПК «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства» предельные значения площади арендуемого имущества – 1 000 кв.м. (ст. 1 Закона).
Доказательства включения арендуемого Обществом имущества в утвержденный в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО «Дело» соблюдены требования, установленные частями 1, 3, 4 ст. 3 Закона № 159-ФЗ.
5. 17.07.2009г. в Закон № 159-ФЗ были внесены изменения. В частности, в соответствии со ст. 3 данного Закона, для реализации преимущественного права стало необходимо, чтобы арендуемое имущество находилось во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Также, необходимо отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Таким образом, законодателем были устранены неясности при толковании условия ст. 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества о перечислении арендной платы надлежащим образом, соответственно, единичные факты несвоевременного перечисления арендной платы в течение срока действия договора при отсутствии задолженности на момент обращения с заявлением о приватизации не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении преимущественного права арендатору в порядке положений данного Федерального закона.
Так, 28.07.2009г. в адрес Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Обществом было направлено заявление с просьбой предоставить преимущественное право и направить в адрес ООО «Дело» предложения о заключении договоров купли-продажи имущества на арендуемые помещения, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и другие документы. Данное заявление Общество просило считать официальным.
Из материалов дела следует, что на момент подачи данного заявления, как и на момент подачи заявления от 17.11.2008г. задолженности по арендной плате у ООО «Дело» не имелось.
В ответ на вышеуказанное заявление Общества письмом от 25.08.2009г. за номером 2910/01-08 Администрация указала на то, что в соответствии с соответствии с Законом 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества требованиям, вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).
Также отмечая, что для реализации преимущественного права покупки муниципального имущества Обществу необходимо направить в адрес Администрации заявление отвечающее требованиям ч. 2 ст. 9 данного Закона с указанием отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов.
При этом, указав, что после получения соответствующего заявления Администрацией, в частности Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района, будет проведена проверка соответствия заявителя условиям Закона об отчуждении муниципального имущества и категории субъектов малого или среднего предпринимательства.
В случае положительного результата преимущественное право будет реализовано в установленные данным Законом сроки.
При этом, как пояснили представители ООО «Дело», данный ответ они не получали, ввиду чего 14.09.2009г. снова обратились в Администрацию, в ответ на которое 12.10.2009г. № 3533/01-08 Администрация повторно указала, что на основании представленного Обществом заявления сделать вывод о соответствии заявителя требованиям установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не представляется возможным. Последнее письмо, по утверждению ООО «Дело», они также не получали.
Вместе с тем, в материалы дела Администрацией представлены доказательства отправления вышеуказанных ответов на заявления ООО «Дело» в установленные сроки.
Доказательства получения данных ответов Обществом в материалах дела отсутствуют.
При этом, данное основание отказа – отсутствие доказательств отнесения Общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, в ранее направленных в адрес ООО «Дело» письмах, не содержалось.
Кроме того, при рассмотрении дела Комиссией Пермского УФАС России было установлено, что ООО «Дело» является субъектом малого (среднего) предпринимательства.
При таких обстоятельствах, с учетом целей Закона № 159-ФЗ, а также, принимая во внимание отсутствие в течение всего срока аренды факта взыскания арендных платежей, и пени в принудительном порядке, ООО «Дело» имеет все предусмотренные данным Законом условия, являющиеся необходимыми для возникновения у Общества права на выкуп арендуемого имущества.
Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Так как все отказы ООО «Дело» в выкупе арендуемого имущества были от имени Главы Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, в действиях Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, действия Администрации Чусовского муниципального района Пермского края противоречат требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как неправомерным отказом Администрации в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества созданы необоснованные препятствования осуществлению деятельности ООО «Дело», что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края.
При рассмотрении данного дела Комиссии Пермского УФАС России стало также известно, что в Администрации Чусовского муниципального района Пермского края находится на рассмотрении соответствующее заявление ООО «Дело» (вх. от 17.03.2010г. № 840/01-08) о выкупе арендуемого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Пермского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать факт нарушения Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Дело», путем незаконного отказа ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края.
2.Производство по делу № 035-10-а в отношении Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края прекратить, ввиду отсутствия в действиях данного органа местного самоуправления нарушений антимонопольного законодательства.
3.Выдать Администрации Чусовского муниципального района Пермского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 035-10-а

20.04.2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...>
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 20 апреля 2010 г. по делу № 035-10-а о нарушении Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Чусовского муниципального района Пермского края:
1. Прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Дело», путем незаконного отказа ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края.
2. В срок до 24.05.2010г. принять меры по обеспечению конкуренции, путем надлежащего рассмотрения поступившего в адрес Администрации Чусовского муниципального района заявления ООО «Дело» (вх. от 17.03.2010г. № 840/01-08) о выкупе арендуемого имущества, и дачи ответа с учетом выявленных нарушений антимонопольного законодательства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
3. В срок до 31.05.2010г. представить в Пермское УФАС России доказательства исполнения п.п.1, 2 настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Пермское УФАС России</div><a href="/get_file.php?id=1063&ext=rtf"><img alt="" src="http://perm.fas.gov.ru/css/13/i_downloads.gif" align="absmiddle" border="0"> версия для печати</a>
<a href="#pred">предписание</a>
РЕШЕНИЕ 
по делу № 035-10-а
20.04.2010г. г. Пермь 
Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2010 г. 
В полном объеме решение изготовлено 28.04.2010 г. 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...> 
в присутствии представителя ответчиков – Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края <...> (на основании доверенности); 
в присутствии представителей заявителя – ООО «Дело» <...> (на основании Устава), <...> (на основании доверенности), 
рассмотрев дело № 035-10-а по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
 УСТАНОВИЛА: 
23.10.2009г. (вх. 12989-09) в адрес Пермского УФАС России поступило обращение ООО «Дело» о нарушении Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) антимонопольного законодательства, выразившееся в незаконном отказе ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права на приобретение муниципального имущества. 
Представители заявителя пояснили, что 17.11.2008г. ООО «Дело» обратилось в адрес Администрации с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества. 
23.12.2008г. Администрацией Обществу было отказано, ввиду того, что до настоящего времени в Пермском крае нет закона, регулирующего условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества. 
Письмом от 27.02.2009г. № 405/01-24 на повторное заявление Общества Администрация также сообщила, что преимущественное право ООО «Дело» не может быть предоставлено, так как со стороны данной организации имелись нарушения порядка внесения арендной платы, указав на наличие исковых заявлений и уведомлений. 
При этом, подобных оснований отказа ранее Администрация не указывала, что, в свою очередь, по мнению ООО «Дело», свидетельствует о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности со стороны Администрации. 
Кроме того, претензий по несвоевременной оплате арендной платы в адрес ООО «Дело» от Администрации не поступало, в том числе не поступало исковых заявлений о взыскании арендных платежей. 
Таким образом, по мнению представителей ООО «Дело», отказ Администрации в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого Обществом помещения является незаконными. 
28.07.2009г. в адрес Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Обществом также было направлено заявление с просьбой предоставить преимущественное право и направить в адрес ООО «Дело» предложения о заключении договоров купли-продажи имущества на арендуемые помещения, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и другие документы. Данное заявление Общество просило признать официальным. 
При этом, из пояснений представителя Общества следует, что на момент подачи заявления от 17.11.2008г. и 28.07.2009г. задолженности по арендной плате не имелось. 
Также, ООО «Дело» обращалось в Администрацию 14.09.2009г. с предложением о реализации преимущественного права выкупа помещения. 
Однако, как пояснили представители ООО «Дело», ответов на вышеуказанные заявления в их адрес не поступало. 
Из устных и письменных пояснений представителя Администрации следует, что арендная плата вносилась ООО «Дело» с нарушением сроков оплаты арендной платы, установленных в договоре аренды недвижимого имущества. Срок оплаты арендной платы установлен согласно п. 3.3 договора аренды от 09.01.2008г. № 14. – не позднее 25 числа текущего месяца. 
Так, 01.01.2007г. по 01.02.2009г. были нарушены сроки оплаты арендной платы по указанному договору аренды, а также, по договору от 21.12.2007г. № 32. Оплаты были произведены: 26.03.2007г., 04.05.2007г. за апрель 2007г., 28.05.2007г., 28.06.2007г., 06.12.2007г. за ноябрь 2007г., 09.01.2008г. за декабрь 2007г., 28.01.2008г., 27.02.2008г., 02.04.2008г. за март 2008., 29.04.2009г., 30.06.2008г., 28.11.2008г., 27.01.2009г. 
Вместе с тем, представители Администрации пояснили, что ответы на заявления ООО «Дело» от 28.07.2009г. и от 14.09.2009г. были даны и направлены в их адрес письмами от 25.08.2009г. и от 14.09.2009г. 
Основанием отказов ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений явилось не представление Обществом заявления в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с приложением доказательств отнесения ООО «Дело» к категории субъектов малого или среднего предпринимательства. 
Для реализации преимущественного права покупки муниципального имущества Обществу необходимо направить в адрес Администрации заявление, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 9 данного Закона с указанием отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов. 
При этом, указав, что после получения соответствующего заявления Администрацией, в частности Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района, будет проведена проверка соответствия заявителя условиям Закона об отчуждении муниципального имущества и отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства. 
В случае положительного результата преимущественное право будет реализовано в установленные данным Законом сроки. 
Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам. 
1. 05.08.2008г. вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 159-ФЗ), которым регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации. 
В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции от 22.07.2008г., действующей на момент подачи заявления ООО «Дело» от 17.11.2008г.) субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; 
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 
Соответственно, арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех четырех вышеуказанных условий. 
Пунктами 2, 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 
При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 
В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ). 
Также, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.11.2009г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Письмо Президиума ВАС РФ), в соответствии с Законом № 159-ФЗ до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. 
С 1 января 2009 года субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). 
Из материалов дела следует, что 09.01.2008г. между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (арендодателем) и ООО «Дело (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Чусовской муниципальный район» № 14, общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 13б/1 для использования в качестве офисного помещения. 
Срок аренды по данному договору был установлен с 01.01.2008г. по 30.12.2008г. При этом, данное помещение находится в аренду ООО «Дело» с 2001г. 
Также между указанными сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 134,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 11б для торговли, со сроком с 03.01.2008г. по 31.12.2008г. Указанное помещение находится в аренде ООО «Дело» с 1991г. 
17.11.2008г. ООО «Дело» (далее – Общество) обратилось в адрес Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого недвижимого имущества, в частности, помещения общей площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б и помещения общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1. 
23.12.2008г. Администрацией Обществу было отказано в реализации данного права, ввиду того, что до настоящего времени в Пермском крае нет закона, регулирующего условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества. 
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. 
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки. 
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.2008 № 961 «О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества» предельное значение площади находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества составляет 1000 кв. метров. 
Вместе с тем, данный документ начал действовать только с 01.01.2009г. 
При этом, на уровне субъекта РФ – Пермского края, до 1 января 2009г. также не были установлены предельные значения площади, так как Закон Пермского края от 19.12.2008г. № 375-ПК «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», устанавливающий, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества предоставляется в соответствии с требованиями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, если площадь арендуемого имущества составляет не более 1000 квадратных метров, вступил в силу только 03.01.2009г. 
Таким образом, отказ Администрации от 23.12.2008г. о невозможности предоставления ООО «Дело» преимущественного права приобретения недвижимого имущества по основанию отсутствия в Пермском крае закона, регулирующего условия и порядок реализации данного права, является правомерным. 
2. 28.01.2009г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды недвижимого имущества ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1. 
В ответ на указанное обращение, Администрация письмом от 27.02.2009г. № 4051-24 сообщила, что 01.12.2008г. между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (далее – Управление) и ООО «Дело» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21.12.2007г. № 32, которым продлен срок действия договора по 30.11.2009г. 
При этом, указав, что Управлением также направлено в адрес Общества дополнительное соглашение от 03.04.2009г. о продлении договора аренды от 09.01.2008г. № 14 до 30.12.2009г. 
Однако, из текста данного письма Администрации также следует, что помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1 будет предоставляться в аренду по торгам в соответствии со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, так как ООО «Дело» не подпадает ни под одно исключение из данной статьи, а также не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ, ввиду нарушения порядка внесения арендной платы. 
При этом, указав, что несвоевременность внесения арендной платы подтверждается актами – сверок взаимных расчетов, уведомлениями, исковым заявлением. 
Однако, в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, Администрацией не представлено. 
Также, как пояснили, представители ООО «Дело» никаких уведомлений и исковых заявлений в их адрес от Администрации не поступало. 
Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договора аренды № 14 от 09.01.2008г. Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае систематического нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы. 
Однако, договор аренды с Обществом ежегодно продлевался Администрацией, что свидетельствует о признании ООО «Дело» надлежащим арендатором муниципального имущества. 
Так, 20.03.2009г. ООО «Дело» повторно направило в адрес Администрации заявление о выкупе арендуемого имущества по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б и ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1. 
На что Администрация письмом от 16.04.2009г. № 1260/01-24 сообщила Обществу, что ответ на поставленные вопросы был дан ранее, в письме от 27.02.2009г. 
20.04.2009г. ООО «Дело» также обратилось в Администрацию с просьбой направить в адрес Общества предложения о заключении договоров купли-продажи арендуемого имущества и указало, на то, что соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ и является добросовестным арендатором. 
Ответом от 20.05.2009г. за номером 1808/01-24 Администрация сообщила, что у ООО «Дело» не возникает преимущественного права приобретения арендуемого имущества, ввиду неоднократного нарушения срока внесения арендной платы. 
Таким образом, основной причиной отказов Администрации в предоставлении ООО «Дело» преимущественного права выкупа арендуемых помещений является нарушение сроков внесения арендной платы. 
3. Из анализа писем Администрации от 27.02.2009г. и от 20.05.2009г. следует, что основанием отказа ООО «Дело» в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества является не соблюдение своевременного внесения в течение срока аренды спорного имущества арендных платежей. 
В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 09.01.2008г. № 14 срок оплаты арендной платы установлен – не позднее 25 числа текущего месяца. 
Согласно представленному в материалы дела акту – сверки взаимных расчетов между ООО «Дело» и Администрацией следует, что перечисление арендной платы за спорные периоды производилось в следующие сроки: за апрель 2007г. - 04.05.2007г. (нарушение срока на 8 дней) и 07.05.2007г. (нарушение срока на 10 дней), за май 2007г. - 28.05.2007г. (нарушение срока оплаты на 2 дня), за июнь 2007г. – 28.06.2007г. (нарушение срока на 2 дня); за ноябрь 2007г. – 06.12.2007г. (нарушение срока на 10 дней), за декабрь 2007г. – 09.01.2008г. (нарушение срока на 14 дней), за январь 2008г. - 28.01.2008г. (нарушение срока на 2 дня), за февраль 2008г. – 27.02.2008г. (нарушение срока на 1 день), за март 2008г. – 02.04.2008г. (нарушение срока на 7 дней), за апрель 2008г. – 29.04.2008г. (нарушение срока на 3 дня), за июнь 2008г. – 30.06.2008г. (нарушение срока на 4 дня), за ноябрь 2008г. – 28.11.2008г. (нарушение срока на 2 дня), за январь 2009г. – 27.01.2009г. (нарушение срока на 1 день). 
Таким образом, ООО «Дело» перечисляло арендные платежи надлежащим образом, так как допущенные Обществом немногочисленные периоды (от 1-14 дней) просрочки в оплате однозначно не свидетельствуют о ненадлежащем перечислении арендной платы в течение всего срока аренды (более 10 лет). 
Указанный вывод следует из того, что Законом № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявлений ООО «Дело») не были определены четкие критерии для оценки условия «перечисления арендной платы надлежащим образом» в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на приобретение имущества необходимо давать оценку каждому конкретному случаю несвоевременного перечисления арендной платы. 
Разумными критериями добросовестности могут являться: отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате на день принятия решения о приватизации имущества либо обращения хозяйствующего субъекта за выкупом имущества и отсутствие в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя. 
В рассматриваемом случае разумными критериями добросовестности являются: отсутствие у ООО «Дело» задолженности по арендной плате на день принятия решения об отказе Обществу в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений: 27.02.2009г. и 20.05.2009г., малозначительный характер допущенных нарушений по сроку внесения арендных платежей, а также отсутствие доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования, и отсутствия в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя. 
Таким образом, нарушение сроков внесения арендной платы, допущенные Обществом за период с 01.01.2007г. по 01.02.2009г., являются незначительными, задолженности по арендной плате как на момент принятия решения об отказе в приватизации, так и на момент рассмотрения данного спора у ООО «Дело» отсутствует. 
Кроме того, Закон № 159-ФЗ в качестве условия для приобретения хозяйствующим субъектом преимущественного права на арендуемое помещение указывает на надлежащее перечисление арендной платы в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона, то есть до 05.08.2008г., тогда как просрочка за ноябрь 2008, январь 2009 имели место после указанной даты. 
Следовательно, просрочка внесения арендной платы за ноябрь 2008г. и январь 2009г. не может учитываться при определении наличия либо отсутствия у ООО «Дело» преимущественного права. 
На основании вышеизложенного следует, что отказ ООО «Дело» в реализации преимущественного права выкупа, арендуемого Обществом недвижимого имущества по основанию нарушений сроков внесения арендных платежей, является неправомерным. 
Кроме того, допущенная Обществом задолженность была погашена. 
Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств иная оценка рассматриваемых нарушений влечет необоснованное лишение хозяйствующего субъекта – ООО «Дело», преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенных нарушений, не соответствует смыслу Закона № 159-ФЗ, целью которого явилось оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период. 
4. Анализ норм, закрепленных в ст. 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи ООО «Дело» вышеуказанных заявлений) свидетельствует о том, что арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех условий, а именно: 
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; 
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 
Из обстоятельств дела усматривается, что ООО «Дело» является субъектом малого и среднего предпринимательства (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»): средняя численность работников за предшествующий календарный год (2009г.) – 8 человек (до ста человек включительно для малых предприятий, среди которых выделяются микропредприятия – до пятнадцати человек); выручка от реализации товаров (работ, услуг) – балансовая стоимость активов ООО «Дело» за предшествующий календарный год составляет 170000 руб., что не превышает предельного значения, установленного Правительством РФ. 
Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. 
Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (п. 6 Письма Президиума ВАС РФ). 
Помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б находилось в аренде ООО «Дело» с 1991г. по настоящее время, а помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1 - с 2001г. также, по сегодняшний день, то есть непрерывно в течение трех и более лет (более 10 лет) до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008г.). 
В соответствии с Письмом Президиума ВАС РФ при применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 
Из анализа положений, закрепленных в ч. 2 ст. 621 ГК РФ, следует, что если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, и при этом, арендная плата начислялась и оплачивалась, а также, если со стороны арендодателя отсутствуют возражения (в том числе по факту взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 
Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой выражение согласия арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределенный срок. 
Продолжение же пользования имуществом при наличии возражений со стороны арендодателя является нарушением арендатором обязанности вернуть арендодателю имущество по прекращении договора аренды (ст. 622 ГК РФ). 
Так, договоры между ООО «Дело» и Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края (Управлением по имуществу) заключались на каждый год. 
При этом, между расторжением одного договора и заключением последующего проходило несколько дней. 
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о начислении ООО «Дело» арендной платы в периоды между заключениями договоров, так арендная плата начислялась с 29.12.2007г. (с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды № 13) по 09.01.2008г. (до момента заключения нового договора аренды № 14) и была уплачена Обществом. 
Кроме того, возражений со стороны Администрации в адрес ООО «Дело» (в том числе, в периоды между заключениями договоров) не поступало. 
Таким образом, оснований для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в случае, если у хозяйствующего субъекта имеются 3-10 дней пользования имуществом без оформленных договоров, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя, у уполномоченного органа не имеется. 
Промежутки между окончанием действия одного договора и заключением нового в несколько дней являются в данном случае незначительными. 
Вышеизложенное, в свою очередь, свидетельствует о непрерывности владения ООО «Дело» арендуемыми нежилыми помещениями, что соответствует требованиям, установленным в ст. 3 Закона № 159-ФЗ. 
Кроме того, площадь арендуемого помещения – 134,7 кв. м и 17, 6 кв.м. не превышает установленные Законом Пермского края от 19.12.2008г. № 375-ПК «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства» предельные значения площади арендуемого имущества – 1 000 кв.м. (ст. 1 Закона). 
Доказательства включения арендуемого Обществом имущества в утвержденный в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат. 
Таким образом, ООО «Дело» соблюдены требования, установленные частями 1, 3, 4 ст. 3 Закона № 159-ФЗ. 
5. 17.07.2009г. в Закон № 159-ФЗ были внесены изменения. В частности, в соответствии со ст. 3 данного Закона, для реализации преимущественного права стало необходимо, чтобы арендуемое имущество находилось во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. 
Также, необходимо отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 
Таким образом, законодателем были устранены неясности при толковании условия ст. 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества о перечислении арендной платы надлежащим образом, соответственно, единичные факты несвоевременного перечисления арендной платы в течение срока действия договора при отсутствии задолженности на момент обращения с заявлением о приватизации не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении преимущественного права арендатору в порядке положений данного Федерального закона. 
Так, 28.07.2009г. в адрес Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Обществом было направлено заявление с просьбой предоставить преимущественное право и направить в адрес ООО «Дело» предложения о заключении договоров купли-продажи имущества на арендуемые помещения, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и другие документы. Данное заявление Общество просило считать официальным. 
Из материалов дела следует, что на момент подачи данного заявления, как и на момент подачи заявления от 17.11.2008г. задолженности по арендной плате у ООО «Дело» не имелось. 
В ответ на вышеуказанное заявление Общества письмом от 25.08.2009г. за номером 2910/01-08 Администрация указала на то, что в соответствии с соответствии с Законом 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества требованиям, вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). 
Также отмечая, что для реализации преимущественного права покупки муниципального имущества Обществу необходимо направить в адрес Администрации заявление отвечающее требованиям ч. 2 ст. 9 данного Закона с указанием отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов. 
При этом, указав, что после получения соответствующего заявления Администрацией, в частности Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района, будет проведена проверка соответствия заявителя условиям Закона об отчуждении муниципального имущества и категории субъектов малого или среднего предпринимательства. 
В случае положительного результата преимущественное право будет реализовано в установленные данным Законом сроки. 
При этом, как пояснили представители ООО «Дело», данный ответ они не получали, ввиду чего 14.09.2009г. снова обратились в Администрацию, в ответ на которое 12.10.2009г. № 3533/01-08 Администрация повторно указала, что на основании представленного Обществом заявления сделать вывод о соответствии заявителя требованиям установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не представляется возможным. Последнее письмо, по утверждению ООО «Дело», они также не получали. 
Вместе с тем, в материалы дела Администрацией представлены доказательства отправления вышеуказанных ответов на заявления ООО «Дело» в установленные сроки. 
Доказательства получения данных ответов Обществом в материалах дела отсутствуют. 
При этом, данное основание отказа – отсутствие доказательств отнесения Общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, в ранее направленных в адрес ООО «Дело» письмах, не содержалось. 
Кроме того, при рассмотрении дела Комиссией Пермского УФАС России было установлено, что ООО «Дело» является субъектом малого (среднего) предпринимательства. 
При таких обстоятельствах, с учетом целей Закона № 159-ФЗ, а также, принимая во внимание отсутствие в течение всего срока аренды факта взыскания арендных платежей, и пени в принудительном порядке, ООО «Дело» имеет все предусмотренные данным Законом условия, являющиеся необходимыми для возникновения у Общества права на выкуп арендуемого имущества. 
Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. 
Так как все отказы ООО «Дело» в выкупе арендуемого имущества были от имени Главы Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, в действиях Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. 
Таким образом, действия Администрации Чусовского муниципального района Пермского края противоречат требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как неправомерным отказом Администрации в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества созданы необоснованные препятствования осуществлению деятельности ООО «Дело», что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края. 
При рассмотрении данного дела Комиссии Пермского УФАС России стало также известно, что в Администрации Чусовского муниципального района Пермского края находится на рассмотрении соответствующее заявление ООО «Дело» (вх. от 17.03.2010г. № 840/01-08) о выкупе арендуемого имущества. 
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Пермского УФАС России,
 РЕШИЛА:
1.Признать факт нарушения Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Дело», путем незаконного отказа ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края. 
2.Производство по делу № 035-10-а в отношении Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края прекратить, ввиду отсутствия в действиях данного органа местного самоуправления нарушений антимонопольного законодательства. 
3.Выдать Администрации Чусовского муниципального района Пермского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. 
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
 <a name="pred">ПРЕДПИСАНИЕ </a> 
по делу № 035-10-а
20.04.2010г. г. Пермь 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...> 
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 20 апреля 2010 г. по делу № 035-10-а о нарушении Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
 ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации Чусовского муниципального района Пермского края: 
1. Прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Дело», путем незаконного отказа ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края. 
2. В срок до 24.05.2010г. принять меры по обеспечению конкуренции, путем надлежащего рассмотрения поступившего в адрес Администрации Чусовского муниципального района заявления ООО «Дело» (вх. от 17.03.2010г. № 840/01-08) о выкупе арендуемого имущества, и дачи ответа с учетом выявленных нарушений антимонопольного законодательства и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 
3. В срок до 31.05.2010г. представить в Пермское УФАС России доказательства исполнения п.п.1, 2 настоящего предписания. 
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи. 
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа. 
<a href="#up">наверх</a><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://perm.fas.gov.ru/node/8285">полная версия статьи</a></div>

stdClass Object ( [vid] => 8285 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №035-10-а [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8285 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

предписание

РЕШЕНИЕ
по делу № 035-10-а

УСТАНОВИЛА:

РЕШИЛА:

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 035-10-а

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

предписание

РЕШЕНИЕ

по делу № 035-10-а

20.04.2010г. г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...>

в присутствии представителя ответчиков – Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края <...> (на основании доверенности);

в присутствии представителей заявителя – ООО «Дело» <...> (на основании Устава), <...> (на основании доверенности),

рассмотрев дело № 035-10-а по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

23.10.2009г. (вх. 12989-09) в адрес Пермского УФАС России поступило обращение ООО «Дело» о нарушении Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) антимонопольного законодательства, выразившееся в незаконном отказе ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Представители заявителя пояснили, что 17.11.2008г. ООО «Дело» обратилось в адрес Администрации с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества.

23.12.2008г. Администрацией Обществу было отказано, ввиду того, что до настоящего времени в Пермском крае нет закона, регулирующего условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 27.02.2009г. № 405/01-24 на повторное заявление Общества Администрация также сообщила, что преимущественное право ООО «Дело» не может быть предоставлено, так как со стороны данной организации имелись нарушения порядка внесения арендной платы, указав на наличие исковых заявлений и уведомлений.

При этом, подобных оснований отказа ранее Администрация не указывала, что, в свою очередь, по мнению ООО «Дело», свидетельствует о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности со стороны Администрации.

Кроме того, претензий по несвоевременной оплате арендной платы в адрес ООО «Дело» от Администрации не поступало, в том числе не поступало исковых заявлений о взыскании арендных платежей.

Таким образом, по мнению представителей ООО «Дело», отказ Администрации в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого Обществом помещения является незаконными.

28.07.2009г. в адрес Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Обществом также было направлено заявление с просьбой предоставить преимущественное право и направить в адрес ООО «Дело» предложения о заключении договоров купли-продажи имущества на арендуемые помещения, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и другие документы. Данное заявление Общество просило признать официальным.

При этом, из пояснений представителя Общества следует, что на момент подачи заявления от 17.11.2008г. и 28.07.2009г. задолженности по арендной плате не имелось.

Также, ООО «Дело» обращалось в Администрацию 14.09.2009г. с предложением о реализации преимущественного права выкупа помещения.

Однако, как пояснили представители ООО «Дело», ответов на вышеуказанные заявления в их адрес не поступало.

Из устных и письменных пояснений представителя Администрации следует, что арендная плата вносилась ООО «Дело» с нарушением сроков оплаты арендной платы, установленных в договоре аренды недвижимого имущества. Срок оплаты арендной платы установлен согласно п. 3.3 договора аренды от 09.01.2008г. № 14. – не позднее 25 числа текущего месяца.

Так, 01.01.2007г. по 01.02.2009г. были нарушены сроки оплаты арендной платы по указанному договору аренды, а также, по договору от 21.12.2007г. № 32. Оплаты были произведены: 26.03.2007г., 04.05.2007г. за апрель 2007г., 28.05.2007г., 28.06.2007г., 06.12.2007г. за ноябрь 2007г., 09.01.2008г. за декабрь 2007г., 28.01.2008г., 27.02.2008г., 02.04.2008г. за март 2008., 29.04.2009г., 30.06.2008г., 28.11.2008г., 27.01.2009г.

Вместе с тем, представители Администрации пояснили, что ответы на заявления ООО «Дело» от 28.07.2009г. и от 14.09.2009г. были даны и направлены в их адрес письмами от 25.08.2009г. и от 14.09.2009г.

Основанием отказов ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений явилось не представление Обществом заявления в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с приложением доказательств отнесения ООО «Дело» к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Для реализации преимущественного права покупки муниципального имущества Обществу необходимо направить в адрес Администрации заявление, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 9 данного Закона с указанием отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов.

При этом, указав, что после получения соответствующего заявления Администрацией, в частности Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района, будет проведена проверка соответствия заявителя условиям Закона об отчуждении муниципального имущества и отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

В случае положительного результата преимущественное право будет реализовано в установленные данным Законом сроки.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. 05.08.2008г. вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 159-ФЗ), которым регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции от 22.07.2008г., действующей на момент подачи заявления ООО «Дело» от 17.11.2008г.) субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Соответственно, арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех четырех вышеуказанных условий.

Пунктами 2, 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ).

Также, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.11.2009г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Письмо Президиума ВАС РФ), в соответствии с Законом № 159-ФЗ до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

С 1 января 2009 года субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Из материалов дела следует, что 09.01.2008г. между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (арендодателем) и ООО «Дело (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Чусовской муниципальный район» № 14, общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 13б/1 для использования в качестве офисного помещения.

Срок аренды по данному договору был установлен с 01.01.2008г. по 30.12.2008г. При этом, данное помещение находится в аренду ООО «Дело» с 2001г.

Также между указанными сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 134,7 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 Лет ВЛКСМ, д. 11б для торговли, со сроком с 03.01.2008г. по 31.12.2008г. Указанное помещение находится в аренде ООО «Дело» с 1991г.

17.11.2008г. ООО «Дело» (далее – Общество) обратилось в адрес Администрации Чусовского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого недвижимого имущества, в частности, помещения общей площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б и помещения общей площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1.

23.12.2008г. Администрацией Обществу было отказано в реализации данного права, ввиду того, что до настоящего времени в Пермском крае нет закона, регулирующего условия и порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, предусмотренные соответственно статьями 3 и 5 настоящего Федерального закона, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации устанавливает указанные предельные значения и срок рассрочки.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.2008 № 961 «О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества» предельное значение площади находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества составляет 1000 кв. метров.

Вместе с тем, данный документ начал действовать только с 01.01.2009г.

При этом, на уровне субъекта РФ – Пермского края, до 1 января 2009г. также не были установлены предельные значения площади, так как Закон Пермского края от 19.12.2008г. № 375-ПК «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», устанавливающий, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества предоставляется в соответствии с требованиями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, если площадь арендуемого имущества составляет не более 1000 квадратных метров, вступил в силу только 03.01.2009г.

Таким образом, отказ Администрации от 23.12.2008г. о невозможности предоставления ООО «Дело» преимущественного права приобретения недвижимого имущества по основанию отсутствия в Пермском крае закона, регулирующего условия и порядок реализации данного права, является правомерным.

2. 28.01.2009г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды недвижимого имущества ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1.

В ответ на указанное обращение, Администрация письмом от 27.02.2009г. № 4051-24 сообщила, что 01.12.2008г. между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (далее – Управление) и ООО «Дело» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21.12.2007г. № 32, которым продлен срок действия договора по 30.11.2009г.

При этом, указав, что Управлением также направлено в адрес Общества дополнительное соглашение от 03.04.2009г. о продлении договора аренды от 09.01.2008г. № 14 до 30.12.2009г.

Однако, из текста данного письма Администрации также следует, что помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1 будет предоставляться в аренду по торгам в соответствии со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, так как ООО «Дело» не подпадает ни под одно исключение из данной статьи, а также не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ, ввиду нарушения порядка внесения арендной платы.

При этом, указав, что несвоевременность внесения арендной платы подтверждается актами – сверок взаимных расчетов, уведомлениями, исковым заявлением.

Однако, в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, Администрацией не представлено.

Также, как пояснили, представители ООО «Дело» никаких уведомлений и исковых заявлений в их адрес от Администрации не поступало.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договора аренды № 14 от 09.01.2008г. Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае систематического нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы.

Однако, договор аренды с Обществом ежегодно продлевался Администрацией, что свидетельствует о признании ООО «Дело» надлежащим арендатором муниципального имущества.

Так, 20.03.2009г. ООО «Дело» повторно направило в адрес Администрации заявление о выкупе арендуемого имущества по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б и ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1.

На что Администрация письмом от 16.04.2009г. № 1260/01-24 сообщила Обществу, что ответ на поставленные вопросы был дан ранее, в письме от 27.02.2009г.

20.04.2009г. ООО «Дело» также обратилось в Администрацию с просьбой направить в адрес Общества предложения о заключении договоров купли-продажи арендуемого имущества и указало, на то, что соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ и является добросовестным арендатором.

Ответом от 20.05.2009г. за номером 1808/01-24 Администрация сообщила, что у ООО «Дело» не возникает преимущественного права приобретения арендуемого имущества, ввиду неоднократного нарушения срока внесения арендной платы.

Таким образом, основной причиной отказов Администрации в предоставлении ООО «Дело» преимущественного права выкупа арендуемых помещений является нарушение сроков внесения арендной платы.

3. Из анализа писем Администрации от 27.02.2009г. и от 20.05.2009г. следует, что основанием отказа ООО «Дело» в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества является не соблюдение своевременного внесения в течение срока аренды спорного имущества арендных платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от 09.01.2008г. № 14 срок оплаты арендной платы установлен – не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно представленному в материалы дела акту – сверки взаимных расчетов между ООО «Дело» и Администрацией следует, что перечисление арендной платы за спорные периоды производилось в следующие сроки: за апрель 2007г. - 04.05.2007г. (нарушение срока на 8 дней) и 07.05.2007г. (нарушение срока на 10 дней), за май 2007г. - 28.05.2007г. (нарушение срока оплаты на 2 дня), за июнь 2007г. – 28.06.2007г. (нарушение срока на 2 дня); за ноябрь 2007г. – 06.12.2007г. (нарушение срока на 10 дней), за декабрь 2007г. – 09.01.2008г. (нарушение срока на 14 дней), за январь 2008г. - 28.01.2008г. (нарушение срока на 2 дня), за февраль 2008г. – 27.02.2008г. (нарушение срока на 1 день), за март 2008г. – 02.04.2008г. (нарушение срока на 7 дней), за апрель 2008г. – 29.04.2008г. (нарушение срока на 3 дня), за июнь 2008г. – 30.06.2008г. (нарушение срока на 4 дня), за ноябрь 2008г. – 28.11.2008г. (нарушение срока на 2 дня), за январь 2009г. – 27.01.2009г. (нарушение срока на 1 день).

Таким образом, ООО «Дело» перечисляло арендные платежи надлежащим образом, так как допущенные Обществом немногочисленные периоды (от 1-14 дней) просрочки в оплате однозначно не свидетельствуют о ненадлежащем перечислении арендной платы в течение всего срока аренды (более 10 лет).

Указанный вывод следует из того, что Законом № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявлений ООО «Дело») не были определены четкие критерии для оценки условия «перечисления арендной платы надлежащим образом» в каждом конкретном случае при разрешении вопроса о наличии у арендатора преимущественного права на приобретение имущества необходимо давать оценку каждому конкретному случаю несвоевременного перечисления арендной платы.

Разумными критериями добросовестности могут являться: отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате на день принятия решения о приватизации имущества либо обращения хозяйствующего субъекта за выкупом имущества и отсутствие в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя.

В рассматриваемом случае разумными критериями добросовестности являются: отсутствие у ООО «Дело» задолженности по арендной плате на день принятия решения об отказе Обществу в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений: 27.02.2009г. и 20.05.2009г., малозначительный характер допущенных нарушений по сроку внесения арендных платежей, а также отсутствие доказательств причинения ущерба интересам муниципального образования, и отсутствия в течение всего срока аренды претензий к арендатору со стороны арендодателя.

Таким образом, нарушение сроков внесения арендной платы, допущенные Обществом за период с 01.01.2007г. по 01.02.2009г., являются незначительными, задолженности по арендной плате как на момент принятия решения об отказе в приватизации, так и на момент рассмотрения данного спора у ООО «Дело» отсутствует.

Кроме того, Закон № 159-ФЗ в качестве условия для приобретения хозяйствующим субъектом преимущественного права на арендуемое помещение указывает на надлежащее перечисление арендной платы в течение трех и более лет до дня вступления в силу Закона, то есть до 05.08.2008г., тогда как просрочка за ноябрь 2008, январь 2009 имели место после указанной даты.

Следовательно, просрочка внесения арендной платы за ноябрь 2008г. и январь 2009г. не может учитываться при определении наличия либо отсутствия у ООО «Дело» преимущественного права.

На основании вышеизложенного следует, что отказ ООО «Дело» в реализации преимущественного права выкупа, арендуемого Обществом недвижимого имущества по основанию нарушений сроков внесения арендных платежей, является неправомерным.

Кроме того, допущенная Обществом задолженность была погашена.

Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств иная оценка рассматриваемых нарушений влечет необоснованное лишение хозяйствующего субъекта – ООО «Дело», преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенных нарушений, не соответствует смыслу Закона № 159-ФЗ, целью которого явилось оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период.

4. Анализ норм, закрепленных в ст. 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи ООО «Дело» вышеуказанных заявлений) свидетельствует о том, что арендуемое помещение может быть приобретено в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при одновременном соблюдении всех условий, а именно:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО «Дело» является субъектом малого и среднего предпринимательства (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»): средняя численность работников за предшествующий календарный год (2009г.) – 8 человек (до ста человек включительно для малых предприятий, среди которых выделяются микропредприятия – до пятнадцати человек); выручка от реализации товаров (работ, услуг) – балансовая стоимость активов ООО «Дело» за предшествующий календарный год составляет 170000 руб., что не превышает предельного значения, установленного Правительством РФ.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (п. 6 Письма Президиума ВАС РФ).

Помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11б находилось в аренде ООО «Дело» с 1991г. по настоящее время, а помещение по адресу: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б/1 - с 2001г. также, по сегодняшний день, то есть непрерывно в течение трех и более лет (более 10 лет) до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ (05.08.2008г.).

В соответствии с Письмом Президиума ВАС РФ при применении положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из анализа положений, закрепленных в ч. 2 ст. 621 ГК РФ, следует, что если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, и при этом, арендная плата начислялась и оплачивалась, а также, если со стороны арендодателя отсутствуют возражения (в том числе по факту взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой выражение согласия арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределенный срок.

Продолжение же пользования имуществом при наличии возражений со стороны арендодателя является нарушением арендатором обязанности вернуть арендодателю имущество по прекращении договора аренды (ст. 622 ГК РФ).

Так, договоры между ООО «Дело» и Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края (Управлением по имуществу) заключались на каждый год.

При этом, между расторжением одного договора и заключением последующего проходило несколько дней.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о начислении ООО «Дело» арендной платы в периоды между заключениями договоров, так арендная плата начислялась с 29.12.2007г. (с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды № 13) по 09.01.2008г. (до момента заключения нового договора аренды № 14) и была уплачена Обществом.

Кроме того, возражений со стороны Администрации в адрес ООО «Дело» (в том числе, в периоды между заключениями договоров) не поступало.

Таким образом, оснований для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в случае, если у хозяйствующего субъекта имеются 3-10 дней пользования имуществом без оформленных договоров, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя, у уполномоченного органа не имеется.

Промежутки между окончанием действия одного договора и заключением нового в несколько дней являются в данном случае незначительными.

Вышеизложенное, в свою очередь, свидетельствует о непрерывности владения ООО «Дело» арендуемыми нежилыми помещениями, что соответствует требованиям, установленным в ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Кроме того, площадь арендуемого помещения – 134,7 кв. м и 17, 6 кв.м. не превышает установленные Законом Пермского края от 19.12.2008г. № 375-ПК «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого предпринимательства» предельные значения площади арендуемого имущества – 1 000 кв.м. (ст. 1 Закона).

Доказательства включения арендуемого Обществом имущества в утвержденный в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Дело» соблюдены требования, установленные частями 1, 3, 4 ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

5. 17.07.2009г. в Закон № 159-ФЗ были внесены изменения. В частности, в соответствии со ст. 3 данного Закона, для реализации преимущественного права стало необходимо, чтобы арендуемое имущество находилось во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Также, необходимо отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, законодателем были устранены неясности при толковании условия ст. 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества о перечислении арендной платы надлежащим образом, соответственно, единичные факты несвоевременного перечисления арендной платы в течение срока действия договора при отсутствии задолженности на момент обращения с заявлением о приватизации не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении преимущественного права арендатору в порядке положений данного Федерального закона.

Так, 28.07.2009г. в адрес Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Обществом было направлено заявление с просьбой предоставить преимущественное право и направить в адрес ООО «Дело» предложения о заключении договоров купли-продажи имущества на арендуемые помещения, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и другие документы. Данное заявление Общество просило считать официальным.

Из материалов дела следует, что на момент подачи данного заявления, как и на момент подачи заявления от 17.11.2008г. задолженности по арендной плате у ООО «Дело» не имелось.

В ответ на вышеуказанное заявление Общества письмом от 25.08.2009г. за номером 2910/01-08 Администрация указала на то, что в соответствии с соответствии с Законом 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона об отчуждении недвижимого имущества требованиям, вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Также отмечая, что для реализации преимущественного права покупки муниципального имущества Обществу необходимо направить в адрес Администрации заявление отвечающее требованиям ч. 2 ст. 9 данного Закона с указанием отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с приложением соответствующих документов.

При этом, указав, что после получения соответствующего заявления Администрацией, в частности Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района, будет проведена проверка соответствия заявителя условиям Закона об отчуждении муниципального имущества и категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

В случае положительного результата преимущественное право будет реализовано в установленные данным Законом сроки.

При этом, как пояснили представители ООО «Дело», данный ответ они не получали, ввиду чего 14.09.2009г. снова обратились в Администрацию, в ответ на которое 12.10.2009г. № 3533/01-08 Администрация повторно указала, что на основании представленного Обществом заявления сделать вывод о соответствии заявителя требованиям установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не представляется возможным. Последнее письмо, по утверждению ООО «Дело», они также не получали.

Вместе с тем, в материалы дела Администрацией представлены доказательства отправления вышеуказанных ответов на заявления ООО «Дело» в установленные сроки.

Доказательства получения данных ответов Обществом в материалах дела отсутствуют.

При этом, данное основание отказа – отсутствие доказательств отнесения Общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, в ранее направленных в адрес ООО «Дело» письмах, не содержалось.

Кроме того, при рассмотрении дела Комиссией Пермского УФАС России было установлено, что ООО «Дело» является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

При таких обстоятельствах, с учетом целей Закона № 159-ФЗ, а также, принимая во внимание отсутствие в течение всего срока аренды факта взыскания арендных платежей, и пени в принудительном порядке, ООО «Дело» имеет все предусмотренные данным Законом условия, являющиеся необходимыми для возникновения у Общества права на выкуп арендуемого имущества.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Так как все отказы ООО «Дело» в выкупе арендуемого имущества были от имени Главы Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, в действиях Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия Администрации Чусовского муниципального района Пермского края противоречат требованиям части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как неправомерным отказом Администрации в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества созданы необоснованные препятствования осуществлению деятельности ООО «Дело», что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края.

При рассмотрении данного дела Комиссии Пермского УФАС России стало также известно, что в Администрации Чусовского муниципального района Пермского края находится на рассмотрении соответствующее заявление ООО «Дело» (вх. от 17.03.2010г. № 840/01-08) о выкупе арендуемого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Пермского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать факт нарушения Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Дело», путем незаконного отказа ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края.

2.Производство по делу № 035-10-а в отношении Управления по имуществу Администрации Чусовского муниципального района Пермского края прекратить, ввиду отсутствия в действиях данного органа местного самоуправления нарушений антимонопольного законодательства.

3.Выдать Администрации Чусовского муниципального района Пермского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 035-10-а

20.04.2010г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <...>

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 20 апреля 2010 г. по делу № 035-10-а о нарушении Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Чусовского муниципального района Пермского края:

1. Прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Дело», путем незаконного отказа ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края.

2. В срок до 24.05.2010г. принять меры по обеспечению конкуренции, путем надлежащего рассмотрения поступившего в адрес Администрации Чусовского муниципального района заявления ООО «Дело» (вх. от 17.03.2010г. № 840/01-08) о выкупе арендуемого имущества, и дачи ответа с учетом выявленных нарушений антимонопольного законодательства и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3. В срок до 31.05.2010г. представить в Пермское УФАС России доказательства исполнения п.п.1, 2 настоящего предписания.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

20.04.10 Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 035-10-а, возбужденное по признакам нарушения Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Дело», путем незаконного отказа ООО «Дело» в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке торговли на территории Пермского края. В ходе рассмотрения было принято решение признать факт нарушения, Администрации Чусовского муниципального района Пермского края выдано предписание.

[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

Все решения

Основные ссылки

Решение по делу №035-10-а