Решение по жалобе ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (вх. № 12411-14)

stdClass Object ( [vid] => 14170 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (вх. № 12411-14) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14170 [type] => solution [language] => ru [created] => 1413272576 [changed] => 1413272576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1413272576 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение

по жалобе ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ»

(вх. № 12411-14)

 

14 августа 2014 г.                                                                                                                  г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия),

 

рассмотрев жалобу ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (вх. № 12411-14) (далее – заявитель) на действия ОАО «Международный аэропорт «Пермь» (далее – организатор торгов)  при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по проведению летной проверки светосигнального оборудования аэродрома, извещение о проведении торгов № 31401381671 размещено на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru (далее – закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

29.07.2014 г. заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса предложений, а также документация о закупке.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно включено в Закупочную документацию требование о предоставлении участником закупки сертификата эксплуатанта, при условии, что в силу ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса РФ, у судов экспериментальной авиации отсутствует обязанность получения данного документа.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен по основания, изложенным в возражениях на жалобу, указал, что закупка проводилась  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также – Закон о закупках) Заказчик  при закупке товаров, работ, услуг обязан руководствоваться указанным Законом.

В данном случае действия Заказчика рассматриваются Комиссией Пермского УФАС России в порядке, предусмотренном Приказом ФАС России от 18.01.2013г. №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (далее – Порядок №17/13).

В соответствии с Порядком №17/13 антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок (п. 2 Порядка №17/13).

Порядок и условия проведения процедур закупок товаров, работ и услуг установлены Федеральным законом «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами  юридических лиц» от 18.07.2011г. №223-ФЗ (далее – Закон о закупках).

В силу п. 3 Порядка №17/13, ч. 10 ст. 3 Закона о закупках действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 закона о закупках, в следующих случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из анализа размещенной на официальном сайте закупок информации по данной закупке установлено, что Положение о закупках, извещение о проведении запроса котировок, документация о закупке, план закупок на 2014 год размещены в соответствии с нормами Закона о закупках.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности запрещается: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под конкуренцией, в силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае конкуренция выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов за право заключения договора по результатам запроса предложений.

Таким образом, для обеспечения конкуренции в рамках данной закупки Организатор должен был обеспечить равные условия участия  и равный доступ к участию в закупке всем заинтересованным хозяйствующим субъектам.

Между тем, согласно п. 3 Раздела 4 Закупочной документации, участнику закупки в составе заявки необходимо представить, в том числе действующий сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

В силу ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, при использовании воздушных судов указанных видов наличие сертификата эксплуатанта не требуется.

Установление данного требования, не основанного на нормах закона, может повлечь ограничение доступа в участии в закупке для потенциально заинтересованных участников, что является нарушением ч. 1 ст. 17  Закона о закупках.

При этом, довод Организатора торгов о обязательности представления сертификата эксплуатанта воздушного судна, в силу п. 17 Приказа Минтранса РФ от 18.01.2005 г. № 1 «Об утверждении Федаральных авиационных правил «Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации» отклоняется, так как указанная норма не устанавливает обязанности наличия данного документа у воздушных судов всех видов авиации.

Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу об обоснованности доводов рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом ФАС России от 18.01.2013г. №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 28.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать жалобу ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (вх. № 12411-14)   на действия ОАО «Международный аэропорт «Пермь» при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по проведению летной проверки светосигнального оборудования аэродрома, извещение о проведении торгов № 31401381671 размещено на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru обоснованной.

2.                       Признать в действиях ОАО «Международный аэропорт «Пермь» нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в Документации о закупке требований к участникам, не предусмотренных действующим законодательством.

3.                       Выдать ОАО «Международный аэропорт «Пермь» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленного нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе путем рассмотрения заявок с учетом выявленного нарушения.

 

 

                                                                                                                     

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение

по жалобе ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ»

(вх. № 12411-14)

 

14 августа 2014 г.                                                                                                                  г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия),

 

рассмотрев жалобу ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (вх. № 12411-14) (далее – заявитель) на действия ОАО «Международный аэропорт «Пермь» (далее – организатор торгов)  при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по проведению летной проверки светосигнального оборудования аэродрома, извещение о проведении торгов № 31401381671 размещено на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru (далее – закупка),

 

УСТАНОВИЛА:

 

29.07.2014 г. заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса предложений, а также документация о закупке.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно включено в Закупочную документацию требование о предоставлении участником закупки сертификата эксплуатанта, при условии, что в силу ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса РФ, у судов экспериментальной авиации отсутствует обязанность получения данного документа.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен по основания, изложенным в возражениях на жалобу, указал, что закупка проводилась  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также – Закон о закупках) Заказчик  при закупке товаров, работ, услуг обязан руководствоваться указанным Законом.

В данном случае действия Заказчика рассматриваются Комиссией Пермского УФАС России в порядке, предусмотренном Приказом ФАС России от 18.01.2013г. №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (далее – Порядок №17/13).

В соответствии с Порядком №17/13 антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок (п. 2 Порядка №17/13).

Порядок и условия проведения процедур закупок товаров, работ и услуг установлены Федеральным законом «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами  юридических лиц» от 18.07.2011г. №223-ФЗ (далее – Закон о закупках).

В силу п. 3 Порядка №17/13, ч. 10 ст. 3 Закона о закупках действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 закона о закупках, в следующих случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из анализа размещенной на официальном сайте закупок информации по данной закупке установлено, что Положение о закупках, извещение о проведении запроса котировок, документация о закупке, план закупок на 2014 год размещены в соответствии с нормами Закона о закупках.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности запрещается: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под конкуренцией, в силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае конкуренция выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов за право заключения договора по результатам запроса предложений.

Таким образом, для обеспечения конкуренции в рамках данной закупки Организатор должен был обеспечить равные условия участия  и равный доступ к участию в закупке всем заинтересованным хозяйствующим субъектам.

Между тем, согласно п. 3 Раздела 4 Закупочной документации, участнику закупки в составе заявки необходимо представить, в том числе действующий сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

В силу ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, при использовании воздушных судов указанных видов наличие сертификата эксплуатанта не требуется.

Установление данного требования, не основанного на нормах закона, может повлечь ограничение доступа в участии в закупке для потенциально заинтересованных участников, что является нарушением ч. 1 ст. 17  Закона о закупках.

При этом, довод Организатора торгов о обязательности представления сертификата эксплуатанта воздушного судна, в силу п. 17 Приказа Минтранса РФ от 18.01.2005 г. № 1 «Об утверждении Федаральных авиационных правил «Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации» отклоняется, так как указанная норма не устанавливает обязанности наличия данного документа у воздушных судов всех видов авиации.

Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу об обоснованности доводов рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом ФАС России от 18.01.2013г. №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 28.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать жалобу ЗАО «Авиационный сертификационный центр «СибНИА-ТЕСТ» (вх. № 12411-14)   на действия ОАО «Международный аэропорт «Пермь» при проведении запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по проведению летной проверки светосигнального оборудования аэродрома, извещение о проведении торгов № 31401381671 размещено на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru обоснованной.

2.                       Признать в действиях ОАО «Международный аэропорт «Пермь» нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в Документации о закупке требований к участникам, не предусмотренных действующим законодательством.

3.                       Выдать ОАО «Международный аэропорт «Пермь» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленного нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе путем рассмотрения заявок с учетом выявленного нарушения.

 

 

                                                                                                                     

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12411-14 [format] => [safe_value] => 12411-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 63 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 63 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-15 07:41:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-14 07:41:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1413272576 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )