Решение по жалобе ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14)

stdClass Object ( [vid] => 14133 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14133 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411711653 [changed] => 1411711676 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411711676 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14)

 

16.09.2014 г.                                                                                                                      г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия),

            рассмотрев жалобу ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14 от 10.09.2014г.) (далее - заявитель) на действия КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» (далее – заказчик) при организации и проведении закупки на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые в  Никоновском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ», извещение № 31401416313 опубликовано 11.08.2014г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) в сети Интернет (далее – закупка).

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.08.2014г. заказчиком на официальном сайте было размещено извещение, а также документация о проведении закупки в форме конкурса.

Датой окончания подачи заявок указано 01.09.2014г., вскрытие конвертов назначено на 02.09.2014г. Датой рассмотрения заявок указано 12.09.2014г., подведения итогов назначено на 22.09.2014г.

Согласно журналу регистрации заявок, протоколу №32/1 от 02.09.2014г. вскрытия конвертов, на участие в закупке было подано четыре заявки, в том числе заявка ООО «Мирокон». Все претенденты были допущены к участию в конкурсе (протокол №32/2 от 08.09.2014г.).

Оценка заявок производилась по критериям: цена договора; качество работ; сроки (периоды выполнения работ). При этом по критерию «сроки выполнения работ» ООО «Мирокон» было присвоено ноль баллов. По результатам оценки  и сопоставления заявок победителем признано ООО «Юнайт», набравшее 84,63 балла и которому присвоен первый номер. Второй номер присвоен ООО «Мирокон», набравшему 73,97 баллов.

По мнению заявителя, в протоколе №3 организатором торгов нарушен расчет в баллах по критерию сроки (периоды) выполнения работ.

Заказчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что закупка проведена в полном соответствии с нормами Закона о закупках, Положения о закупках учреждения, а также Закона о защите конкуренции. Заказчик просит признать жалобу необоснованной.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

 Порядок и условия проведения процедур закупок товаров, работ, услуг отдельными видами унитарных предприятий установлен Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» относится к виду юридических лиц, поименованных в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках. С учетом изложенного, указанное учреждение при проведении закупок для собственных нужд обязано руководствоваться положениями Закона о закупках.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках установлены конкретные случаи обжалования участником закупки в антимонопольный орган действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, а именно:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из анализа размещенной на официальном сайте закупок информации следует, что:

- Положение о закупках КГАСУСОН «Губахинский ПНИ», утвержденное Наблюдательным советом учреждения (протокол от 23.10.2013г. №5) опубликовано на официальном сайте 27.09.2012г. с изменениями от  25.10.2013г.;

- извещение, документация о закупке, опубликованы 11.08.2014г.;

- протокол №32/1 от 02.09.2014г. вскрытия конвертов с заявками; протокол № 32/2 от 08.09.2014г. рассмотрения заявок; протокол №32/3 от 09.09.2014г. опубликованы 04.09.2014г., 08.09.2014г., 09.09.2014г. соответственно;

 - план закупок учреждения на 2014г., содержащий рассматриваемую закупку, опубликован 27.08.2014г.

Таким образом, вся информация, подлежащая размещению, на официальном сайте заказчиком размещена.

Между тем, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Под конкуренцией, в силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае конкуренция выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов за право заключения договора на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые в  Никоновском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ».

Как указано выше Законом о закупках каждому из лиц, заинтересованных в заключении указанного договора гарантировано право осуществления самостоятельных действий, влияющих на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, в частности путём участия в соответствующей процедуре закупок. Под самостоятельными действиями хозяйствующих субъектов следует понимать их волеизъявление на участие в объявленной закупке, оформленное в качестве заявок установленной формы.

В свою очередь КГАСУСОН «Губахинский ПНИ» как организатор торгов, в целях обеспечения вышеуказанных гарантий, хозяйствующих субъектов, установленных Законом о закупках, ст. 17 Закона о защите конкуренции, и как следствие обеспечения соперничества на торгах, обязан рассмотреть и оценить представленные участниками торгов заявки на одинаковых для всех условиях, и в строгом соответствии с установленным порядком проведения торгов (Положением о закупках учреждения, документации о закупках).

При этом антимонопольный орган обращает внимание  на то, что разрабатываемая заказчиком документация о закупке должна содержать перечень документов, из анализа которых заказчик должен иметь возможность установить  соответствие (несоответствие) претендента (его заявки) требованиям такой документации.

В частности, согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках документация должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пп. 1,2,3 п.2 раздела 6 информационной карты конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена в письменном виде по форме, установленной в главе VI конкурсной документации, и должна содержать

-   предложение об условиях исполнения договора, оформленное по форме 1.3., которое включает предложение о сроке выполнения работ. Срок выполнения работ определяется в рабочих днях со дня заключения договора. Минимальное количество дней- лучшее предложение. При этом установлена необходимость обоснования возможности выполнения указанного объема работ путем представления расчета трудозатрат с указанием количества работников, которые будут выполнять работы на объекте заказчика. В случае непредставления расчета трудозатрат оценка по данному критерию будет равняться «0». В случае заявления нереального срока выполнения указанного объема работ и (или) без представления расчета трудозатрат количество баллов по критерию будет равняться «0» (глава III техническое задание конкурсной документации);

- документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуске к участию в открытом конкурсе, в том числе сведения и копии документов за 2013-2014гг., подтверждающие наличие у участника опыта исполнения договоров (контрактов) на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса, стоимость каждого из которых составляет не ниже 50% от начальной (максимальной) стоимости договора, на право заключения которого проводится конкурс: сведения об исполненных участником размещения заказа договорах (контрактах); копии исполненных договоров (контрактов); копии актов приемки выполненных работ (КС-2) по таким договорам (контрактам).

Комиссией установлено, что оценка заявок производилась по критериям: цена договора; качество работ; сроки (периоды выполнения работ) (глава III конкурсной документации). При этом по критерию «сроки выполнения работ» ООО «Мирокон» было присвоено ноль баллов. По результатам оценки  и сопоставления заявок победителем признано ООО «Юнайт», набравшее 84,63 балла. Второй номер присвоен ООО «Мирокон», набравшему 73,97 баллов.

Из пояснений заказчика следует, что ООО «Мирокон» было присвоено «0» (ноль) баллов по критерию «сроки выполнения работ», поскольку им был заявлен нереальный срок выполнения указанного объема работ и без предоставления расчета трудозатрат.

При этом пояснить, что включает в себя понятие «нереальный срок» заказчик не смог. Ни документация о закупке, ни Положение о закупках учреждения расшифровки указанного понятия не содержат.

Комиссией установлено, что заявка ООО «Мирокон» содержит предложение о сроке выполнения работ 1 (один) рабочий день. Расчет трудозатрат представлен. Таким образом, заявителем полностью соблюдены требования конкурсной документации в части предложения о сроке выполнения работ.

Вместе с тем, в составе заявки победителя ООО «Юнайт» в качестве документов, подтверждающих наличие у участника опыта исполнения договоров (контрактов) на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса (пп. 1,2,3 раздела 6 информационной карты конкурсной документации), были представлены: договор от 07.02.2013г. на реконструкцию СВА; договор от 11.06.2013г. на капитальный ремонт здания детского сада; договор от 23.12.2013г. на капитальный ремонт аудиторий, ОДО, кладовой; договор от 16.04.2014г. на текущий ремонт здания детского сада; договор от 17.04.2014г. на текущий ремонт здания детского сада; договор от 03.06.2014г. на капитальный ремонт здания школы.

Из материалов жалобы следует, что предметом рассматриваемой закупки является заключение договора на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые.

В письменной позиции заказчик указал, что при рассмотрении и оценке заявки ООО «Юнайт» по критерию «качество работ и (или) квалификация участника конкурса» указанные в заявке договоры были приняты к подсчету, поскольку содержат аналогичные (отделочные, общестроительные) работы. При этом пояснить, выделялись ли при подсчете баллов работы, аналогичные предмету конкурса, стоимость которых  составляет не ниже 50% от начальной (максимальной) стоимости договора, на право заключения которого проводится конкурс, из общей массы работ по договорам, представленным ООО «Юнайт»,  заказчик не смог. Равно как не представлено каких-либо подтверждающих документов.

Таким образом, как следует из материалов жалобы, протокола № 32/3 от 09.09.2014г. требования  пп. 1,2,3 п.2 раздела 6 информационной карты конкурсной документации Конкурсной комиссией не соблюдались. Заявки ООО «Мирокон» и ООО «Юнайт» были рассмотрены с нарушением обязательных правил процедуры оценки и сопоставления заявок, предусмотренных Конкурсной документацией. Данные действия Организатора торгов повлекли нарушение порядка определения победителя и могли привести к неправильному определению победителя торгов, чем нарушена  ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, жалоба заявителя является обоснованной.

Согласно  ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, в целях устранения допущенного нарушения, Комиссией Пермского УФАС России принято решение заказчику указанное предписание выдать.

На основании изложенного и в соответствии со ст.  17, 18.1, 23  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, ч. 10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14 от 10.09.2014г.) на действия КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» при организации и проведении закупки на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые в  Никоновском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ», извещение № 31401416313 опубликовано 11.08.2014г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru в сети Интернет, обоснованной.

2. Признать в действиях КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе отменить протокол № 32/3 от 09.09.2014г. сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 31401416313; провести оценку и сопоставление заявок заново, с учетом выявленного нарушения.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» совершить действия, направленные на устранение выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения  ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе отменить протокол № 32/3 от 09.09.2014г. сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 31401416313; провести оценку и сопоставление заявок заново, с учетом выявленного нарушения.

 

2. В срок до 16.10.2014г. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» исполнить пункт 1 настоящего предписания.

 

3. В срок до 21.10.2014г. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» представить в адрес Пермского УФАС России письменное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.

 

      

         Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14)

 

16.09.2014 г.                                                                                                                      г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия),

            рассмотрев жалобу ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14 от 10.09.2014г.) (далее - заявитель) на действия КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» (далее – заказчик) при организации и проведении закупки на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые в  Никоновском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ», извещение № 31401416313 опубликовано 11.08.2014г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) в сети Интернет (далее – закупка).

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.08.2014г. заказчиком на официальном сайте было размещено извещение, а также документация о проведении закупки в форме конкурса.

Датой окончания подачи заявок указано 01.09.2014г., вскрытие конвертов назначено на 02.09.2014г. Датой рассмотрения заявок указано 12.09.2014г., подведения итогов назначено на 22.09.2014г.

Согласно журналу регистрации заявок, протоколу №32/1 от 02.09.2014г. вскрытия конвертов, на участие в закупке было подано четыре заявки, в том числе заявка ООО «Мирокон». Все претенденты были допущены к участию в конкурсе (протокол №32/2 от 08.09.2014г.).

Оценка заявок производилась по критериям: цена договора; качество работ; сроки (периоды выполнения работ). При этом по критерию «сроки выполнения работ» ООО «Мирокон» было присвоено ноль баллов. По результатам оценки  и сопоставления заявок победителем признано ООО «Юнайт», набравшее 84,63 балла и которому присвоен первый номер. Второй номер присвоен ООО «Мирокон», набравшему 73,97 баллов.

По мнению заявителя, в протоколе №3 организатором торгов нарушен расчет в баллах по критерию сроки (периоды) выполнения работ.

Заказчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что закупка проведена в полном соответствии с нормами Закона о закупках, Положения о закупках учреждения, а также Закона о защите конкуренции. Заказчик просит признать жалобу необоснованной.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

 Порядок и условия проведения процедур закупок товаров, работ, услуг отдельными видами унитарных предприятий установлен Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» относится к виду юридических лиц, поименованных в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках. С учетом изложенного, указанное учреждение при проведении закупок для собственных нужд обязано руководствоваться положениями Закона о закупках.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках установлены конкретные случаи обжалования участником закупки в антимонопольный орган действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, а именно:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из анализа размещенной на официальном сайте закупок информации следует, что:

- Положение о закупках КГАСУСОН «Губахинский ПНИ», утвержденное Наблюдательным советом учреждения (протокол от 23.10.2013г. №5) опубликовано на официальном сайте 27.09.2012г. с изменениями от  25.10.2013г.;

- извещение, документация о закупке, опубликованы 11.08.2014г.;

- протокол №32/1 от 02.09.2014г. вскрытия конвертов с заявками; протокол № 32/2 от 08.09.2014г. рассмотрения заявок; протокол №32/3 от 09.09.2014г. опубликованы 04.09.2014г., 08.09.2014г., 09.09.2014г. соответственно;

 - план закупок учреждения на 2014г., содержащий рассматриваемую закупку, опубликован 27.08.2014г.

Таким образом, вся информация, подлежащая размещению, на официальном сайте заказчиком размещена.

Между тем, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Под конкуренцией, в силу п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае конкуренция выражается в соперничестве хозяйствующих субъектов за право заключения договора на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые в  Никоновском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ».

Как указано выше Законом о закупках каждому из лиц, заинтересованных в заключении указанного договора гарантировано право осуществления самостоятельных действий, влияющих на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, в частности путём участия в соответствующей процедуре закупок. Под самостоятельными действиями хозяйствующих субъектов следует понимать их волеизъявление на участие в объявленной закупке, оформленное в качестве заявок установленной формы.

В свою очередь КГАСУСОН «Губахинский ПНИ» как организатор торгов, в целях обеспечения вышеуказанных гарантий, хозяйствующих субъектов, установленных Законом о закупках, ст. 17 Закона о защите конкуренции, и как следствие обеспечения соперничества на торгах, обязан рассмотреть и оценить представленные участниками торгов заявки на одинаковых для всех условиях, и в строгом соответствии с установленным порядком проведения торгов (Положением о закупках учреждения, документации о закупках).

При этом антимонопольный орган обращает внимание  на то, что разрабатываемая заказчиком документация о закупке должна содержать перечень документов, из анализа которых заказчик должен иметь возможность установить  соответствие (несоответствие) претендента (его заявки) требованиям такой документации.

В частности, согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках документация должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пп. 1,2,3 п.2 раздела 6 информационной карты конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена в письменном виде по форме, установленной в главе VI конкурсной документации, и должна содержать

-   предложение об условиях исполнения договора, оформленное по форме 1.3., которое включает предложение о сроке выполнения работ. Срок выполнения работ определяется в рабочих днях со дня заключения договора. Минимальное количество дней- лучшее предложение. При этом установлена необходимость обоснования возможности выполнения указанного объема работ путем представления расчета трудозатрат с указанием количества работников, которые будут выполнять работы на объекте заказчика. В случае непредставления расчета трудозатрат оценка по данному критерию будет равняться «0». В случае заявления нереального срока выполнения указанного объема работ и (или) без представления расчета трудозатрат количество баллов по критерию будет равняться «0» (глава III техническое задание конкурсной документации);

- документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуске к участию в открытом конкурсе, в том числе сведения и копии документов за 2013-2014гг., подтверждающие наличие у участника опыта исполнения договоров (контрактов) на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса, стоимость каждого из которых составляет не ниже 50% от начальной (максимальной) стоимости договора, на право заключения которого проводится конкурс: сведения об исполненных участником размещения заказа договорах (контрактах); копии исполненных договоров (контрактов); копии актов приемки выполненных работ (КС-2) по таким договорам (контрактам).

Комиссией установлено, что оценка заявок производилась по критериям: цена договора; качество работ; сроки (периоды выполнения работ) (глава III конкурсной документации). При этом по критерию «сроки выполнения работ» ООО «Мирокон» было присвоено ноль баллов. По результатам оценки  и сопоставления заявок победителем признано ООО «Юнайт», набравшее 84,63 балла. Второй номер присвоен ООО «Мирокон», набравшему 73,97 баллов.

Из пояснений заказчика следует, что ООО «Мирокон» было присвоено «0» (ноль) баллов по критерию «сроки выполнения работ», поскольку им был заявлен нереальный срок выполнения указанного объема работ и без предоставления расчета трудозатрат.

При этом пояснить, что включает в себя понятие «нереальный срок» заказчик не смог. Ни документация о закупке, ни Положение о закупках учреждения расшифровки указанного понятия не содержат.

Комиссией установлено, что заявка ООО «Мирокон» содержит предложение о сроке выполнения работ 1 (один) рабочий день. Расчет трудозатрат представлен. Таким образом, заявителем полностью соблюдены требования конкурсной документации в части предложения о сроке выполнения работ.

Вместе с тем, в составе заявки победителя ООО «Юнайт» в качестве документов, подтверждающих наличие у участника опыта исполнения договоров (контрактов) на выполнение работ, аналогичных предмету конкурса (пп. 1,2,3 раздела 6 информационной карты конкурсной документации), были представлены: договор от 07.02.2013г. на реконструкцию СВА; договор от 11.06.2013г. на капитальный ремонт здания детского сада; договор от 23.12.2013г. на капитальный ремонт аудиторий, ОДО, кладовой; договор от 16.04.2014г. на текущий ремонт здания детского сада; договор от 17.04.2014г. на текущий ремонт здания детского сада; договор от 03.06.2014г. на капитальный ремонт здания школы.

Из материалов жалобы следует, что предметом рассматриваемой закупки является заключение договора на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые.

В письменной позиции заказчик указал, что при рассмотрении и оценке заявки ООО «Юнайт» по критерию «качество работ и (или) квалификация участника конкурса» указанные в заявке договоры были приняты к подсчету, поскольку содержат аналогичные (отделочные, общестроительные) работы. При этом пояснить, выделялись ли при подсчете баллов работы, аналогичные предмету конкурса, стоимость которых  составляет не ниже 50% от начальной (максимальной) стоимости договора, на право заключения которого проводится конкурс, из общей массы работ по договорам, представленным ООО «Юнайт»,  заказчик не смог. Равно как не представлено каких-либо подтверждающих документов.

Таким образом, как следует из материалов жалобы, протокола № 32/3 от 09.09.2014г. требования  пп. 1,2,3 п.2 раздела 6 информационной карты конкурсной документации Конкурсной комиссией не соблюдались. Заявки ООО «Мирокон» и ООО «Юнайт» были рассмотрены с нарушением обязательных правил процедуры оценки и сопоставления заявок, предусмотренных Конкурсной документацией. Данные действия Организатора торгов повлекли нарушение порядка определения победителя и могли привести к неправильному определению победителя торгов, чем нарушена  ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, жалоба заявителя является обоснованной.

Согласно  ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, в целях устранения допущенного нарушения, Комиссией Пермского УФАС России принято решение заказчику указанное предписание выдать.

На основании изложенного и в соответствии со ст.  17, 18.1, 23  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, ч. 10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Мирокон» (вх. № 14676-14 от 10.09.2014г.) на действия КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» при организации и проведении закупки на замену деревянных оконных блоков на металлопластиковые в  Никоновском филиале КГАСУСОН «Губахинский ПНИ», извещение № 31401416313 опубликовано 11.08.2014г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках http://zakupki.gov.ru в сети Интернет, обоснованной.

2. Признать в действиях КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе отменить протокол № 32/3 от 09.09.2014г. сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 31401416313; провести оценку и сопоставление заявок заново, с учетом выявленного нарушения.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» совершить действия, направленные на устранение выявленного в ходе рассмотрения жалобы нарушения  ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе отменить протокол № 32/3 от 09.09.2014г. сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 31401416313; провести оценку и сопоставление заявок заново, с учетом выявленного нарушения.

 

2. В срок до 16.10.2014г. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» исполнить пункт 1 настоящего предписания.

 

3. В срок до 21.10.2014г. КГАСУСОН «Губахинский психоневрологический интернат» представить в адрес Пермского УФАС России письменное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.

 

      

         Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 14676-14 [format] => [safe_value] => 14676-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 63 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 63 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-26 06:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-16 06:05:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411711653 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )