Решение и предписание по делу № 382-12-А

stdClass Object ( [vid] => 12188 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 382-12-А [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12188 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354088717 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 382-12-А

 

                                                                                                                                             г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2012 года

В полном объеме Решение изготовлено 20 августа 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	<…>, заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	<…>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации; <…>, специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации;

рассмотрев дело №382-12-А по признакам нарушения ОАО «Первая грузовая компания» (<…>) в лице Екатеринбургского филиала (<…>) по признакам нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав), а именно - взимание оплаты за услуги по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определение степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края

в присутствии представителей по доверенности:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» <…>, <…>, <…>;

от  ОАО «Первая грузовая компания» <…>.;

от Екатеринбургского филиала ОАО «Первая грузовая компания» <…>;

от ООО «Межрегиональный экологический центр» <…>

от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» <…>, <…>, <…>, <…>

 

Дело возбуждено 23.05.2012г.

Заседания комиссии состоялись:

29 июня 2012г., рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-транс» в качестве заинтересованного лица, изучения предоставленных дополнительно документов и письменных пояснений участников дела, а также получения дополнительных доказательств и информации;

10 августа 2012г.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Пермского УФАС России поступило заявление (вх.№2411-12 от 29.02.2012г.) ООО «ЛУКОЙЛ-Перменефтеоргсинтез» (<…>) с жалобой на действия ОАО «Первая грузовая компания» (<…>) в лице Екатеринбургского филиала (<…>), выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.

 

Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» осуществляет отгрузку продукции (нефтепродуктов) в цистернах, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по договору от <…> № <…> (<…>) на предоставление вагонов для перевозки грузов. Условиями этого договора предусмотрена обязанность ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» предоставлять вагоны-цистерны для обеспечения перевозок, коммерчески пригодные под налив определённого рода груза. При этом ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обязано обеспечить за свой счёт и по своим договорам проверку такой пригодности.

Для выполнения указанных обязательств ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключило договор № <…> с ОАО «Первая Грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала (далее – ОАО «ПГК») на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции (далее – ППС) Осенцы, расположенной по адресу: <…>.

В договоре № <…> Заказчиком выступает ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», а Подрядчиком – ОАО «ПГК», и, согласно п.3.2 этого договора, «очищенными признаются вагоны-цистерны, принятые в коммерческом отношении представителями грузоотправителя, которые ставят свою роспись в акте годности форма ВУ-20, до подачи цистерн под погрузку, и соответствующие качеству обработки, заявленному в заявке Заказчика.

Заказчик обязуется обеспечить присутствие уполномоченного представителя грузоотправителя на ППС Подрядчика».

Обязанность грузоотправителя по проверке пригодности цистерн в коммерческом отношении предусмотрена ст. 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта».

Для проведения работ по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность был заключен агентский договор № <…> года между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «Межрегиональный экологический центр» (далее – ООО «МЭЦ»). Аналогичные договоры заключались между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «МЭЦ» с 2006 года.

Работы по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность среди прочего состоят из удаления запорно-пломбировочных устройств с котла цистерны, осмотр его наружных деталей и внутренней поверхности. Как представители грузоотправителя сотрудники ООО «МЭЦ» должны иметь непосредственный доступ к принимаемым вагонам. Такой беспрепятственный доступ на территорию ППС Осенцы был предоставлен ОАО «ПГК» сотрудникам ООО «МЭЦ» до 2012 года.

 

25.01.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» проект договора на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС, которым установлены обязательные требования, необходимые для предоставления сотрудникам ООО «МЭЦ» доступа на ППС, а также устанавливалась плата за предоставление такого доступа в размере <…> рубля в месяц (в том числе НДС).

До этого момента ОАО «ПГК» беспрепятственно и безвозмездно предоставляло доступ работникам ООО «МЭЦ», как представителям грузоотправителя, на территорию ППС. Следует отметить, что ОАО «РЖД», осуществлявшее деятельность по промывке-пропарке цистерн на станции Осенцы до передачи комплекса ППС в аренду ОАО «ПГК», также не взимало плату за допуск представителей грузоотправителя на свою территорию.

Руководствуясь положениями агентского договора  № <…>, предусматривающими возмещение Принципалом Агенту издержек, понесённых в связи с исполнением договора, ООО «МЭЦ» предупредило ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о перепредъявлении счетов на указанную в договоре с ОАО «ПГК» на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС сумму в случае его подписания (письмо ООО «МЭЦ» исх. № 8 от 26.01.2012г.).

 

После продолжительной переписки между ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» ряд спорных пунктов, касающихся технологии процесса приёмки вагонов-цистерн на коммерческую пригодность и доступа сотрудников ООО «МЭЦ» как представителей грузоотправителя на территорию ППС, были урегулированы, сумма оплаты по договору была снижена с <…> до <…> рубля в месяц (в том числе НДС), однако по вопросу правомерности самого факта взимания этой суммы, а также её размера, стороны к согласию не пришли.

            В ответ на просьбу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» предоставить калькуляцию себестоимости оказания услуги по предоставлению доступа на территорию ППС, являющуюся предметом спорного договора, в письме (исх. № ИД/ФЕкб/Д-404/12 от 17.02.2012г.) ОАО «ПГК» сообщило, что «стоимость услуг ОАО «ПГК» по предоставлению доступа на территорию ППС должна учитывать не только связанные с этим прямые расходы и норму рентабельности, но гарантировать защиту имущественных интересов ОАО «ПГК», как владельца источника повышенной опасности, в случае причинения вреда работникам ООО «МЭЦ», а также, что «в случае не заключения вышеуказанного договора в срок до 10.03.2012г., Екатеринбургский филиал ОАО «ПГК» на законных основаниях будет вынужден отказать работникам ООО «МЭЦ в доступе на территорию ППС».

            Угроза недопуска сотрудников «МЭЦ», являющихся представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как грузоотправителя, вынудила последнего обратиться в ФАС России по Пермскому краю с жалобой на злоупотребление ОАО «ПГК» своим доминирующим положением и навязывание невыгодных для контрагента условий договора, а именно – взимание оплаты за доступ на территорию ППС.

 

Учитывая, что ОАО «ПГК» по-прежнему угрожало прекратить допуск сотрудников ООО «МЭЦ» для проведения работ по коммерческой приёмке вагонов-цистерн, что создавало угрозу остановки отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» было вынуждено подписать договор № <…> от <…> по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы.

ООО «МЭЦ» в очередной раз письмом № 23 от 01.03.2012г. просило предоставить расчётное обоснование затрат на доступ на территорию ППС, однако калькуляцию стоимости услуг ОАО «ПГК» вновь не предоставило.

В соответствии со ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (ред. от 28.07.2012), в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, Пермское УФАС России направило в адрес ОАО «ПГК» предупреждение в письменной форме (исх. № 1911-12 от 05.03.2012г.) о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции», а именно действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путём исключения из текста договора по предоставлению доступа на территорию ППС пунктов, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в срок до 20.03.2012г.

В ответ на выданное предупреждение, ОАО «ПГК» пояснило, что свои обязательства по договору № <…> от <…>, заключённому с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», в части сдачи очищенных вагонов-цистерн представителю грузоотправителя выполняет, так как не препятствует допуску сотрудников ООО «МЭЦ» к подготовленным для коммерческой приёмки вагонам-цистернам. ОАО «ПГК» считает (вх. № 3737-12 от 23.03.2012г.), что эти действия могут производиться за пределами территории ППС, принадлежащей ОАО «ПГК». Поэтому позиция ОАО «ПГК» состоит в следующем: заключая дополнительный возмездный договор по предоставлению доступа на территорию ППС с ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» не нарушает антимонопольного законодательства.

Следовательно, требование Пермского УФАС России о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции» ОАО «ПГК» в лице Екатеринбургского филиала не выполнило.

В соответствии с ч.8 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Пермское УФАС России приняло решение о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства.

 

По итогам марта 2012 года ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» акт и счёт-фактуру на оплату услуг, не предусмотренных условиями подписанного договора № <…>, а именно – на оплату «услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС». Поэтому ООО «МЭЦ» отказало в подписании документов в связи с несоответствием представленных для оплаты документов условиям заключённого договора, и просило предоставить надлежаще оформленные документы.

27.04.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» соглашение о расторжении договора № <…>, датированное <…>, а также проект нового договора, текст которого абсолютно идентичен тексту действовавшего на тот момент договора № <…>, за исключением наименования оказанной услуги и размера оплаты. В новом договоре наименование услуги было изменено на «услуга по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС» (то есть так же, как в ранее направленных документах на оплату). Сумма вознаграждения за оказанные услуги возросла до <…> рублей в месяц (обоснования повышения стоимости услуги не прилагались).

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» отказало Агенту (ООО «МЭЦ») в подписании договора № <…> в новой редакции, поскольку сочло нецелесообразным расторжение действующего договора и подписание нового, аналогичного по содержанию, договора с увеличенным размером оплаты.

В связи с этим, письмом № <…>. ОАО «ПГК» уведомило ООО «МЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № <…> от <…> и прекращении допуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС <…>

ООО «МЭЦ» письмом № <…> попыталось урегулировать вопрос и просило пересмотреть решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № <…>, сообщив о предполагаемых убытках ООО «МЭЦ» и  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», связанных с приостановкой работ по приёмке вагонов-цистерн в коммерческом отношении, которая возникнет в случае недопуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы.

Руководство ОАО «ПГК» в переговоры не вступило и <…> в <…> МСК новая смена работников ООО «МЭЦ» не была допущена на территорию ППС Осенцы, осмотр вагонов-цистерн по прибытию не производился, соответственно, работники станции Осенцы не могли формировать составы для подачи под налив нефтепродуктов. Отгрузка продукции ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» была остановлена (протокол совещания ст.Осенцы от <…>.).

Для исключения ситуации по переполнению резервуаров завода и снижению объёмов производства и отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» письмом № <…> от <…>. было вынуждено согласовать ООО «МЭЦ» расторжение договора № <…>, а также подписание нового договора с ОАО «ПГК» № <…>. (идентичный номер договора и содержание, но иной предмет, сумма оплаты и дата подписания, срок действия) и гарантировать оплату за предоставление услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на ППС в размере <…> рубля в месяц (включая НДС). В <…> МСК <…>. допуск сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы был восстановлен.

 

29 июня 2012г. в Пермском УФАС России состоялось заседание Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а, на котором было принято решение об отложении дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Учитывая изменение предмета спорного договора, а также даты его подписания и срока действия, в адрес ОАО «ПГК» было направлено новое Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 7603-12 от 02.07.2012г.) и выражаются во включении в договор № <…> на оказание услуг по предоставлению права на проведение работ на территории ППС Осенцы условий договора, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории ППС.

Это Предупреждение было получено ОАО «ПГК» 07.07.2012г. (рег. вх. док. № ВД/ГО-618/12 от 07.07.2012г.).

05.07.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» уведомление об отказе ОАО «ПГК» от исполнения обязательств по договору № <…>., в соответствии с которым указанный договор считается расторгнутым с <…>.

05.07.2012г. ООО «МЭЦ» сообщило ОАО «ПГК» о согласии отказаться от исполнения обязательств по договору № <…>. с <…>.

Одновременно ОАО «ПГК» направило ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» проект Соглашения о разграничении ответственности с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеорсинтез» заключает договор на оказание услуг по  приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность (вместо ООО «МЭЦ»). В результате, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» именуется в этом Соглашении о разграничении ответственности «грузоотправителем». На данный момент договорные отношения между ООО «МЭЦ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ПГК» находятся на стадии согласования. На рассмотрении дела № 382-12-а 10.08.2012г. Заявитель в лице ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» никаких претензий по поводу текущих переговоров и документов не предъявил.

 

Рассмотрев представленные документы и информацию,

заслушав объяснения сторон, Комиссия установила следующее

 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав).

Из смысла данной нормы необходимо установить следующие квалифицирующие признаки:

-        наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара;

-        злоупотребление доминирующим положением на данном рынке.

 

Определение доминирующего положения

 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

 

В целях уточнения доминирования ОАО «ПГК» на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края, Пермское УФАС России запросило и проанализировало следующие документы и информацию:

 

1. от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (исх № 4021-12 от 20.04.2012г.)
   1. о наличии у ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» промывочно-пропарочной станции и о количестве вагонов-цистерн, подготовленных для дальнейшего использования на этой/этих ППС;
   2. о сторонних организациях, осуществляющих транспортную обработку на территории Пермского края цистерн, используемых ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» для налива нефтепродуктов с целью дальнейшей транспортировки;
2. от руководства Свердловской железной дороги и исполняющего обязанности министра транспорта Пермского края (исх № 4020-12 от 20.04.2012г., № 4023-12 от 20.04.2012г.)
   1. перечень всех промывочно-пропарочных станций и промывочно-пропарочных пунктов, расположенных на Свердловской железной дороге и, отдельно, на территории Пермского края и функционировавших в период с 2011 года по настоящее время.

 

На оснвоании подготовленной в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее Порядок № 220) аналитической записки по анализу и оценке конкурентной среды на рынке услуг транспортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края от 15 мая 2012 года было установлено следующее.

 

Поданное ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» заявление содержит жалобу о нарушении ОАО «ПГК» антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании договора на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию промывочно-пропарочной станции Осенцы. Проект такого договора был направлен в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»  25.01.2012г. Поэтому, в соответствии с п. 2.1 Порядка № 220, временной интервал исследования товарного рынка определялся в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Чтобы оценить конкурентную среду, сложившуюся на рассматриваемом рынке как до, так и после подготовки спорного договора, в качестве временного интервала исследования рынка услуг транспортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов был взят промежуток с января 2011 года по март 2012 года.

Работы по подготовке контейнеров под налив нефтепродуктов в целях их дальнейшей транспортировки являются услугами «транспортной обработки контейнеров» (код ОКВЭД 63.11.1, входит в группу 63 – Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность) и представляют собой работы по подготовке цистерн под налив на эстакаде предварительного разогрева, на эстакадах горячей и холодной обработки. Эти работы включают в себя следующие этапы (согласно Выписке из Комплекта технологической документации на подготовку цистерн под налив нефтепродуктов и в ремонт на промывочно-пропарочнй станции Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» <…>):

1. удаление остатков нефтепродуктов (слив);
2. пропарка и/или промывка контейнеров (горячая обработка);
3. вентилирование/дегазация, сушка и охлаждение контейнеров, проверка на взрывоопасность;
4. внутренняя очистка и затирка контейнеров;
5. проверка технического состояния и заправка клапанов сливных приборов.

Транспортная обработка контейнеров в удалении от точек разлива нефтепродуктов по ним экономически и технически нецелесообразна, так как это требует значительных финансовых и временных затрат по организации отправки транспорта до места обработки и его отправки обратно в точку разлива. Кроме того, для организации процесса получения и отправки контейнеров на станцию обработки и осмотра их до подготовки (а также приёмки работ после подготовки) необходимо заключение договора на оказание вышеперечисленных услуг со сторонней организацией, что также приведёт к возникновению дополнительных затрат.

Станции транспортной обработки контейнеров являются стационарными и довольно крупными комплексами. Они построены для обеспечения нужд близлежащих нефтеперерабатывающих предприятий, исходя из потребности этих предприятий, поэтому велика вероятность, что загрузка удалённых станций является максимальной и возможности по обработке дополнительных контейнеров отсутствуют.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» принадлежит единственный нефтеперерабатывающий завод на территории Пермского края. Поэтому именно он является самым крупным потребителем услуг по транспортной обработке контейнеров под налив нефтепродуктов. Именно для обеспечения потребностей этого конкретного нефтеперерабатывающего завода (Пермский нефтеперерабатывающий завод был заложен в 1950-ом году) в 1958-ом году была построена  промывочно-пропарочная станция Осенцы, которая переехала на улицу Промышленную в 1965 году, когда были построены эстакады разогрева цистерн и холодной обработки.

 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары – это товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

<…> % произведенных ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» нефтепродуктов доставляется потребителям по железной дороге, так как это наименее затратный экономически и наиболее эффективный технически способ транспортировки на большие расстояния жидкого топлива по суше. Основным грузовым средством такой транспортировки являются специальные железнодорожные котлы или цистерны, предназначенные под налив жидкого топлива и обладающие определённой герметичностью, степенью защиты от возгорания и утечки и др.

Вагоны и контейнеры, подаваемые под погрузку опасных грузов, должны быть в исправном техническом и коммерческом отношении (п.5.1.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50). В связи с этим, процедура транспортной обработки контейнеров строго регламентирована технологически и должна соответствовать жёстким техническим требованиям. Поэтому данные работы могут осуществляться только хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и отвечающими требованиям иных регламентов. Таким образом, услуги по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта нельзя заменить никакими иными работами.

 

Согласно п.5.1 Порядка № 220, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, оказывающие в его границах рассматриваемую услугу в пределах определённого временного интервала исследования.

На Свердловской железной дороге существует лишь одна ППС, расположенная на станции «Осенцы» (<…>) и принадлежащая Екатеринбургскому филиалу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК», местонахождение: <…>, договор аренды имущества от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» и договор субаренды части земельного участка от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», ИНН <…>, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов № <…> от <…>.).

Других ППС на Свердловской железной дороге нет, однако дополнительно на ней функционирует четыре промывочно-пропарочных предприятия/пункта (далее ППП):

• Пункт подготовки цистерн при вагоноремонтном депо ст. Верещагино (Пермский край), принадлежит ОАО «Вагонная ремонтная компания-3»;
• ППП ст. Сургут (Ханты-Мансийский автономный округ), принадлежит ООО «Газпромтранс»;
• ППП ст. Ишим (Тюменская область), принадлежит ОАО «Российские Железные Дороги»;
• ППП станции техобслуживания Пуровск (Ямало-ненецкий автономный округ), принадлежит ОАО «Первая Грузовая Компания».

Промывочно-пропарочные станции осуществляют массовую подготовку цистерн к наливу и ремонту. Как было упомянуто выше, они расположены на значительной территории, имеют путевое развитие, оборудование и мощные обустройства, обеспечивающие механизированную очистку цистерн. Объём работ промывочно-пропарочных пунктов в отличие от промывочно-пропарочных станций меньше, они обеспечивают подготовку цистерн для налива нефтепродуктов сравнительно небольшой номенклатуры.

Из всех ППП, только пункт подготовки цистерн при вагоноремонтном депо ст. Верещагино находится на территории Пермского края, но он расположен в 150 километрах от ст. Осенцы, где расположены нефтеочистные сооружения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», что делает нецелесообразным для ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» транспортировку контейнеров до этого ППП и, соответственно до любого другого ППП, расположенного на Свердловской железной дороге.

Помимо этого, вагонное ремонтное депо Верещагино до 01.07.2011г. (в период вхождения в состав Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД») не оказывало услуги по подготовке цистерн под налив нефтепродуктов.

Дополнительно в осенне-зимний период, когда увеличиваются объемы отгрузок в вагоны-цистерны, производство нередко испытывает дефицит подвижного состава, вызванный ограниченными возможностями промывочно-пропарочного комплекса станции Осенцы. В целях компенсации нагрузки на мощности ППС, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключён договор от <…> № <…> (<…>) на предоставление вагонов для перевозки грузов) заключён договор на подготовку вагонов для проведения ремонта с ООО «Экологические технологии» (дочернее предприятие транспортно-экспедиционной компании «Нижегородский экспресс»;  Почтовый адрес: <…>). Условия этого договора предусматривают возможность подготовки вагонов под погрузку, но мощности промывочно-рециркуляционного модуля ООО «Экологические технологии» по обработке вагонов преимущественно используется только для подготовки вагонов в ремонт, так как установленное там оборудование ориентировано, в основном, на дегазацию цистерн перед ремонтом.

Транспортную обработку в период с 2011-го года по март 2012-го года прошли <…> из всех <…> отгруженных ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» вагонов-цистерн (<…>%). Остальные вагоны были отправлены в ремонт или поступили из ремонтных станций уже обслуженными, то есть они не подвергались обработке ни силами ОАО «ПГК», ни силами ООО «Экологические технологии».

<…>-<…>% всех обработанных для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» вагонов-цистерн было обслужено на ППС, принадлежащей ОАО «Первая грузовая компания» и рассоложенной по адресу: <…>.

 

Барьеры входа на рынок услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов  являются труднопреодолимыми. К таковым барьерам, например, можно отнести:

1)    Экономические ограничения:

• необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений (строительство терминалов, покупка оборудования);
• преимущество хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, перед потенциальными участниками;
• наличие экономически оправданного минимального объема производства, обусловливающее для хозяйствующих субъектов более высокие затраты на единицу продукции до момента достижения такого объема производства (эффект масштаба производства).

2)    Административные ограничения.

• необходимость согласования отвода земельных участков с администрацией Пермского края, с ОАО «РЖД».
• необходимость получения лицензии на осуществление деятельности;
• технические, экологические и иные стандарты и требования, предъявляемые к ППС.

Таким образом, показатели, характеризующие состояние конкуренции на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края, в 2011 – первом квартале 2012 года свидетельствуют о его высокой концентрации. Тип рынка – неразвитая конкуренция.

Доминирующее положение на рассматриваемом рынке занимает ОАО «Первая Грузовая Компания» с долей более 50%.      В связи с этим, согласно п.4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007г. № 896, Приказом Пермского УФАС России от 22.05.2012г. № 315-п, ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала (<…>) было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр) по оказанию услуг транпортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов с рыночной долей >65% в границах Пермского края.

 

Доказательство злоупотребления доминирующим положением

 

В целях уточнения наличия возможности у представителя грузоотправителя принимать в коммерческом отношении вагоны-цистерны за пределами территории ППС Осенцы Пермское УФАС России запросило и проанализировало следующие документы и информацию:

 

от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «МЭЦ» (исх. № 2848-12 от 27.03.2012г., № 2849-12 от 27.03.2012г., № 4021-12 от 20.04.2012г.)

1. обращались ли эти организации в ОАО «РЖД» для обеспечения возможности приёмки специалистами ООО «МЭЦ» порожних вагонов-цистерн после подготовки на путях общего пользования станции Осенцы, либо на путях, принадлежащих  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»;
2. письменное обоснование (экономическое, технологическое, иное) невозможности осмотра специалистами ООО «МЭЦ» вагонов-цистерн за пределами территории ППС Осенцы, принадлежащей на праве аренды ОАО «ПГК».

 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. В соответствии с п.27 «Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540, далее – Типовой процесс работы станции) контроль технического состояния вагонов в парке прибытия выполняется с целью выявления всех неисправностей цистерн, требующих отцепочного и безотцепочного ремонта, в том числе цистерн, требующих перед ремонтом обработки на промывочно-пропарочном предприятии. При осмотре цистерн осмотрщики вагонов тщательно проверяют техническое состояние ходовых частей, рам, ударно-сцепных приборов, котлов цистерн, крепление котлов к рамам, нижних частей и заглушек сливных приборов. Контроль технического состояния цистерн проводится в соответствии с требованиями Технологического процесса работы станции и пункта технического обслуживания грузовых вагонов.

Пункт 35 того же нормативного акта устанавливает, что параллельно с контролем технического состояния цистерн и осмотром внутренней поверхности котлов проводится коммерческий осмотр прибывшего состава работниками пункта коммерческого осмотра. В процессе коммерческого осмотра устанавливается соответствие номеров цистерн на котле и швеллерном брусе, ясность обозначения типа цистерн по калибровке и грузоподъёмности, вносится разметка в натурный лист поезда. Иными словами, коммерческий осмотр является этапом подготовки под погрузку, проводится одновременно с контролем технического состояния вагонов-цистерн и в том же месте.

Данный вывод подтверждается выпиской из Комплекта технологической документации на подготовку цистерн под налив нефтепродуктов и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» (п.6. ч.1), согласно которому «параллельно с контролем технического состояния цистерн и осмотром внутренней поверхности котлов старший бригады проводит коммерческий осмотр. В процессе коммерческого осмотра устанавливается соответствие фактического состава поезда натурному листу, ясность обозначения и соответствие номеров цистерн».

 

Однако коммерческий осмотр и проверка пригодности контейнеров в коммерческом отношении – это технически связанные между собой, но технологически различные операции. Отвечая за выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции Осенцы, по окончании этих процедур ОАО «ПГК» обязуется выполнить технический и коммерческий контроль, а затем сдать готовые вагоны-цистерны представителю грузоотправителя, то есть сотрудникам ООО «МЭЦ». Согласно уже упоминавшемуся п. 3.2. договора № <…>, очищенными признаются вагоны-цистерны, принятые в коммерческом отношении представителями грузоотправителя, которые ставят свою подпись в акте годности по форме ВУ-20. Свою часть обязательств по обеспечению присутствия уполномоченных представителей грузоотправителя, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» выполнил. Однако из рассматриваемого пункта, а также из других положений данного договора прямо не вытекает необходимость проводить приёмку вагонов-цистерн в коммерческом отношении непосредственно на территории ППС.

 

Согласно условиям договора № <…> на оказание агентских услуг по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность от <…>., работники ООО «МЭЦ» (агента) обязуются выполнять визуальный осмотр всех вагонов-цистерн, прибывших в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (принципала) и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (экспедитор) с целью их отбраковки на путях общего пользования станции Осенцы и путях необщего пользования ОАО «ПГК», производить приемку вагонов-цистерн на коммерческую пригодность на путях необщего пользования ППС Осенцы и на путях необщего пользования принципала и экспедитора.

Таким образом, договорными отношениями между участниками дела точно не поименовано место осуществления операций по коммерческой приёмке вагонов и определения их коммерческой пригодности для последующего налива нефтепродуктов. Далее Комиссия руководствуется действующими техническими нормами.

 

   В соответствии с п. 3.2.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистерах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50) установлено, что в пунктах массового налива нефтепродуктов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, предъявляемые под налив, осматривают инспекторы-приемщики грузоотправителя одновременно с работниками железной дороги на путях, установленных техническо-распорядительным актом (ТРА) станции, или на промывочно-пропарочных предприятий до подачи на фронт налива".

 

Согласно Изменению № 1 в технологический процесс работы станции Осенцы от 17 октября 2011г. (далее – Изменения № 1), осмотр котлов цистерн в техническом и коммерческом отношении (зона ответственности ОАО «ПГК»), а также заправку клапанов с поднятием на котёл, определение характера обработки цистерн или отбор цистерн, пригодных под налив без обработки на ППС (зона ответственности ООО «МЭЦ», что подтверждается также п.7. ч.1 выписки из Комплекта технологической документации на подготовку цистерн под налив нефтепродуктов и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» - «работник ООО «Межрегиональный экологический центр» несет полную ответственность за правильность отбора цистерн под налив) осуществляется на 1,2 пути ППС. Вагоны, подготовленные под налив, и цистерны, требующие подготовки на других эстакадах ППС, затем выводятся с 1-2 пути.

При этом Ответчик акцентирует внимание Комиссии на том, что Изменения № 1 в нарушение требований Приложения 1 к Типовому процессу работы станций разработаны без участия представителей ОАО «ПГК» как законного владельца ППС Осенцы (договор аренды имущества от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» и договор субаренды части земельного участка от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК»), а также не учитывают требования некоторых внутриведомственных нормативных актов, например, телеграмму ОАО «РЖД» от <…> № <…>

Однако данная телеграмма носит разъяснительный характер и гласит, что осмотр состава в техническом и коммерческом отношении может производиться в парке прибытия станции налива, то есть не содержит строгих инструкций.

Следует также отметить, что согласно упомянутому Приложению 1 к Типовому процессу работы станций, «Технологический процесс должен предусматривать наиболее прогрессивные методы и приемы труда с наилучшим и комплексным использованием технических средств станции, подъездных путей, промывочно-пропарочного предприятия. Он должен обеспечивать выполнение плана налива и слива нефтегрузов, в том числе отправительскими и техническими маршрутами; бесперебойный прием поездов на станции, подачу цистерн под налив и слив, на промывочно-пропарочное предприятие и их уборку на пути станции; минимальную затрату времени на обработку составов и вагонов, налив и слив, выполнение коммерческих операций; …; безопасность движения поездов и технику личной безопасности.

Технологический процесс разрабатывается с учетом местных условий, объема и характера выполняемых на станции работ».

 

            Кроме того, упомянутые Изменения № 1 разработаны именно в связи с передачей ППС Осенцы в аренду ОАО «Первая грузовая компания» и в соответствии с «Местной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях ППС ОАО «ПГК», примыкающих к путям станции Осенцы Свердловской железной дороги». До вступления в силу положений Изменения № 1, аналогичные нормы были закреплены и в ранее действовавшем Положении о железнодорожной станции, утверждённом ОАО «РЖД» <…>. № <…>.

            По имеющимся сведениям, ОАО «ПГК» никаких обращений и жалоб в адрес ОАО «РЖД» по поводу Изменений № 1 не направляло и с 2009 года безвозмездно допускало сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС для осуществления всего комплекса операций по приёму вагонов-цистерн в коммерческом отношении. В свою очередь, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» неоднократно обращалось к руководству ж/д станции Осенцы с просьбой перенести процесс приёма вагонов-цистерн в коммерческом отношении на пути общего пользования за пределами ППС, однако ввиду отсутствия неэлектрифицированных путей, такие действия проводить на них запрещено техникой безопасности. ОАО «РЖД» в переносе процесса осмотра цистерн на пути общего пользования станции Осенцы отказало.

            Использование ж/д путей необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», в частности, пути пункта налива, для осмотра цистерн так же не представляется возможным, так как на территории парка смешения топлив (ПСТ)  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» отсутствуют специализированные приёмо-сдаточные пути, в связи с чем, на данные пути предусмотрена подача уже осмотренных и признанных годными под погрузку вагонов непосредственно к эстакадам налива. Подача на эстакады налива коммерчески не пригодных вагонов технически возможна, но приведёт к необходимости неполного налива поданных цистерн, увеличению объёма маневровых работ по путям станции Осенцы (вагоны дважды будут подаваться на пути ПСТ), значительному снижению объёмов погрузки и, следовательно, к значительному снижению объёмов реализации. Дополнительные маневровые работы нарушат, в том числе, работу станции Осенцы.

 

На основании вышеизложенного

Комиссия Пермского УФАС России делает следующие выводы

 

Проанализировав технико-нормативную базу, положения договоров и, руководствуясь ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, которой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, однако в случае его неясности, это значение устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, Комиссия приходит к выводу, что приём вагонов-цистерн в коммерческом отношении уполномоченными представителями грузоотправителя должен производиться на территории ППС Осенцы. Недопуск сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС не позволяет последним принять очищенные ОАО «ПГК» вагоны-цистерны, что нарушает условия договора № <…> от <…>. между ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ПГК».

 

            ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала занимает доминирующее положение на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.

Действия ОАО «Первая грузовая компания» по включению в договоры  № <…>. и № <…>. положений об оплате услуг по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы, ровно как и по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на территории ППС Осенцы являются навязыванием невыгодных условий договора и ущемляют интересы ООО «МЭЦ» и его Принципала – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав).

 

В связи с расторжением договоров № <…>., № <…>., Комиссия считает возможным не выдавать ОАО «ПГК» предписание об устранении нарушения.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала занимающим доминирующее положение на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.
2. Признать действия ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала по навязыванию ООО «Межрегиональный экологический центр» условий договора, не выгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края, нарушением п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Дело № 382-12-А в отношении ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала прекратить на основании п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                          <…>

 

Члены комиссии                                                                                       <…>

                                                                                                                     

                                                                                                                      <…>

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 382-12-А

 

                                                                                                                                             г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2012 года

В полном объеме Решение изготовлено 20 августа 2012 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии:	<…>, заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	<…>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации; <…>, специалист-эксперт отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации;

рассмотрев дело №382-12-А по признакам нарушения ОАО «Первая грузовая компания» (<…>) в лице Екатеринбургского филиала (<…>) по признакам нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав), а именно - взимание оплаты за услуги по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определение степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края

в присутствии представителей по доверенности:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» <…>, <…>, <…>;

от  ОАО «Первая грузовая компания» <…>.;

от Екатеринбургского филиала ОАО «Первая грузовая компания» <…>;

от ООО «Межрегиональный экологический центр» <…>

от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» <…>, <…>, <…>, <…>

 

Дело возбуждено 23.05.2012г.

Заседания комиссии состоялись:

29 июня 2012г., рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-транс» в качестве заинтересованного лица, изучения предоставленных дополнительно документов и письменных пояснений участников дела, а также получения дополнительных доказательств и информации;

10 августа 2012г.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Пермского УФАС России поступило заявление (вх.№2411-12 от 29.02.2012г.) ООО «ЛУКОЙЛ-Перменефтеоргсинтез» (<…>) с жалобой на действия ОАО «Первая грузовая компания» (<…>) в лице Екатеринбургского филиала (<…>), выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.

 

Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» осуществляет отгрузку продукции (нефтепродуктов) в цистернах, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по договору от <…> № <…> (<…>) на предоставление вагонов для перевозки грузов. Условиями этого договора предусмотрена обязанность ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» предоставлять вагоны-цистерны для обеспечения перевозок, коммерчески пригодные под налив определённого рода груза. При этом ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обязано обеспечить за свой счёт и по своим договорам проверку такой пригодности.

Для выполнения указанных обязательств ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключило договор № <…> с ОАО «Первая Грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала (далее – ОАО «ПГК») на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции (далее – ППС) Осенцы, расположенной по адресу: <…>.

В договоре № <…> Заказчиком выступает ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», а Подрядчиком – ОАО «ПГК», и, согласно п.3.2 этого договора, «очищенными признаются вагоны-цистерны, принятые в коммерческом отношении представителями грузоотправителя, которые ставят свою роспись в акте годности форма ВУ-20, до подачи цистерн под погрузку, и соответствующие качеству обработки, заявленному в заявке Заказчика.

Заказчик обязуется обеспечить присутствие уполномоченного представителя грузоотправителя на ППС Подрядчика».

Обязанность грузоотправителя по проверке пригодности цистерн в коммерческом отношении предусмотрена ст. 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта».

Для проведения работ по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность был заключен агентский договор № <…> года между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «Межрегиональный экологический центр» (далее – ООО «МЭЦ»). Аналогичные договоры заключались между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «МЭЦ» с 2006 года.

Работы по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность среди прочего состоят из удаления запорно-пломбировочных устройств с котла цистерны, осмотр его наружных деталей и внутренней поверхности. Как представители грузоотправителя сотрудники ООО «МЭЦ» должны иметь непосредственный доступ к принимаемым вагонам. Такой беспрепятственный доступ на территорию ППС Осенцы был предоставлен ОАО «ПГК» сотрудникам ООО «МЭЦ» до 2012 года.

 

25.01.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» проект договора на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС, которым установлены обязательные требования, необходимые для предоставления сотрудникам ООО «МЭЦ» доступа на ППС, а также устанавливалась плата за предоставление такого доступа в размере <…> рубля в месяц (в том числе НДС).

До этого момента ОАО «ПГК» беспрепятственно и безвозмездно предоставляло доступ работникам ООО «МЭЦ», как представителям грузоотправителя, на территорию ППС. Следует отметить, что ОАО «РЖД», осуществлявшее деятельность по промывке-пропарке цистерн на станции Осенцы до передачи комплекса ППС в аренду ОАО «ПГК», также не взимало плату за допуск представителей грузоотправителя на свою территорию.

Руководствуясь положениями агентского договора  № <…>, предусматривающими возмещение Принципалом Агенту издержек, понесённых в связи с исполнением договора, ООО «МЭЦ» предупредило ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о перепредъявлении счетов на указанную в договоре с ОАО «ПГК» на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС сумму в случае его подписания (письмо ООО «МЭЦ» исх. № 8 от 26.01.2012г.).

 

После продолжительной переписки между ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» ряд спорных пунктов, касающихся технологии процесса приёмки вагонов-цистерн на коммерческую пригодность и доступа сотрудников ООО «МЭЦ» как представителей грузоотправителя на территорию ППС, были урегулированы, сумма оплаты по договору была снижена с <…> до <…> рубля в месяц (в том числе НДС), однако по вопросу правомерности самого факта взимания этой суммы, а также её размера, стороны к согласию не пришли.

            В ответ на просьбу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» предоставить калькуляцию себестоимости оказания услуги по предоставлению доступа на территорию ППС, являющуюся предметом спорного договора, в письме (исх. № ИД/ФЕкб/Д-404/12 от 17.02.2012г.) ОАО «ПГК» сообщило, что «стоимость услуг ОАО «ПГК» по предоставлению доступа на территорию ППС должна учитывать не только связанные с этим прямые расходы и норму рентабельности, но гарантировать защиту имущественных интересов ОАО «ПГК», как владельца источника повышенной опасности, в случае причинения вреда работникам ООО «МЭЦ», а также, что «в случае не заключения вышеуказанного договора в срок до 10.03.2012г., Екатеринбургский филиал ОАО «ПГК» на законных основаниях будет вынужден отказать работникам ООО «МЭЦ в доступе на территорию ППС».

            Угроза недопуска сотрудников «МЭЦ», являющихся представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как грузоотправителя, вынудила последнего обратиться в ФАС России по Пермскому краю с жалобой на злоупотребление ОАО «ПГК» своим доминирующим положением и навязывание невыгодных для контрагента условий договора, а именно – взимание оплаты за доступ на территорию ППС.

 

Учитывая, что ОАО «ПГК» по-прежнему угрожало прекратить допуск сотрудников ООО «МЭЦ» для проведения работ по коммерческой приёмке вагонов-цистерн, что создавало угрозу остановки отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» было вынуждено подписать договор № <…> от <…> по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы.

ООО «МЭЦ» в очередной раз письмом № 23 от 01.03.2012г. просило предоставить расчётное обоснование затрат на доступ на территорию ППС, однако калькуляцию стоимости услуг ОАО «ПГК» вновь не предоставило.

В соответствии со ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (ред. от 28.07.2012), в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, Пермское УФАС России направило в адрес ОАО «ПГК» предупреждение в письменной форме (исх. № 1911-12 от 05.03.2012г.) о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции», а именно действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путём исключения из текста договора по предоставлению доступа на территорию ППС пунктов, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в срок до 20.03.2012г.

В ответ на выданное предупреждение, ОАО «ПГК» пояснило, что свои обязательства по договору № <…> от <…>, заключённому с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», в части сдачи очищенных вагонов-цистерн представителю грузоотправителя выполняет, так как не препятствует допуску сотрудников ООО «МЭЦ» к подготовленным для коммерческой приёмки вагонам-цистернам. ОАО «ПГК» считает (вх. № 3737-12 от 23.03.2012г.), что эти действия могут производиться за пределами территории ППС, принадлежащей ОАО «ПГК». Поэтому позиция ОАО «ПГК» состоит в следующем: заключая дополнительный возмездный договор по предоставлению доступа на территорию ППС с ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» не нарушает антимонопольного законодательства.

Следовательно, требование Пермского УФАС России о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции» ОАО «ПГК» в лице Екатеринбургского филиала не выполнило.

В соответствии с ч.8 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Пермское УФАС России приняло решение о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства.

 

По итогам марта 2012 года ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» акт и счёт-фактуру на оплату услуг, не предусмотренных условиями подписанного договора № <…>, а именно – на оплату «услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС». Поэтому ООО «МЭЦ» отказало в подписании документов в связи с несоответствием представленных для оплаты документов условиям заключённого договора, и просило предоставить надлежаще оформленные документы.

27.04.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» соглашение о расторжении договора № <…>, датированное <…>, а также проект нового договора, текст которого абсолютно идентичен тексту действовавшего на тот момент договора № <…>, за исключением наименования оказанной услуги и размера оплаты. В новом договоре наименование услуги было изменено на «услуга по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС» (то есть так же, как в ранее направленных документах на оплату). Сумма вознаграждения за оказанные услуги возросла до <…> рублей в месяц (обоснования повышения стоимости услуги не прилагались).

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» отказало Агенту (ООО «МЭЦ») в подписании договора № <…> в новой редакции, поскольку сочло нецелесообразным расторжение действующего договора и подписание нового, аналогичного по содержанию, договора с увеличенным размером оплаты.

В связи с этим, письмом № <…>. ОАО «ПГК» уведомило ООО «МЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № <…> от <…> и прекращении допуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС <…>

ООО «МЭЦ» письмом № <…> попыталось урегулировать вопрос и просило пересмотреть решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № <…>, сообщив о предполагаемых убытках ООО «МЭЦ» и  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», связанных с приостановкой работ по приёмке вагонов-цистерн в коммерческом отношении, которая возникнет в случае недопуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы.

Руководство ОАО «ПГК» в переговоры не вступило и <…> в <…> МСК новая смена работников ООО «МЭЦ» не была допущена на территорию ППС Осенцы, осмотр вагонов-цистерн по прибытию не производился, соответственно, работники станции Осенцы не могли формировать составы для подачи под налив нефтепродуктов. Отгрузка продукции ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» была остановлена (протокол совещания ст.Осенцы от <…>.).

Для исключения ситуации по переполнению резервуаров завода и снижению объёмов производства и отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» письмом № <…> от <…>. было вынуждено согласовать ООО «МЭЦ» расторжение договора № <…>, а также подписание нового договора с ОАО «ПГК» № <…>. (идентичный номер договора и содержание, но иной предмет, сумма оплаты и дата подписания, срок действия) и гарантировать оплату за предоставление услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на ППС в размере <…> рубля в месяц (включая НДС). В <…> МСК <…>. допуск сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы был восстановлен.

 

29 июня 2012г. в Пермском УФАС России состоялось заседание Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а, на котором было принято решение об отложении дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Учитывая изменение предмета спорного договора, а также даты его подписания и срока действия, в адрес ОАО «ПГК» было направлено новое Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 7603-12 от 02.07.2012г.) и выражаются во включении в договор № <…> на оказание услуг по предоставлению права на проведение работ на территории ППС Осенцы условий договора, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории ППС.

Это Предупреждение было получено ОАО «ПГК» 07.07.2012г. (рег. вх. док. № ВД/ГО-618/12 от 07.07.2012г.).

05.07.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» уведомление об отказе ОАО «ПГК» от исполнения обязательств по договору № <…>., в соответствии с которым указанный договор считается расторгнутым с <…>.

05.07.2012г. ООО «МЭЦ» сообщило ОАО «ПГК» о согласии отказаться от исполнения обязательств по договору № <…>. с <…>.

Одновременно ОАО «ПГК» направило ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» проект Соглашения о разграничении ответственности с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеорсинтез» заключает договор на оказание услуг по  приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность (вместо ООО «МЭЦ»). В результате, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» именуется в этом Соглашении о разграничении ответственности «грузоотправителем». На данный момент договорные отношения между ООО «МЭЦ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ПГК» находятся на стадии согласования. На рассмотрении дела № 382-12-а 10.08.2012г. Заявитель в лице ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» никаких претензий по поводу текущих переговоров и документов не предъявил.

 

Рассмотрев представленные документы и информацию,

заслушав объяснения сторон, Комиссия установила следующее

 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав).

Из смысла данной нормы необходимо установить следующие квалифицирующие признаки:

-        наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара;

-        злоупотребление доминирующим положением на данном рынке.

 

Определение доминирующего положения

 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

 

В целях уточнения доминирования ОАО «ПГК» на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края, Пермское УФАС России запросило и проанализировало следующие документы и информацию:

 

1. от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (исх № 4021-12 от 20.04.2012г.)
   1. о наличии у ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» промывочно-пропарочной станции и о количестве вагонов-цистерн, подготовленных для дальнейшего использования на этой/этих ППС;
   2. о сторонних организациях, осуществляющих транспортную обработку на территории Пермского края цистерн, используемых ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» для налива нефтепродуктов с целью дальнейшей транспортировки;
2. от руководства Свердловской железной дороги и исполняющего обязанности министра транспорта Пермского края (исх № 4020-12 от 20.04.2012г., № 4023-12 от 20.04.2012г.)
   1. перечень всех промывочно-пропарочных станций и промывочно-пропарочных пунктов, расположенных на Свердловской железной дороге и, отдельно, на территории Пермского края и функционировавших в период с 2011 года по настоящее время.

 

На оснвоании подготовленной в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее Порядок № 220) аналитической записки по анализу и оценке конкурентной среды на рынке услуг транспортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края от 15 мая 2012 года было установлено следующее.

 

Поданное ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» заявление содержит жалобу о нарушении ОАО «ПГК» антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании договора на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию промывочно-пропарочной станции Осенцы. Проект такого договора был направлен в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»  25.01.2012г. Поэтому, в соответствии с п. 2.1 Порядка № 220, временной интервал исследования товарного рынка определялся в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Чтобы оценить конкурентную среду, сложившуюся на рассматриваемом рынке как до, так и после подготовки спорного договора, в качестве временного интервала исследования рынка услуг транспортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов был взят промежуток с января 2011 года по март 2012 года.

Работы по подготовке контейнеров под налив нефтепродуктов в целях их дальнейшей транспортировки являются услугами «транспортной обработки контейнеров» (код ОКВЭД 63.11.1, входит в группу 63 – Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность) и представляют собой работы по подготовке цистерн под налив на эстакаде предварительного разогрева, на эстакадах горячей и холодной обработки. Эти работы включают в себя следующие этапы (согласно Выписке из Комплекта технологической документации на подготовку цистерн под налив нефтепродуктов и в ремонт на промывочно-пропарочнй станции Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» <…>):

1. удаление остатков нефтепродуктов (слив);
2. пропарка и/или промывка контейнеров (горячая обработка);
3. вентилирование/дегазация, сушка и охлаждение контейнеров, проверка на взрывоопасность;
4. внутренняя очистка и затирка контейнеров;
5. проверка технического состояния и заправка клапанов сливных приборов.

Транспортная обработка контейнеров в удалении от точек разлива нефтепродуктов по ним экономически и технически нецелесообразна, так как это требует значительных финансовых и временных затрат по организации отправки транспорта до места обработки и его отправки обратно в точку разлива. Кроме того, для организации процесса получения и отправки контейнеров на станцию обработки и осмотра их до подготовки (а также приёмки работ после подготовки) необходимо заключение договора на оказание вышеперечисленных услуг со сторонней организацией, что также приведёт к возникновению дополнительных затрат.

Станции транспортной обработки контейнеров являются стационарными и довольно крупными комплексами. Они построены для обеспечения нужд близлежащих нефтеперерабатывающих предприятий, исходя из потребности этих предприятий, поэтому велика вероятность, что загрузка удалённых станций является максимальной и возможности по обработке дополнительных контейнеров отсутствуют.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» принадлежит единственный нефтеперерабатывающий завод на территории Пермского края. Поэтому именно он является самым крупным потребителем услуг по транспортной обработке контейнеров под налив нефтепродуктов. Именно для обеспечения потребностей этого конкретного нефтеперерабатывающего завода (Пермский нефтеперерабатывающий завод был заложен в 1950-ом году) в 1958-ом году была построена  промывочно-пропарочная станция Осенцы, которая переехала на улицу Промышленную в 1965 году, когда были построены эстакады разогрева цистерн и холодной обработки.

 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» взаимозаменяемые товары – это товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

<…> % произведенных ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» нефтепродуктов доставляется потребителям по железной дороге, так как это наименее затратный экономически и наиболее эффективный технически способ транспортировки на большие расстояния жидкого топлива по суше. Основным грузовым средством такой транспортировки являются специальные железнодорожные котлы или цистерны, предназначенные под налив жидкого топлива и обладающие определённой герметичностью, степенью защиты от возгорания и утечки и др.

Вагоны и контейнеры, подаваемые под погрузку опасных грузов, должны быть в исправном техническом и коммерческом отношении (п.5.1.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50). В связи с этим, процедура транспортной обработки контейнеров строго регламентирована технологически и должна соответствовать жёстким техническим требованиям. Поэтому данные работы могут осуществляться только хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и отвечающими требованиям иных регламентов. Таким образом, услуги по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта нельзя заменить никакими иными работами.

 

Согласно п.5.1 Порядка № 220, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, оказывающие в его границах рассматриваемую услугу в пределах определённого временного интервала исследования.

На Свердловской железной дороге существует лишь одна ППС, расположенная на станции «Осенцы» (<…>) и принадлежащая Екатеринбургскому филиалу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК», местонахождение: <…>, договор аренды имущества от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» и договор субаренды части земельного участка от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», ИНН <…>, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов № <…> от <…>.).

Других ППС на Свердловской железной дороге нет, однако дополнительно на ней функционирует четыре промывочно-пропарочных предприятия/пункта (далее ППП):

• Пункт подготовки цистерн при вагоноремонтном депо ст. Верещагино (Пермский край), принадлежит ОАО «Вагонная ремонтная компания-3»;
• ППП ст. Сургут (Ханты-Мансийский автономный округ), принадлежит ООО «Газпромтранс»;
• ППП ст. Ишим (Тюменская область), принадлежит ОАО «Российские Железные Дороги»;
• ППП станции техобслуживания Пуровск (Ямало-ненецкий автономный округ), принадлежит ОАО «Первая Грузовая Компания».

Промывочно-пропарочные станции осуществляют массовую подготовку цистерн к наливу и ремонту. Как было упомянуто выше, они расположены на значительной территории, имеют путевое развитие, оборудование и мощные обустройства, обеспечивающие механизированную очистку цистерн. Объём работ промывочно-пропарочных пунктов в отличие от промывочно-пропарочных станций меньше, они обеспечивают подготовку цистерн для налива нефтепродуктов сравнительно небольшой номенклатуры.

Из всех ППП, только пункт подготовки цистерн при вагоноремонтном депо ст. Верещагино находится на территории Пермского края, но он расположен в 150 километрах от ст. Осенцы, где расположены нефтеочистные сооружения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», что делает нецелесообразным для ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» транспортировку контейнеров до этого ППП и, соответственно до любого другого ППП, расположенного на Свердловской железной дороге.

Помимо этого, вагонное ремонтное депо Верещагино до 01.07.2011г. (в период вхождения в состав Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД») не оказывало услуги по подготовке цистерн под налив нефтепродуктов.

Дополнительно в осенне-зимний период, когда увеличиваются объемы отгрузок в вагоны-цистерны, производство нередко испытывает дефицит подвижного состава, вызванный ограниченными возможностями промывочно-пропарочного комплекса станции Осенцы. В целях компенсации нагрузки на мощности ППС, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключён договор от <…> № <…> (<…>) на предоставление вагонов для перевозки грузов) заключён договор на подготовку вагонов для проведения ремонта с ООО «Экологические технологии» (дочернее предприятие транспортно-экспедиционной компании «Нижегородский экспресс»;  Почтовый адрес: <…>). Условия этого договора предусматривают возможность подготовки вагонов под погрузку, но мощности промывочно-рециркуляционного модуля ООО «Экологические технологии» по обработке вагонов преимущественно используется только для подготовки вагонов в ремонт, так как установленное там оборудование ориентировано, в основном, на дегазацию цистерн перед ремонтом.

Транспортную обработку в период с 2011-го года по март 2012-го года прошли <…> из всех <…> отгруженных ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» вагонов-цистерн (<…>%). Остальные вагоны были отправлены в ремонт или поступили из ремонтных станций уже обслуженными, то есть они не подвергались обработке ни силами ОАО «ПГК», ни силами ООО «Экологические технологии».

<…>-<…>% всех обработанных для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» вагонов-цистерн было обслужено на ППС, принадлежащей ОАО «Первая грузовая компания» и рассоложенной по адресу: <…>.

 

Барьеры входа на рынок услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов  являются труднопреодолимыми. К таковым барьерам, например, можно отнести:

1)    Экономические ограничения:

• необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений (строительство терминалов, покупка оборудования);
• преимущество хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, перед потенциальными участниками;
• наличие экономически оправданного минимального объема производства, обусловливающее для хозяйствующих субъектов более высокие затраты на единицу продукции до момента достижения такого объема производства (эффект масштаба производства).

2)    Административные ограничения.

• необходимость согласования отвода земельных участков с администрацией Пермского края, с ОАО «РЖД».
• необходимость получения лицензии на осуществление деятельности;
• технические, экологические и иные стандарты и требования, предъявляемые к ППС.

Таким образом, показатели, характеризующие состояние конкуренции на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края, в 2011 – первом квартале 2012 года свидетельствуют о его высокой концентрации. Тип рынка – неразвитая конкуренция.

Доминирующее положение на рассматриваемом рынке занимает ОАО «Первая Грузовая Компания» с долей более 50%.      В связи с этим, согласно п.4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007г. № 896, Приказом Пермского УФАС России от 22.05.2012г. № 315-п, ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала (<…>) было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр) по оказанию услуг транпортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов с рыночной долей >65% в границах Пермского края.

 

Доказательство злоупотребления доминирующим положением

 

В целях уточнения наличия возможности у представителя грузоотправителя принимать в коммерческом отношении вагоны-цистерны за пределами территории ППС Осенцы Пермское УФАС России запросило и проанализировало следующие документы и информацию:

 

от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «МЭЦ» (исх. № 2848-12 от 27.03.2012г., № 2849-12 от 27.03.2012г., № 4021-12 от 20.04.2012г.)

1. обращались ли эти организации в ОАО «РЖД» для обеспечения возможности приёмки специалистами ООО «МЭЦ» порожних вагонов-цистерн после подготовки на путях общего пользования станции Осенцы, либо на путях, принадлежащих  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»;
2. письменное обоснование (экономическое, технологическое, иное) невозможности осмотра специалистами ООО «МЭЦ» вагонов-цистерн за пределами территории ППС Осенцы, принадлежащей на праве аренды ОАО «ПГК».

 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. В соответствии с п.27 «Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540, далее – Типовой процесс работы станции) контроль технического состояния вагонов в парке прибытия выполняется с целью выявления всех неисправностей цистерн, требующих отцепочного и безотцепочного ремонта, в том числе цистерн, требующих перед ремонтом обработки на промывочно-пропарочном предприятии. При осмотре цистерн осмотрщики вагонов тщательно проверяют техническое состояние ходовых частей, рам, ударно-сцепных приборов, котлов цистерн, крепление котлов к рамам, нижних частей и заглушек сливных приборов. Контроль технического состояния цистерн проводится в соответствии с требованиями Технологического процесса работы станции и пункта технического обслуживания грузовых вагонов.

Пункт 35 того же нормативного акта устанавливает, что параллельно с контролем технического состояния цистерн и осмотром внутренней поверхности котлов проводится коммерческий осмотр прибывшего состава работниками пункта коммерческого осмотра. В процессе коммерческого осмотра устанавливается соответствие номеров цистерн на котле и швеллерном брусе, ясность обозначения типа цистерн по калибровке и грузоподъёмности, вносится разметка в натурный лист поезда. Иными словами, коммерческий осмотр является этапом подготовки под погрузку, проводится одновременно с контролем технического состояния вагонов-цистерн и в том же месте.

Данный вывод подтверждается выпиской из Комплекта технологической документации на подготовку цистерн под налив нефтепродуктов и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» (п.6. ч.1), согласно которому «параллельно с контролем технического состояния цистерн и осмотром внутренней поверхности котлов старший бригады проводит коммерческий осмотр. В процессе коммерческого осмотра устанавливается соответствие фактического состава поезда натурному листу, ясность обозначения и соответствие номеров цистерн».

 

Однако коммерческий осмотр и проверка пригодности контейнеров в коммерческом отношении – это технически связанные между собой, но технологически различные операции. Отвечая за выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции Осенцы, по окончании этих процедур ОАО «ПГК» обязуется выполнить технический и коммерческий контроль, а затем сдать готовые вагоны-цистерны представителю грузоотправителя, то есть сотрудникам ООО «МЭЦ». Согласно уже упоминавшемуся п. 3.2. договора № <…>, очищенными признаются вагоны-цистерны, принятые в коммерческом отношении представителями грузоотправителя, которые ставят свою подпись в акте годности по форме ВУ-20. Свою часть обязательств по обеспечению присутствия уполномоченных представителей грузоотправителя, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» выполнил. Однако из рассматриваемого пункта, а также из других положений данного договора прямо не вытекает необходимость проводить приёмку вагонов-цистерн в коммерческом отношении непосредственно на территории ППС.

 

Согласно условиям договора № <…> на оказание агентских услуг по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность от <…>., работники ООО «МЭЦ» (агента) обязуются выполнять визуальный осмотр всех вагонов-цистерн, прибывших в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (принципала) и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (экспедитор) с целью их отбраковки на путях общего пользования станции Осенцы и путях необщего пользования ОАО «ПГК», производить приемку вагонов-цистерн на коммерческую пригодность на путях необщего пользования ППС Осенцы и на путях необщего пользования принципала и экспедитора.

Таким образом, договорными отношениями между участниками дела точно не поименовано место осуществления операций по коммерческой приёмке вагонов и определения их коммерческой пригодности для последующего налива нефтепродуктов. Далее Комиссия руководствуется действующими техническими нормами.

 

   В соответствии с п. 3.2.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистерах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50) установлено, что в пунктах массового налива нефтепродуктов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, предъявляемые под налив, осматривают инспекторы-приемщики грузоотправителя одновременно с работниками железной дороги на путях, установленных техническо-распорядительным актом (ТРА) станции, или на промывочно-пропарочных предприятий до подачи на фронт налива".

 

Согласно Изменению № 1 в технологический процесс работы станции Осенцы от 17 октября 2011г. (далее – Изменения № 1), осмотр котлов цистерн в техническом и коммерческом отношении (зона ответственности ОАО «ПГК»), а также заправку клапанов с поднятием на котёл, определение характера обработки цистерн или отбор цистерн, пригодных под налив без обработки на ППС (зона ответственности ООО «МЭЦ», что подтверждается также п.7. ч.1 выписки из Комплекта технологической документации на подготовку цистерн под налив нефтепродуктов и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Екатеринбургского филиала ОАО «ПГК» - «работник ООО «Межрегиональный экологический центр» несет полную ответственность за правильность отбора цистерн под налив) осуществляется на 1,2 пути ППС. Вагоны, подготовленные под налив, и цистерны, требующие подготовки на других эстакадах ППС, затем выводятся с 1-2 пути.

При этом Ответчик акцентирует внимание Комиссии на том, что Изменения № 1 в нарушение требований Приложения 1 к Типовому процессу работы станций разработаны без участия представителей ОАО «ПГК» как законного владельца ППС Осенцы (договор аренды имущества от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» и договор субаренды части земельного участка от <…>. № <…> между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК»), а также не учитывают требования некоторых внутриведомственных нормативных актов, например, телеграмму ОАО «РЖД» от <…> № <…>

Однако данная телеграмма носит разъяснительный характер и гласит, что осмотр состава в техническом и коммерческом отношении может производиться в парке прибытия станции налива, то есть не содержит строгих инструкций.

Следует также отметить, что согласно упомянутому Приложению 1 к Типовому процессу работы станций, «Технологический процесс должен предусматривать наиболее прогрессивные методы и приемы труда с наилучшим и комплексным использованием технических средств станции, подъездных путей, промывочно-пропарочного предприятия. Он должен обеспечивать выполнение плана налива и слива нефтегрузов, в том числе отправительскими и техническими маршрутами; бесперебойный прием поездов на станции, подачу цистерн под налив и слив, на промывочно-пропарочное предприятие и их уборку на пути станции; минимальную затрату времени на обработку составов и вагонов, налив и слив, выполнение коммерческих операций; …; безопасность движения поездов и технику личной безопасности.

Технологический процесс разрабатывается с учетом местных условий, объема и характера выполняемых на станции работ».

 

            Кроме того, упомянутые Изменения № 1 разработаны именно в связи с передачей ППС Осенцы в аренду ОАО «Первая грузовая компания» и в соответствии с «Местной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях ППС ОАО «ПГК», примыкающих к путям станции Осенцы Свердловской железной дороги». До вступления в силу положений Изменения № 1, аналогичные нормы были закреплены и в ранее действовавшем Положении о железнодорожной станции, утверждённом ОАО «РЖД» <…>. № <…>.

            По имеющимся сведениям, ОАО «ПГК» никаких обращений и жалоб в адрес ОАО «РЖД» по поводу Изменений № 1 не направляло и с 2009 года безвозмездно допускало сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС для осуществления всего комплекса операций по приёму вагонов-цистерн в коммерческом отношении. В свою очередь, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» неоднократно обращалось к руководству ж/д станции Осенцы с просьбой перенести процесс приёма вагонов-цистерн в коммерческом отношении на пути общего пользования за пределами ППС, однако ввиду отсутствия неэлектрифицированных путей, такие действия проводить на них запрещено техникой безопасности. ОАО «РЖД» в переносе процесса осмотра цистерн на пути общего пользования станции Осенцы отказало.

            Использование ж/д путей необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», в частности, пути пункта налива, для осмотра цистерн так же не представляется возможным, так как на территории парка смешения топлив (ПСТ)  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» отсутствуют специализированные приёмо-сдаточные пути, в связи с чем, на данные пути предусмотрена подача уже осмотренных и признанных годными под погрузку вагонов непосредственно к эстакадам налива. Подача на эстакады налива коммерчески не пригодных вагонов технически возможна, но приведёт к необходимости неполного налива поданных цистерн, увеличению объёма маневровых работ по путям станции Осенцы (вагоны дважды будут подаваться на пути ПСТ), значительному снижению объёмов погрузки и, следовательно, к значительному снижению объёмов реализации. Дополнительные маневровые работы нарушат, в том числе, работу станции Осенцы.

 

На основании вышеизложенного

Комиссия Пермского УФАС России делает следующие выводы

 

Проанализировав технико-нормативную базу, положения договоров и, руководствуясь ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, которой предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, однако в случае его неясности, это значение устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, Комиссия приходит к выводу, что приём вагонов-цистерн в коммерческом отношении уполномоченными представителями грузоотправителя должен производиться на территории ППС Осенцы. Недопуск сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС не позволяет последним принять очищенные ОАО «ПГК» вагоны-цистерны, что нарушает условия договора № <…> от <…>. между ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ПГК».

 

            ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала занимает доминирующее положение на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.

Действия ОАО «Первая грузовая компания» по включению в договоры  № <…>. и № <…>. положений об оплате услуг по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы, ровно как и по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на территории ППС Осенцы являются навязыванием невыгодных условий договора и ущемляют интересы ООО «МЭЦ» и его Принципала – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав).

 

В связи с расторжением договоров № <…>., № <…>., Комиссия считает возможным не выдавать ОАО «ПГК» предписание об устранении нарушения.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала занимающим доминирующее положение на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.
2. Признать действия ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала по навязыванию ООО «Межрегиональный экологический центр» условий договора, не выгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края, нарушением п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
3. Дело № 382-12-А в отношении ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала прекратить на основании п.1 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                          <…>

 

Члены комиссии                                                                                       <…>

                                                                                                                     

                                                                                                                      <…>

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 382-12-А [format] => [safe_value] => 382-12-А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-20 07:44:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-20 07:44:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354088717 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )