Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Партнер»

stdClass Object ( [vid] => 11118 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Партнер» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11118 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334220860 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Пермского края
ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

4 апреля 2012 года № дела А50-25331/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>
при ведении протокола помощником судьи <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1105921000261, ИНН 5921026805)
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии представителей:
заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
ответчика – <...>, предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2012г.;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконным его инкассового поручения по постановлению №964-10-АДМ от 01.04.2011г., выставленного антимонопольным органом, и обязании возвратить списанные денежные средства в общей сумме 5603,55 руб. на расчетный счет Общества.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение №653-10-А и постановление по делу об административном правонарушении №964-10-АДМ, не вступили в законную силу, поскольку являются предметом оспаривания в суде, антимонопольным органом необоснованно выставлено инкассовое поручение на взыскание административного штрафа по обжалуемому постановлению и с расчетного счета Общества неправомерно списаны денежные средства в размере 5603,55 руб.
Представитель Управления по заявленным требованиям возражает. Пояснила, что антимонопольным органом не проводилось никаких действий по
бесспорному взысканию денежных средств, инкассовые поручения на взыскание штрафа не выставлялись, письма в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по взысканию административного штрафа не
направлялись. Также указала, что 05.12.2011г. и 06.12.2011г. на расчетный счет Управления со счета ООО «Партнер» поступили денежные средства в размере 1243 руб., 4360 руб., соответственно. Полагают, что денежные средства перечислены добровольно.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в адрес Пермского УФАС поступило заявление ООО «УК «Ваш дом» о нарушении норм действующего законодательства со стороны ООО «Партнер», выразившемся в необоснованном управлении жилыми домами, расположенными по адресам: г.Губаха, ул.Дружбы, д.3; ул.Мира, д.1,6,10,11,13,15,21,24; ул.Маяковского, д.11,18; ул.Бутлерова, д.3,9.
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении ООО «Партнер» возбуждено дело №653-10-а и вынесено решение от 06.12.2010г. о признании действий ООО «Партнер» актом недобросовестной
конкуренции, запрещенным ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, Управление 18.02.2011г. составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении (л.д.43).
По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 01.04.2011г. вынесено постановление №964-10-адм о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.8).
Решением суда от 12.04.2011г. по делу №А50-1710/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 24 06 2011г. и 15.09.2011г., ООО «Партнер» отказано в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа по делу №653-10-А.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011г. по делу №А50-7425/2011, оставленным без изменения постановлением 17ААС от 14.12.2011г. ООО «Партнер» отказано в отмене Постановления УФАС по Пермскому краю №964-10-адм.
Согласно платежным ордерам от 01.12.2011г. и от 02.12.2011г. со счета ООО «Партнер» в уплату административного штрафа по постановлению антимонопольного органа №964-10-адм взыскано 5603,55 руб.
Списание указанной суммы произошло в период, когда решение суда по делу №А50-7425/2011 вступило в законную силу, т.к. апелляционная жалоба 25.10.2011г. была возвращена Обществу и принята повторно 10.11.2011г. в
связи с восстановлением пропущенного срока на подачу жалобы. Однако, не согласившись со списанием денежных средств в уплату штрафа по постановлению №964-10-адм Общество обратилось в суд.
В соответствии с ч.1 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного
штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.
В силу ч.1 ст.31.3 и ч.1 ст.31.4 Кодекса обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление, а приводится в исполнение данное постановление уполномоченным на то органом, должностным лицом, в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
К указанным федеральным законам относится Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из п.6 ч.1 ст.12 названного закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Постановление о наложении на заявителя административного взыскания от 01.04.2011г. №964-10-адм вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Как следует из пояснений представителя ответчика меры по взысканию с ООО «Партнер» административного штрафа не предпринимались, письма с приложением соответствующих документов в адрес службы судебных приставов не направлялись, инкассовые поручения в учреждения банка не направлялись. Более того, антимонопольной службой взыскание административных штрафов производится только через службу судебных приставов.
Доказательств того, что денежные средства со счета Общества в размере 5603,55 руб. списаны на основании выставленного УФАС по Пермскому краю инкассового поручения в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и само инкассовое поручение.
Заявителем в подтверждение взыскания административного штрафа представлены платежные ордера №787752 от 01.12.2011г. на сумму 1243,49 руб. (л.д.14) и №787752 от 02.12.2011г. на сумму 4360,06 руб. (л.д.13).
Согласно п.3.1 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденному Банком России 03.10.2002г. №2-П, платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика)
обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или в более короткий срок, установленный договором
банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно п.3.7 Положения допускается частичная оплата платежных поручений из картотеки по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". При частичной оплате платежного поручения банком
используется платежный ордер формы 0401066 (приложение 17 к названому Положению). Порядок его изготовления и заполнения соответствует общему порядку изготовления и заполнения бланков расчетных документов. Формат платежного ордера, размеры и нумерация полей, отведенных для проставления значений каждого из реквизитов, и их описание приведены в приложениях 18 - 20 к Положению.
Из анализа представленных документов, пояснений представителя ответчика, письменных пояснений заявителя, суд пришел к выводу, что Обществом произведена частичная уплата административного штрафа предъявленного по
постановлению от 01.04.2011г. №964-10-адм, самостоятельно, меры по принудительному взысканию штрафа антимонопольным органом не предпринимались, следовательно, требования в части признания незаконным инкассового поручения антимонопольного органа не обоснованны.
Судом также исследованы доводы о возврате списанных денежных средств на расчетный счет ООО «Партнер» №40702810149540000826 в размере 5603,55 руб. Состоявшимися судебными актами по делу №А50-1710/2011, в рамках которого
рассматривалась законность решения антимонопольного органа от 06.12.2010г. №653-10-а на основании которого было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, требования Общества признаны необоснованными (л.д.18,22,26).
Правомерность вынесения постановления по делу об административном правонарушении №964-10-адм от 01.04.2011г. была установлена решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011г. и Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2011г. по делу №А50-7425/2011 (л.д.43,50).
Учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства, подтверждение правомерности наложения административного штрафа названными состоявшимися судебными актами, отсутствие мер по принудительному взысканию
со стороны УФАС по Пермскому краю, добровольную уплату штрафа Обществом, в период вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-7425/2011, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возвратить денежные суммы 5603,55 руб.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Партнер» об отмене инкассового поручения по постановлению №964-10-АДМ от 01.04.2011 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возвратить денежные суммы 5603,55 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Партнер» (618255, г.Губаха, пгт.Северный, ул.Дружбы, 4, ОГРН 1105921000261, ИНН 5921026805) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

[summary] => [format] => plain_text [safe_value] =>

<p align="center">Арбитражный суд Пермского края <br>
ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990 <br>
Именем Российской Федерации <br>
РЕШЕНИЕ </p>
<p align="justify">4 апреля 2012 года № дела А50-25331/2011 <br>
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года. <br>
Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2012 года. <br>
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи &lt;...&gt; <br>
при ведении протокола помощником судьи &lt;...&gt;<br>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с
ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1105921000261, ИНН 5921026805) <br>
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН
1025900536749, ИНН 5902290360) <br>
о признании недействительным ненормативного акта, <br>
при участии представителей: <br>
заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; <br>
ответчика – &lt;...&gt;, предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2012г.; <br>
установил: <br>
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в арбитражный суд
Пермского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по
Пермскому краю о признании незаконным его инкассового поручения по постановлению
№964-10-АДМ от 01.04.2011г., выставленного антимонопольным органом, и обязании
возвратить списанные денежные средства в общей сумме 5603,55 руб. на расчетный
счет Общества. <br>
Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение №653-10-А и постановление
по делу об административном правонарушении №964-10-АДМ, не вступили в законную
силу, поскольку являются предметом оспаривания в суде, антимонопольным органом
необоснованно выставлено инкассовое поручение на взыскание административного
штрафа по обжалуемому постановлению и с расчетного счета Общества неправомерно
списаны денежные средства в размере 5603,55 руб. <br>
Представитель Управления по заявленным требованиям возражает. Пояснила, что
антимонопольным органом не проводилось никаких действий по <br>
бесспорному взысканию денежных средств, инкассовые поручения на взыскание штрафа
не выставлялись, письма в службу судебных приставов для возбуждения
исполнительного производства по взысканию административного штрафа не <br>
направлялись. Также указала, что 05.12.2011г. и 06.12.2011г. на расчетный счет
Управления со счета ООО «Партнер» поступили денежные средства в размере 1243
руб., 4360 руб., соответственно. Полагают, что денежные средства перечислены
добровольно. <br>
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный
суд установил следующее. <br>
Как видно из материалов дела, в адрес Пермского УФАС поступило заявление ООО «УК
«Ваш дом» о нарушении норм действующего законодательства со стороны ООО
«Партнер», выразившемся в необоснованном управлении жилыми домами,
расположенными по адресам: г.Губаха, ул.Дружбы, д.3; ул.Мира,
д.1,6,10,11,13,15,21,24; ул.Маяковского, д.11,18; ул.Бутлерова, д.3,9. <br>
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении ООО
«Партнер» возбуждено дело №653-10-а и вынесено решение от 06.12.2010г. о
признании действий ООО «Партнер» актом недобросовестной <br>
конкуренции, запрещенным ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции). <br>
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, Управление 18.02.2011г. составило в
отношении Общества протокол об административном правонарушении (л.д.43). <br>
По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю 01.04.2011г. вынесено постановление
№964-10-адм о привлечении предпринимателя к административной ответственности в
виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.8). <br>
Решением суда от 12.04.2011г. по делу №А50-1710/2011, оставленным без изменения
постановлениями апелляционной и кассационной инстанции от 24 06 2011г. и
15.09.2011г., ООО «Партнер» отказано в признании недействительными решения и
предписания антимонопольного органа по делу №653-10-А. <br>
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011г. по делу
№А50-7425/2011, оставленным без изменения постановлением 17ААС от 14.12.2011г.
ООО «Партнер» отказано в отмене Постановления УФАС по Пермскому краю
№964-10-адм. <br>
Согласно платежным ордерам от 01.12.2011г. и от 02.12.2011г. со счета ООО
«Партнер» в уплату административного штрафа по постановлению антимонопольного
органа №964-10-адм взыскано 5603,55 руб. <br>
Списание указанной суммы произошло в период, когда решение суда по делу
№А50-7425/2011 вступило в законную силу, т.к. апелляционная жалоба 25.10.2011г.
была возвращена Обществу и принята повторно 10.11.2011г. в <br>
связи с восстановлением пропущенного срока на подачу жалобы. Однако, не
согласившись со списанием денежных средств в уплату штрафа по постановлению
№964-10-адм Общество обратилось в суд. <br>
В соответствии с ч.1 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об
административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган,
должностное лицо, вынесших постановление. <br>
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня
вступления постановления о наложении административного <br>
штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса. <br>
В силу ч.1 ст.31.3 и ч.1 ст.31.4 Кодекса обращение постановления по делу об
административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган,
должностное лицо, вынесших постановление, а приводится в исполнение данное
постановление уполномоченным на то органом, должностным лицом, в порядке,
установленном Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. <br>
К указанным федеральным законам относится Федеральный закон от 02.10.2007г.
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что
задачами исполнительного производства являются правильное и <br>
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение
иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций. <br>
Как следует из п.6 ч.1 ст.12 названного закона, судебные акты, акты других
органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются
исполнительными документами. <br>
Постановление о наложении на заявителя административного взыскания от
01.04.2011г. №964-10-адм вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы
по Пермскому краю. <br>
Как следует из пояснений представителя ответчика меры по взысканию с ООО
«Партнер» административного штрафа не предпринимались, письма с приложением
соответствующих документов в адрес службы судебных приставов не направлялись,
инкассовые поручения в учреждения банка не направлялись. Более того,
антимонопольной службой взыскание административных штрафов производится только
через службу судебных приставов. <br>
Доказательств того, что денежные средства со счета Общества в размере 5603,55
руб. списаны на основании выставленного УФАС по Пермскому краю инкассового
поручения в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и само
инкассовое поручение. <br>
Заявителем в подтверждение взыскания административного штрафа представлены
платежные ордера №787752 от 01.12.2011г. на сумму 1243,49 руб. (л.д.14) и
№787752 от 02.12.2011г. на сумму 4360,06 руб. (л.д.13). <br>
Согласно п.3.1 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации»,
утвержденному Банком России 03.10.2002г. №2-П, платежным поручением является
распоряжение владельца счета (плательщика) <br>
обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести
определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или
другом банке. Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный
законодательством, или в более короткий срок, установленный договором <br>
банковского счета либо определяемый применяемыми в банковской практике обычаями
делового оборота. <br>
Согласно п.3.7 Положения допускается частичная оплата платежных поручений из
картотеки по внебалансовому счету N 90902 &quot;Расчетные документы, не оплаченные в
срок&quot;. При частичной оплате платежного поручения банком <br>
используется платежный ордер формы 0401066 (приложение 17 к названому
Положению). Порядок его изготовления и заполнения соответствует общему порядку
изготовления и заполнения бланков расчетных документов. Формат платежного
ордера, размеры и нумерация полей, отведенных для проставления значений каждого
из реквизитов, и их описание приведены в приложениях 18 - 20 к Положению. <br>
Из анализа представленных документов, пояснений представителя ответчика,
письменных пояснений заявителя, суд пришел к выводу, что Обществом произведена
частичная уплата административного штрафа предъявленного по <br>
постановлению от 01.04.2011г. №964-10-адм, самостоятельно, меры по
принудительному взысканию штрафа антимонопольным органом не предпринимались,
следовательно, требования в части признания незаконным инкассового поручения
антимонопольного органа не обоснованны. <br>
Судом также исследованы доводы о возврате списанных денежных средств на
расчетный счет ООО «Партнер» №40702810149540000826 в размере 5603,55 руб.
Состоявшимися судебными актами по делу №А50-1710/2011, в рамках которого <br>
рассматривалась законность решения антимонопольного органа от 06.12.2010г.
№653-10-а на основании которого было вынесено постановление о привлечении
Общества к административной ответственности, требования Общества признаны
необоснованными (л.д.18,22,26). <br>
Правомерность вынесения постановления по делу об административном правонарушении
№964-10-адм от 01.04.2011г. была установлена решением Арбитражного суда
Пермского края от 22.09.2011г. и Постановлением апелляционной инстанции от
14.12.2011г. по делу №А50-7425/2011 (л.д.43,50). <br>
Учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства,
подтверждение правомерности наложения административного штрафа названными
состоявшимися судебными актами, отсутствие мер по принудительному взысканию <br>
со стороны УФАС по Пермскому краю, добровольную уплату штрафа Обществом, в
период вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по
делу №А50-7425/2011, суд не находит оснований для удовлетворения требований об
обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
возвратить денежные суммы 5603,55 руб. <br>
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. <br>
Руководствуясь ст.ст.168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края <p align="center">
РЕШИЛ: </p>
<p align="justify">В удовлетворении требований ООО «Партнер» об отмене инкассового поручения по
постановлению №964-10-АДМ от 01.04.2011 и обязании Управления Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю возвратить денежные суммы 5603,55 руб.
отказать. <br>
Взыскать с ООО «Партнер» (618255, г.Губаха, пгт.Северный, ул.Дружбы, 4, ОГРН
1105921000261, ИНН 5921026805) в федеральный бюджет государственную пошлину в
размере 2000 руб. <br>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. <br>
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы
можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru </p>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А50-25331/2011 [format] => [safe_value] => А50-25331/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-04 08:52:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-02 08:52:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334220860 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )