Постановление № 143-11-АДМ о наложении штрафа в отношении ИП Малышева А.Н.

stdClass Object ( [vid] => 10071 [uid] => 1 [title] => Постановление № 143-11-АДМ о наложении штрафа в отношении ИП Малышева А.Н. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10071 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320852183 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 143-11-АДМ
о наложении штрафа

25 мая 2011 года г. Пермь
<…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 467-10-А по нарушению ИП Малышевым А.Н. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокол № 143-11-АДМ от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Индивидуальный предприниматель Малышев А.Н.
в отсутствие ИП Малышева А.Н. (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ИП Малышева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела № 143-11-адм),

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 467-10-А от 18.01.2011 г. действия ИП Малышева А.Н., связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года №5, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступили заявления от Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми (исх. № СЭД-12-01-56-41 от 29.06.2010 г., вх. № 7931-10 от 30.06.2010 г.) и ООО «Транс-А» (далее также – Заявители) (вх. № 8538-10/ф от 12.07.2010 г.) о недобросовестной конкуренции на рынке услуг пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в границах г. Перми со стороны ИП Малышева А.Н.
Как указывают заявители, с 24 мая 2010 г. на территории г. Перми без согласования с Администрацией г. Перми и без заключения договора на осуществление пассажирских перевозок открылся новый маршрут 068 сообщением «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», который в прямом и обратном направлениях дублирует автобусный маршрут № 68.
В ходе проведении совместной проверки сотрудниками Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми, сотрудниками УГАДН по Пермскому краю, сотрудниками ОБППР УВД по г. Перми и сотрудниками ГИБДД ОВД Кировского района г. Перми было установлено, что на регулярных маршрутах городского пассажирского транспорта осуществляет регулярные перевозки автобусный маршрут № 068 сообщением «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый» без согласования с администрацией г. Перми. Указанный маршрут фактически дублирует в прямом и обратном направлении маршрут № 68 сообщением «микрорайон Садовый – станция Пермь-2», перевозки по которому осуществляет ООО «Транс-А» на основании договора с Департаментом дорог и транспорта.
По мнению заявителей, указанные действия ИП Малышева А.Н. нарушают законодательство Российской Федерации, предоставляют названному индивидуальному предпринимателю необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и причиняют убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде неполученной прибыли.
ИП Малышев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился, для участия в заседаниях Комиссии по рассмотрению дела № 467-10-А по признакам нарушения антимонопольного законодательства направил представителя, который пояснил, что у ИП Малышева А.Н. заключен договор фрахтования транспортных средств № 068 с ПРОО «Ассоциация по защите прав потребителей «ТрансМИССИЯ».
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Пермского УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131) к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
На основании ст. 16 ФЗ № 131 и ст. 41 Устава г. Перми Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 138 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок г. Перми (далее по тексту также – Положение № 138).
В соответствии с пунктом 1.1. Положения № 138 последнее регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми.
Данный нормативно-правовой акт не признан судом незаконным, следовательно, является действующим.
Таким образом, Положение № 138 является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми.
Согласно пункту 4.6 Положения № 138 допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок города Перми, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком (объединением перевозчиков в форме полного товарищества). Выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается (пункт 4.10 Положения № 138).
Организация транспортного обслуживания населения в границах города Перми Решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 года № 201 возложена на функциональный орган администрации города - Департамент дорог и транспорта (далее также – Департамент).
Согласно пункту 3.12.16. Положения о Департаменте дорог и транспорта администрации г. Перми (далее – Положение № 201) Департамент заключает с перевозчиками всех форм собственности договоры на осуществление регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения города Перми, ведет реестр перевозчиков.
Выполнение установленных нормативно-правовыми актами требований является обязательным для осуществления перевозчиками деятельности.
Таким образом, во исполнение данных требований перевозчики обязаны заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми с Департаментом дорог и транспорта.
Как следует из материалов дела, заявитель – ООО «Транс-А» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршруте регулярного сообщения г. Перми на основании заключенного с Департаментом договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения г. Перми от 18.09.2009 № 73-2009 (далее по тексту – Договор), в силу которого перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров только по графикам движения и маршрутам, утвержденным администрацией г. Перми, как организатором пассажирских перевозок, а также соблюдать утвержденные Пермской городской Думой тарифы на перевозки пассажиров.
ООО «Транс-А» осуществляет деятельность, в частности, по утвержденному администрацией г. Перми маршруту № 68 «микрорайон Садовый – станция Пермь - 2».
Согласно акту совместной проверки осуществления пассажирских перевозок, составленному сотрудниками Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми, сотрудниками УГАДН по Пермскому краю, сотрудниками ОБППР УВД по г. Перми и сотрудниками ГИБДД ОВД Кировского района г. Перми, на маршруте № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый» ИП Малышев А.Н. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярного сообщения г. Перми без заключения соответствующего договора с функциональным органом администрации города, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения, а также устанавливает тариф на перевозку пассажиров в размере от 6 до 10 рублей в нарушение Решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 года №5 (далее – Решение Пермской городской Думы №5), которым тариф с 01.02.2009 года установлен в размере 12 рублей. При этом путь следования автобусов по маршруту № 068 в большей части совпадает с автобусным маршрутом № 68, включенным в Единую сеть маршрутов.
Таким образом, ООО «Транс-А» и ИП Малышев А.Н. являются конкурентами на рынке услуг пассажирских перевозок городским наземным транспортом по маршрутам регулярного сообщения в границах г. Перми.
Как установлено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16750/2010, вступившим в законную силу, ИП Малышевым А.Н. получена лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с 28.07.2009 по 27.07.2014. 22.05.2010 предпринимателем (Фрахтовщик) с Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация по защите прав потребителей «ТрансМИССИЯ» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортных средств № 068. Предметом договора является предоставление Фрахтовщиком для Фрахтователя 16 единиц автобусов пассажировместимостью свыше 74 человек для ежедневных перевозок пассажиров по маршруту 068 м/р Садовый – м/р Парковый в соответствии с графиками движения. Круг перевозимых пассажиров ограничен членами Пермской региональной общественной организации «Мой маршрут».
Заключение указанного договора ИП Малышев А.Н. расценивает как осуществление перевозок пассажиров по заказам.
Осуществляемая Малышевым А.Н. спорная деятельность не является деятельностью, осуществляемой по заказу, поскольку осуществляется на регулярной основе, а не разово, т.к. автобусы для перевозки пассажиров выделялись предпринимателем ежедневно по предусмотренному графику подачи транспорта и определенному маршруту перевозки, что прямо следует из договора фрахтования, графиков движения, расписаний маршрута, схем маршрута и опасных участков. Круг пассажиров нельзя признать определенным, поскольку любой входящий в автобус мог оплатить проезд и доехать до нужной ему остановки по маршруту 068.
Поскольку предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежащая лицензированию в силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», он обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Обязанность лицензиата соблюдать при осуществлении перевозок пассажиров установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров возникает в силу прямого указания пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.
Малышевым А.Н. не доказано, что на спорном маршруте им осуществлялась перевозка пассажиров автобусом, оборудованным для перевозок менее восьми человек, либо осуществлялась деятельность для обеспечения собственных нужд.
С учетом изложенного, ИП Малышев А.Н., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, по маршруту регулярного сообщения г. Перми № 068, отсутствующему в Единой сети маршрутов, нарушает требования действующего законодательства.
Комиссия Пермского УФАС считает, что указанные действия ИП Малышева А.Н. направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ИП Малышева А.Н. от указанных действий (упущенная выгода) в силу следующего.
Транспортная сеть города Перми характеризуется широким охватом территории, стандартными интервалами движения (т.н. универсальная сеть) и наличием убыточных и прибыльных маршрутов (т.к. пассажиропоток и рентабельность перевозок локально различаются). При этом пассажиропоток любого маршрута городского транспорта создается за счет функционирования всей сети в целом. При этом нормальное функционирование транспортной сети города со стандартными интервалами движения ввиду различия рентабельности маршрутов возможно только в результате специальной организации, что создается целенаправленной деятельностью муниципалитета.
Самостоятельно организованный маршрут № 068 использует пассажиропоток, созданный в значительной степени остальными перевозчиками, в том числе, работающими и на убыточных маршрутах, и, соответственно, зависимыми от компенсации муниципалитета. При этом, как пояснили на заседании Комиссии представители Департамента и ООО «Транс-А», маршрут № 068, по которому осуществляет перевозки ИП Малышев А.Н., относится к прибыльным.
Следовательно, ИП Малышев А.Н. в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов использует поддерживаемую муниципалитетом сеть общественного транспорта для получения прибыли. Между тем, иные участники рынка, осуществляющие деятельность в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, не могут таким же образом увеличить свой доход, поскольку, во-первых, подобные действия приведут к утрате универсального характера сети, который необходим для обеспечения соответствующих потребностей населения, а во-вторых, приведут к нарушению с их стороны условий Договора.
Функционирование неучтенного маршрута также приводит к перераспределению пассажиропотока, изменению экономических показателей маршрутов и, как следствие, причинению убытков хозяйствующим субъектам - конкурентам в виде упущенной выгоды.
Комиссия также считает обоснованными доводы заявителя о причинении им убытков в результате установления ИП Малышевым А.Н. оплаты проезда в размере от 6 до 10 рублей в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы №5.
Установление ИП Малышевым А.Н. оплаты проезда в размере от 6 до 10 рублей (в отличие от 12 рублей, которую обязаны взимать согласно Решению Пермской городской Думы №5 иные перевозчики) направлено на привлечение пассажиров, что приводит, соответственно, к их оттоку от конкурентов.
Между тем, отток пассажиров к ИП Малышеву А.Н. в результате совершения последним противоправных действий может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке (в том числе и заявителям), в виде неполученных доходов (упущенной выгоде), которые могли быть ими получены в обычных условиях конкуренции.
Таким образом, действия ИП Малышева А.Н. по осуществлению пассажирских перевозок без заключения соответствующего договора с уполномоченным органом администрации г. Перми и установление оплаты проезда в размере от 6 до 10 рублей, а также несоблюдение условий выданной лицензии, противоречит требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Следовательно, указанные действия являются актом недобросовестной конкуренции.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории Российской Федерации установлен ст. 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и частью 2 статьи 14.33, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ИП Малышева А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ИП Малышева А.Н. по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года № 5;
3) субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель Малышев А.Н.;
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ИП Малышева А.Н., выражающаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут ответственность как должностные лица.
Материалами дела установлено, что у ИП Малышева А.Н. имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ИП Малышевым А.Н. является грубым нарушением, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.
С учетом характера совершенного ИП Малышевым А.Н. правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ИП Малышев А.Н. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 14.31, 14.33 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать индивидуального предпринимателя Малышева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ).
2. Назначить ИП Малышеву А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Постановление объявлено 25 мая 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161.11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ИП Малышев А.Н. обязан представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 143-11-АДМ
о наложении штрафа

25 мая 2011 года г. Пермь
<…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 467-10-А по нарушению ИП Малышевым А.Н. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокол № 143-11-АДМ от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Индивидуальный предприниматель Малышев А.Н.
в отсутствие ИП Малышева А.Н. (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ИП Малышева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела № 143-11-адм),

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 467-10-А от 18.01.2011 г. действия ИП Малышева А.Н., связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года №5, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступили заявления от Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми (исх. № СЭД-12-01-56-41 от 29.06.2010 г., вх. № 7931-10 от 30.06.2010 г.) и ООО «Транс-А» (далее также – Заявители) (вх. № 8538-10/ф от 12.07.2010 г.) о недобросовестной конкуренции на рынке услуг пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в границах г. Перми со стороны ИП Малышева А.Н.
Как указывают заявители, с 24 мая 2010 г. на территории г. Перми без согласования с Администрацией г. Перми и без заключения договора на осуществление пассажирских перевозок открылся новый маршрут 068 сообщением «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», который в прямом и обратном направлениях дублирует автобусный маршрут № 68.
В ходе проведении совместной проверки сотрудниками Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми, сотрудниками УГАДН по Пермскому краю, сотрудниками ОБППР УВД по г. Перми и сотрудниками ГИБДД ОВД Кировского района г. Перми было установлено, что на регулярных маршрутах городского пассажирского транспорта осуществляет регулярные перевозки автобусный маршрут № 068 сообщением «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый» без согласования с администрацией г. Перми. Указанный маршрут фактически дублирует в прямом и обратном направлении маршрут № 68 сообщением «микрорайон Садовый – станция Пермь-2», перевозки по которому осуществляет ООО «Транс-А» на основании договора с Департаментом дорог и транспорта.
По мнению заявителей, указанные действия ИП Малышева А.Н. нарушают законодательство Российской Федерации, предоставляют названному индивидуальному предпринимателю необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности и причиняют убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде неполученной прибыли.
ИП Малышев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился, для участия в заседаниях Комиссии по рассмотрению дела № 467-10-А по признакам нарушения антимонопольного законодательства направил представителя, который пояснил, что у ИП Малышева А.Н. заключен договор фрахтования транспортных средств № 068 с ПРОО «Ассоциация по защите прав потребителей «ТрансМИССИЯ».
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Пермского УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131) к вопросам местного значения городского округа, в частности, отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
На основании ст. 16 ФЗ № 131 и ст. 41 Устава г. Перми Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 138 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок г. Перми (далее по тексту также – Положение № 138).
В соответствии с пунктом 1.1. Положения № 138 последнее регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования и устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми.
Данный нормативно-правовой акт не признан судом незаконным, следовательно, является действующим.
Таким образом, Положение № 138 является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории города Перми.
Согласно пункту 4.6 Положения № 138 допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок города Перми, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком (объединением перевозчиков в форме полного товарищества). Выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается (пункт 4.10 Положения № 138).
Организация транспортного обслуживания населения в границах города Перми Решением Пермской городской Думы от 24.06.2008 года № 201 возложена на функциональный орган администрации города - Департамент дорог и транспорта (далее также – Департамент).
Согласно пункту 3.12.16. Положения о Департаменте дорог и транспорта администрации г. Перми (далее – Положение № 201) Департамент заключает с перевозчиками всех форм собственности договоры на осуществление регулярных перевозок на маршрутах регулярного сообщения города Перми, ведет реестр перевозчиков.
Выполнение установленных нормативно-правовыми актами требований является обязательным для осуществления перевозчиками деятельности.
Таким образом, во исполнение данных требований перевозчики обязаны заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми с Департаментом дорог и транспорта.
Как следует из материалов дела, заявитель – ООО «Транс-А» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршруте регулярного сообщения г. Перми на основании заключенного с Департаментом договора на осуществление пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения г. Перми от 18.09.2009 № 73-2009 (далее по тексту – Договор), в силу которого перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров только по графикам движения и маршрутам, утвержденным администрацией г. Перми, как организатором пассажирских перевозок, а также соблюдать утвержденные Пермской городской Думой тарифы на перевозки пассажиров.
ООО «Транс-А» осуществляет деятельность, в частности, по утвержденному администрацией г. Перми маршруту № 68 «микрорайон Садовый – станция Пермь - 2».
Согласно акту совместной проверки осуществления пассажирских перевозок, составленному сотрудниками Департамента дорог и транспорта Администрации г. Перми, сотрудниками УГАДН по Пермскому краю, сотрудниками ОБППР УВД по г. Перми и сотрудниками ГИБДД ОВД Кировского района г. Перми, на маршруте № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый» ИП Малышев А.Н. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярного сообщения г. Перми без заключения соответствующего договора с функциональным органом администрации города, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения, а также устанавливает тариф на перевозку пассажиров в размере от 6 до 10 рублей в нарушение Решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 года №5 (далее – Решение Пермской городской Думы №5), которым тариф с 01.02.2009 года установлен в размере 12 рублей. При этом путь следования автобусов по маршруту № 068 в большей части совпадает с автобусным маршрутом № 68, включенным в Единую сеть маршрутов.
Таким образом, ООО «Транс-А» и ИП Малышев А.Н. являются конкурентами на рынке услуг пассажирских перевозок городским наземным транспортом по маршрутам регулярного сообщения в границах г. Перми.
Как установлено решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16750/2010, вступившим в законную силу, ИП Малышевым А.Н. получена лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с 28.07.2009 по 27.07.2014. 22.05.2010 предпринимателем (Фрахтовщик) с Пермской региональной общественной организацией «Ассоциация по защите прав потребителей «ТрансМИССИЯ» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортных средств № 068. Предметом договора является предоставление Фрахтовщиком для Фрахтователя 16 единиц автобусов пассажировместимостью свыше 74 человек для ежедневных перевозок пассажиров по маршруту 068 м/р Садовый – м/р Парковый в соответствии с графиками движения. Круг перевозимых пассажиров ограничен членами Пермской региональной общественной организации «Мой маршрут».
Заключение указанного договора ИП Малышев А.Н. расценивает как осуществление перевозок пассажиров по заказам.
Осуществляемая Малышевым А.Н. спорная деятельность не является деятельностью, осуществляемой по заказу, поскольку осуществляется на регулярной основе, а не разово, т.к. автобусы для перевозки пассажиров выделялись предпринимателем ежедневно по предусмотренному графику подачи транспорта и определенному маршруту перевозки, что прямо следует из договора фрахтования, графиков движения, расписаний маршрута, схем маршрута и опасных участков. Круг пассажиров нельзя признать определенным, поскольку любой входящий в автобус мог оплатить проезд и доехать до нужной ему остановки по маршруту 068.
Поскольку предпринимателем осуществляется перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежащая лицензированию в силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», он обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Обязанность лицензиата соблюдать при осуществлении перевозок пассажиров установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров возникает в силу прямого указания пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.
Малышевым А.Н. не доказано, что на спорном маршруте им осуществлялась перевозка пассажиров автобусом, оборудованным для перевозок менее восьми человек, либо осуществлялась деятельность для обеспечения собственных нужд.
С учетом изложенного, ИП Малышев А.Н., осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, по маршруту регулярного сообщения г. Перми № 068, отсутствующему в Единой сети маршрутов, нарушает требования действующего законодательства.
Комиссия Пермского УФАС считает, что указанные действия ИП Малышева А.Н. направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ИП Малышева А.Н. от указанных действий (упущенная выгода) в силу следующего.
Транспортная сеть города Перми характеризуется широким охватом территории, стандартными интервалами движения (т.н. универсальная сеть) и наличием убыточных и прибыльных маршрутов (т.к. пассажиропоток и рентабельность перевозок локально различаются). При этом пассажиропоток любого маршрута городского транспорта создается за счет функционирования всей сети в целом. При этом нормальное функционирование транспортной сети города со стандартными интервалами движения ввиду различия рентабельности маршрутов возможно только в результате специальной организации, что создается целенаправленной деятельностью муниципалитета.
Самостоятельно организованный маршрут № 068 использует пассажиропоток, созданный в значительной степени остальными перевозчиками, в том числе, работающими и на убыточных маршрутах, и, соответственно, зависимыми от компенсации муниципалитета. При этом, как пояснили на заседании Комиссии представители Департамента и ООО «Транс-А», маршрут № 068, по которому осуществляет перевозки ИП Малышев А.Н., относится к прибыльным.
Следовательно, ИП Малышев А.Н. в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов использует поддерживаемую муниципалитетом сеть общественного транспорта для получения прибыли. Между тем, иные участники рынка, осуществляющие деятельность в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, не могут таким же образом увеличить свой доход, поскольку, во-первых, подобные действия приведут к утрате универсального характера сети, который необходим для обеспечения соответствующих потребностей населения, а во-вторых, приведут к нарушению с их стороны условий Договора.
Функционирование неучтенного маршрута также приводит к перераспределению пассажиропотока, изменению экономических показателей маршрутов и, как следствие, причинению убытков хозяйствующим субъектам - конкурентам в виде упущенной выгоды.
Комиссия также считает обоснованными доводы заявителя о причинении им убытков в результате установления ИП Малышевым А.Н. оплаты проезда в размере от 6 до 10 рублей в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы №5.
Установление ИП Малышевым А.Н. оплаты проезда в размере от 6 до 10 рублей (в отличие от 12 рублей, которую обязаны взимать согласно Решению Пермской городской Думы №5 иные перевозчики) направлено на привлечение пассажиров, что приводит, соответственно, к их оттоку от конкурентов.
Между тем, отток пассажиров к ИП Малышеву А.Н. в результате совершения последним противоправных действий может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке (в том числе и заявителям), в виде неполученных доходов (упущенной выгоде), которые могли быть ими получены в обычных условиях конкуренции.
Таким образом, действия ИП Малышева А.Н. по осуществлению пассажирских перевозок без заключения соответствующего договора с уполномоченным органом администрации г. Перми и установление оплаты проезда в размере от 6 до 10 рублей, а также несоблюдение условий выданной лицензии, противоречит требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Следовательно, указанные действия являются актом недобросовестной конкуренции.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории Российской Федерации установлен ст. 14 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и частью 2 статьи 14.33, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ИП Малышева А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ИП Малышева А.Н. по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года № 5;
3) субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель Малышев А.Н.;
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ИП Малышева А.Н., выражающаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут ответственность как должностные лица.
Материалами дела установлено, что у ИП Малышева А.Н. имелась возможность для соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ИП Малышевым А.Н. является грубым нарушением, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.
С учетом характера совершенного ИП Малышевым А.Н. правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ИП Малышев А.Н. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 14.31, 14.33 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать индивидуального предпринимателя Малышева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ).
2. Назначить ИП Малышеву А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Постановление объявлено 25 мая 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161.11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ИП Малышев А.Н. обязан представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 25.05.11 ИП Малышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.14.33 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года № 5. ИП Малышеву А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей  

[format] => full_html [safe_value] =>

 25.05.11 ИП Малышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.14.33 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 068 «микрорайон Садовый – микрорайон Парковый», отсутствующему в Единой сети маршрутов регулярного сообщения пассажирского транспорта общего пользования г. Перми, без заключения договора с функциональным органом администрации г. Перми, уполномоченным на организацию транспортного обслуживания населения на территории города, а также в установлении оплаты проезда в нарушение тарифа, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 года № 5. ИП Малышеву А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей  

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-26 15:10:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-26 15:10:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320852183 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )