Решение по делу №544-10-А в отношении ООО «ИРК «Ветта»

stdClass Object ( [vid] => 10059 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №544-10-А в отношении ООО «ИРК «Ветта» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10059 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320852183 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
РЕШЕНИЕ
по делу № 544-10-А

05 марта 2011 года г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: <…>
рассмотрев дело №544-10-А по признакам нарушения ООО «Информационно-рекламная компания «ВЕТТА» (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42 А) ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления деятельности по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, возбужденное по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123995, г. Москва, ГСП-5, ул. Бронная, 6А, стр. 1; адрес регионального Управления – 620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 10; адрес Пермского представительства – 614000, г. Пермь, ул. М.Горького, 18, оф. 205)
при участии представителей:
заявителя – Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: <…> по доверенности, предъявлен паспорт;
лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства (ответчика) – ООО «ИРК «ВЕТТА»: <…> по доверенности, предъявлен паспорт
Заседания Комиссии по рассмотрению дела №544-10-А состоялись: 14 октября 2010 года (рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов и материалов); 25 ноября 2010 года (рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле лица, располагающего сведениями о рассматриваемых обстоятельствах); 04 февраля 2011 года (в заседании объявлен перерыв до 11.02.2011); 11.02.2011 (заседание продолжено после перерыва); 17.02.2011 (заседание продолжено после перерыва).

У С Т А Н О В И Л А:

В Пермское УФАС России поступило заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее по тексту также – Российское авторское общество, РАО, Заявитель) с дополнениями (исх. №53 от 02.06.2010, вх. №6697-10 от 03.06.2010) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Информационно-рекламная компания «ВЕТТА» (далее по тексту – ООО «ИРК «ВЕТТА», ответчик) (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42 А).
Как следует из указанного заявления, ООО «ИРК «ВЕТТА», осуществляя сообщение в эфир передач, использует авторские произведения, не имея надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. незаконно использует результаты чужой интеллектуальной деятельности.
ВВ качестве доказательств использования произведений РАО представлена запись эфира телекомпании «Ветта» от 06.03.2010 года на CD-диске и список использованных произведений с указанием композиторов и исполнителей.
Заявитель просит в случае подтверждения в действиях ООО «ИРК «Ветта» нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принять в отношении указанного хозяйствующего субъекта меры антимонопольного реагирования.
На заседании Комиссии представитель РАО поддержал изложенные в заявлении и дополнении к нему доводы и требования.
ООО «ИРК «Ветта» представило письменные возражения относительно доводов Заявителя, из которых следует, что Общество не признает в своих действиях по сообщению в эфир указанных Заявителем произведений недобросовестной конкуренции в связи со следующим.
ООО «ИРК «Ветта» 26.03.2003 года было заключено лицензионное соглашение с ООО «Паблик Медиа» (далее – соглашение), согласно которому последнее предоставило ООО «ИРК «Ветта» неисключительную лицензию на использование клипов при производстве телевизионных программ. Права на использование клипов согласно соглашению возникают у лицензиата (ООО «ИРК «Ветта») с момента подписания акта сдачи-приемки видеоносителей и действуют в течение одного года. Права на использование произведений, указанных Заявителем были получены ООО «ИРК «Ветта» в рамках лицензионного соглашения (акты сдачи-приемки №№72 от 03.04.2009 года, 73 от 25.06.2009 года, 74 от 25.06.2009 года).
17.02.2009 года, после перерыва в заседании, Ответчиком представлен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению и выплате вознаграждений от 16.02.2011 года, подписанный со стороны ООО «ИРК «Ветта».
На заседании Комиссии представители заявителя и ответчика поддержали свои доводы. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что подписание со стороны ООО «ИРК «Ветта» лицензионного договора с РАО свидетельствует о добровольном прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем имеются основания для прекращения настоящего дела в порядке ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции».
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения являются объектами авторских прав.
Автору произведения или иному правообладателю в соответствии со ст. 1270 ГК РФ принадлежит исключительное право использования произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем сообщения в эфир, т.е. сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции). При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от фактического восприятия публикой (п.7 ч.2 ст.1270 ГК РФ).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Отсутствие запрета на использование произведения не считается согласием (разрешением).
Следовательно, использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно ч.6 указанной статьи правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.
Согласно Уставу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (зарегистрированному в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ 24.01.2008 года) Общество является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством РФ для достижения целей и задач, предусмотренных Уставом.
Таким образом, РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1244 ГК РФ РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем ретрансляции (свидетельство о государственной аккредитации №РОК-02/08 от 24.12.2008).
Являясь организацией, получившей государственную аккредитацию, РАО вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для правообладателей, заключивших с указанной организацией договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для правообладателей, не заключивших договоры на передачу полномочий по управлению правами (ч.3 ст. 1244 ГК РФ).
Таким образом, в настоящее время РАО представляет интересы всех Российских авторов, за исключением тех, кто в установленном порядке изъял свои произведения из реестра РАО (список таких авторов размещен на официальном сайте РАО www.rao.ru), а также интересы иностранных авторов.
В соответствии со ст.ст. 1242 и 1243 ГК РФ РАО заключает с пользователями произведений лицензионные договоры о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и/или по кабелю и выплате вознаграждения на условиях ежеквартальной выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетности об использованных произведениях. Ставки авторского вознаграждения утверждаются авторским советом РАО.
Как следует из материалов дела, ООО «ИРК «Ветта» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №11210 от 01.02.2007 года сроком действия до 13.02.2012 года. Указанная лицензия выдана ООО «Пермская радиовещательная компания» в порядке пролонгации. Лицензией предусмотрены следующие условия: способ распространения массовой информации – эфирное телевидение; форма распространения массовой информации – телепрограмма; наименования распространяемых средств массовой информации - «Телекомпания «Ветта». Средство массовой информации «Телекомпания «Ветта» зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации Эл №ТУ 59 - 0304 от 26.01.2010 года. Территория распространения – Пермский край.
Следовательно, ООО «ИРК «Ветта» в силу ст. 1329 ГК является организацией эфирного вещания.
В соответствии с ч.5 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений.
ООО «ИРК «Ветта», являясь организацией эфирного радиовещания, использует результаты интеллектуальной деятельности (произведения) для всеобщего сведения путем их сообщения в эфир. Данное подтверждается представленной Заявителем записью эфира от 06.03.2010 года (список прозвучавших произведений прилагается). При этом Ответчиком не представлено разрешений, полученных от авторов/иных правообладателей произведений, сообщаемых в эфире «Телерадиокомпания «Ветта», а также лицензионного договора в рассматриваемый период с РАО.
Доводы ООО «ИРК «Ветта» об отсутствии нарушения авторских прав со ссылкой на лицензионное соглашение, предоставляющее Обществу неисключительную лицензию на использование клипов при производстве телевизионных программ, отклоняются в связи со следующим.
Видеоклипы, право на использование которых получено ООО «ИРК «Ветта» по лицензионному соглашению с ООО «Паблик Медиа», в соответствии со ст. 1263 ГК РФ являются аудиовизуальными произведениями и являются сложными объектами (ст. 1240 ГК РФ).
Авторское право на аудиовизуальное произведение регулируется ст. 1263 ГК РФ.
Из п.3 данной статьи следует, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
Соответственно, включение музыкального произведения в видеоклип не прекращает его охрану.
Как следует из материалов дела, при трансляции ООО «ИРК «Ветта» видеоклипов осуществлялась одновременная передача в эфир как самого видеоклипа, так и музыкальных произведений, вошедших в транслируемые клипы. Разрешение композиторов на передачу в эфир музыкальных произведений ООО «ИРК «Ветта» в установленном порядке не получило.
Таким образом, ООО «ИРК «Ветта», осуществляя сообщение в эфир произведений без разрешения правообладателей, нарушало действующее законодательство в области защиты авторских прав, незаконно использовало результаты чужой интеллектуальной деятельности.
Согласно данным, указанным РАО в поданном заявлении, по состоянию на 20.11.2009 года на территории Пермского края лицензионные договоры с РАО заключили более 20 организаций (список прилагается к заявлению).
Сообщение в эфир произведений в отсутствие надлежащего разрешения противоречит требованиям законодательства РФ, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Закона о защите конкуренции продажа, обмен или иное введение товара в оборот, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, является актом недобросовестной конкуренцией.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Признаки недобросовестной конкуренции применительно к рассматриваемой правовой ситуации проявляются в том, что хозяйствующий субъект, не заключивший в установленном порядке лицензионные договоры с правообладателем, получает определенные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности перед иными хозяйствующими субъектами, действующими с соблюдением требований законодательства РФ, в виде отсутствия затрат на заключение лицензионного договора, на денежные отчисления правообладателям. Указанные действия могут также причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде неполученных ими доходов (упущенная выгода в результате возможного оттока рекламодателей), которые могли быть ими получены в обычных условиях конкуренции при воздержании ООО «ИРК «Ветта» от совершения описанных выше действий. По смыслу п.9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий актом недобросовестной конкуренции наличие фактически наступившего вреда не является обязательным, нарушением признается само противоправное действие хозяйствующего субъекта.
Следовательно, описанные действия ООО «ИРК «Ветта» нарушают требования п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Ответчиком на заседании Комиссии представлен подписанный с его стороны лицензионный договор с РАО о предоставлении прав использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир. Как пояснил представитель РАО, участвовавший в деле, со стороны РАО указанный договор также будет подписан в ближайшее время.
Указанное свидетельствует о добровольном прекращении нарушения со стороны ООО «ИРК «Ветта», что является основанием для прекращения настоящего дела в порядке п.1 ч.1 ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать действия ООО «ИРК «Ветта» по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. по введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным пунктом 4 частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. В связи с добровольным устранением ООО «ИРК «Ветта» нарушения на основании п.1 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела №544-10-А прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
РЕШЕНИЕ
по делу № 544-10-А

05 марта 2011 года г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: <…>
рассмотрев дело №544-10-А по признакам нарушения ООО «Информационно-рекламная компания «ВЕТТА» (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42 А) ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления деятельности по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, возбужденное по заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123995, г. Москва, ГСП-5, ул. Бронная, 6А, стр. 1; адрес регионального Управления – 620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 10; адрес Пермского представительства – 614000, г. Пермь, ул. М.Горького, 18, оф. 205)
при участии представителей:
заявителя – Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: <…> по доверенности, предъявлен паспорт;
лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства (ответчика) – ООО «ИРК «ВЕТТА»: <…> по доверенности, предъявлен паспорт
Заседания Комиссии по рассмотрению дела №544-10-А состоялись: 14 октября 2010 года (рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов и материалов); 25 ноября 2010 года (рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле лица, располагающего сведениями о рассматриваемых обстоятельствах); 04 февраля 2011 года (в заседании объявлен перерыв до 11.02.2011); 11.02.2011 (заседание продолжено после перерыва); 17.02.2011 (заседание продолжено после перерыва).

У С Т А Н О В И Л А:

В Пермское УФАС России поступило заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее по тексту также – Российское авторское общество, РАО, Заявитель) с дополнениями (исх. №53 от 02.06.2010, вх. №6697-10 от 03.06.2010) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Информационно-рекламная компания «ВЕТТА» (далее по тексту – ООО «ИРК «ВЕТТА», ответчик) (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42 А).
Как следует из указанного заявления, ООО «ИРК «ВЕТТА», осуществляя сообщение в эфир передач, использует авторские произведения, не имея надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. незаконно использует результаты чужой интеллектуальной деятельности.
ВВ качестве доказательств использования произведений РАО представлена запись эфира телекомпании «Ветта» от 06.03.2010 года на CD-диске и список использованных произведений с указанием композиторов и исполнителей.
Заявитель просит в случае подтверждения в действиях ООО «ИРК «Ветта» нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принять в отношении указанного хозяйствующего субъекта меры антимонопольного реагирования.
На заседании Комиссии представитель РАО поддержал изложенные в заявлении и дополнении к нему доводы и требования.
ООО «ИРК «Ветта» представило письменные возражения относительно доводов Заявителя, из которых следует, что Общество не признает в своих действиях по сообщению в эфир указанных Заявителем произведений недобросовестной конкуренции в связи со следующим.
ООО «ИРК «Ветта» 26.03.2003 года было заключено лицензионное соглашение с ООО «Паблик Медиа» (далее – соглашение), согласно которому последнее предоставило ООО «ИРК «Ветта» неисключительную лицензию на использование клипов при производстве телевизионных программ. Права на использование клипов согласно соглашению возникают у лицензиата (ООО «ИРК «Ветта») с момента подписания акта сдачи-приемки видеоносителей и действуют в течение одного года. Права на использование произведений, указанных Заявителем были получены ООО «ИРК «Ветта» в рамках лицензионного соглашения (акты сдачи-приемки №№72 от 03.04.2009 года, 73 от 25.06.2009 года, 74 от 25.06.2009 года).
17.02.2009 года, после перерыва в заседании, Ответчиком представлен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению и выплате вознаграждений от 16.02.2011 года, подписанный со стороны ООО «ИРК «Ветта».
На заседании Комиссии представители заявителя и ответчика поддержали свои доводы. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что подписание со стороны ООО «ИРК «Ветта» лицензионного договора с РАО свидетельствует о добровольном прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем имеются основания для прекращения настоящего дела в порядке ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции».
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения являются объектами авторских прав.
Автору произведения или иному правообладателю в соответствии со ст. 1270 ГК РФ принадлежит исключительное право использования произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем сообщения в эфир, т.е. сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции). При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от фактического восприятия публикой (п.7 ч.2 ст.1270 ГК РФ).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Отсутствие запрета на использование произведения не считается согласием (разрешением).
Следовательно, использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно ч.6 указанной статьи правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.
Согласно Уставу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (зарегистрированному в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ 24.01.2008 года) Общество является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами. Общество создано правообладателями в соответствии с гражданским законодательством РФ для достижения целей и задач, предусмотренных Уставом.
Таким образом, РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1244 ГК РФ РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем ретрансляции (свидетельство о государственной аккредитации №РОК-02/08 от 24.12.2008).
Являясь организацией, получившей государственную аккредитацию, РАО вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для правообладателей, заключивших с указанной организацией договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для правообладателей, не заключивших договоры на передачу полномочий по управлению правами (ч.3 ст. 1244 ГК РФ).
Таким образом, в настоящее время РАО представляет интересы всех Российских авторов, за исключением тех, кто в установленном порядке изъял свои произведения из реестра РАО (список таких авторов размещен на официальном сайте РАО www.rao.ru), а также интересы иностранных авторов.
В соответствии со ст.ст. 1242 и 1243 ГК РФ РАО заключает с пользователями произведений лицензионные договоры о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и/или по кабелю и выплате вознаграждения на условиях ежеквартальной выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетности об использованных произведениях. Ставки авторского вознаграждения утверждаются авторским советом РАО.
Как следует из материалов дела, ООО «ИРК «Ветта» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серия ТВ №11210 от 01.02.2007 года сроком действия до 13.02.2012 года. Указанная лицензия выдана ООО «Пермская радиовещательная компания» в порядке пролонгации. Лицензией предусмотрены следующие условия: способ распространения массовой информации – эфирное телевидение; форма распространения массовой информации – телепрограмма; наименования распространяемых средств массовой информации - «Телекомпания «Ветта». Средство массовой информации «Телекомпания «Ветта» зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации Эл №ТУ 59 - 0304 от 26.01.2010 года. Территория распространения – Пермский край.
Следовательно, ООО «ИРК «Ветта» в силу ст. 1329 ГК является организацией эфирного вещания.
В соответствии с ч.5 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений.
ООО «ИРК «Ветта», являясь организацией эфирного радиовещания, использует результаты интеллектуальной деятельности (произведения) для всеобщего сведения путем их сообщения в эфир. Данное подтверждается представленной Заявителем записью эфира от 06.03.2010 года (список прозвучавших произведений прилагается). При этом Ответчиком не представлено разрешений, полученных от авторов/иных правообладателей произведений, сообщаемых в эфире «Телерадиокомпания «Ветта», а также лицензионного договора в рассматриваемый период с РАО.
Доводы ООО «ИРК «Ветта» об отсутствии нарушения авторских прав со ссылкой на лицензионное соглашение, предоставляющее Обществу неисключительную лицензию на использование клипов при производстве телевизионных программ, отклоняются в связи со следующим.
Видеоклипы, право на использование которых получено ООО «ИРК «Ветта» по лицензионному соглашению с ООО «Паблик Медиа», в соответствии со ст. 1263 ГК РФ являются аудиовизуальными произведениями и являются сложными объектами (ст. 1240 ГК РФ).
Авторское право на аудиовизуальное произведение регулируется ст. 1263 ГК РФ.
Из п.3 данной статьи следует, что при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
Соответственно, включение музыкального произведения в видеоклип не прекращает его охрану.
Как следует из материалов дела, при трансляции ООО «ИРК «Ветта» видеоклипов осуществлялась одновременная передача в эфир как самого видеоклипа, так и музыкальных произведений, вошедших в транслируемые клипы. Разрешение композиторов на передачу в эфир музыкальных произведений ООО «ИРК «Ветта» в установленном порядке не получило.
Таким образом, ООО «ИРК «Ветта», осуществляя сообщение в эфир произведений без разрешения правообладателей, нарушало действующее законодательство в области защиты авторских прав, незаконно использовало результаты чужой интеллектуальной деятельности.
Согласно данным, указанным РАО в поданном заявлении, по состоянию на 20.11.2009 года на территории Пермского края лицензионные договоры с РАО заключили более 20 организаций (список прилагается к заявлению).
Сообщение в эфир произведений в отсутствие надлежащего разрешения противоречит требованиям законодательства РФ, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Закона о защите конкуренции продажа, обмен или иное введение товара в оборот, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, является актом недобросовестной конкуренцией.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Признаки недобросовестной конкуренции применительно к рассматриваемой правовой ситуации проявляются в том, что хозяйствующий субъект, не заключивший в установленном порядке лицензионные договоры с правообладателем, получает определенные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности перед иными хозяйствующими субъектами, действующими с соблюдением требований законодательства РФ, в виде отсутствия затрат на заключение лицензионного договора, на денежные отчисления правообладателям. Указанные действия могут также причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде неполученных ими доходов (упущенная выгода в результате возможного оттока рекламодателей), которые могли быть ими получены в обычных условиях конкуренции при воздержании ООО «ИРК «Ветта» от совершения описанных выше действий. По смыслу п.9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий актом недобросовестной конкуренции наличие фактически наступившего вреда не является обязательным, нарушением признается само противоправное действие хозяйствующего субъекта.
Следовательно, описанные действия ООО «ИРК «Ветта» нарушают требования п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Ответчиком на заседании Комиссии представлен подписанный с его стороны лицензионный договор с РАО о предоставлении прав использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир. Как пояснил представитель РАО, участвовавший в деле, со стороны РАО указанный договор также будет подписан в ближайшее время.
Указанное свидетельствует о добровольном прекращении нарушения со стороны ООО «ИРК «Ветта», что является основанием для прекращения настоящего дела в порядке п.1 ч.1 ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать действия ООО «ИРК «Ветта» по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. по введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным пунктом 4 частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. В связи с добровольным устранением ООО «ИРК «Ветта» нарушения на основании п.1 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела №544-10-А прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В полном объеме решение изготовлено 05.03.2011г. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело №544-10-А по признакам нарушения ООО «Информационно-рекламная компания «ВЕТТА» ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления деятельности по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности. В ходе рассмотрения принято решение признать действия ООО «ИРК «Ветта» по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. по введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, актом недобросовестной конкуренции. В связи с добровольным устранением ООО «ИРК «Ветта» нарушения рассмотрение дела №544-10-А прекратить.

[format] => full_html [safe_value] =>

В полном объеме решение изготовлено 05.03.2011г. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело №544-10-А по признакам нарушения ООО «Информационно-рекламная компания «ВЕТТА» ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления деятельности по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности. В ходе рассмотрения принято решение признать действия ООО «ИРК «Ветта» по сообщению в эфир произведений без надлежащего разрешения авторов/иных правообладателей, т.е. по введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, актом недобросовестной конкуренции. В связи с добровольным устранением ООО «ИРК «Ветта» нарушения рассмотрение дела №544-10-А прекратить.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-05 14:45:58 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-05 14:45:58 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320852183 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )