версия для печати
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 507-10-АДМ
о наложении штрафа
24 сентября 2010 года г. Пермь
<…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 311-10-А по нарушению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокол № 507-10-АДМ от 09.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
филиал ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми
в присутствии представителя ЗАО «МАКС» - <…>
УСТАНОВИЛА:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 311-10-А от 05.08.2010 г. действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по необоснованному занижению цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Данное решение вынесено по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (исх. № 0810/130 от 21.05.2010 г.; вх. № 6185-10 от 21.05.2010 г.) с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми.
Как следует из заявления, 02 марта 2010 г. на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору финансовой организации (страховщика) для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.
Заявки на участие в указанном конкурсе, помимо заявителей, подали еще одиннадцать страховых компаний: ОАО «СК «РОСТРА», ОАО «СГ «Региональный Альянс», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Якорь», ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Первая страховая компания», ОАО «Альфастрахование», ЗАО «СГ «Спасские ворота», Пермский филиал ОАО «СК «РОСНО», ОСАО «РЕСО - гарантия» и ОАО «Военно-страховая компания».
В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 5.31-20/3, конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем и присвоении первого номера заявке, поступившей от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» с ценой государственного контракта 1 034 411 (Один миллион тридцать четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 15 коп., а второго номера - заявке ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми с ценой государственного контракта 1 101 841 (Один миллион сто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 16 коп.
Заявитель считает, что присвоение заявке ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» второго номера обусловлено тем, что предложенная цена предполагаемого контракта рассчитана с нарушением действующего законодательства РФ, что привело к необоснованному занижению суммы страховой премии.
ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми представило письменные объяснения относительно оснований возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которым расчет цены контракта осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г., что подтверждается приложением к конкурсной заявке, а также использованы данные по классам указанных в техническом задании Заказчика транспортных средств, поскольку в 2009 г. государственный контракт у данного Заказчика был заключен с ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства – ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми и представителя Заявителя – филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» осуществляют однородные виды деятельности на рынке финансовых услуг – страхование, в т.ч. страхование ответственности (код ОКВЭД 66.03.3).
Для осуществления указанной деятельности ООО «Росгосстрах» 07.12.2009 г. получена лицензия на осуществление страхования серии С № 0977 50, ЗАО «МАКС» также получена лицензия на осуществление страхования серии С № 1427 77 от 22.03.2007 г.
02.03.2010 г. на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору финансовой организации (страховщика) для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю. В соответствии с п. 1.5 раздела 4 конкурсной документации сумма выделенных средств составила 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, что определило начальную (максимальную) цену контракта.
Главой 3 конкурсной документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки: цена контракта, значимость которой составляла 80 % (что составляло 80 баллов), качество услуги и квалификация участника конкурса, значимость – 20 % (что составляло 20 баллов), из которых 6 % (баллов) приходилось на срок осуществления страховых выплат при наступлении страхового случая, 2 % (балла) – на возможность выезда аварийного комиссара или сотрудника при возникновении страхового случая, 2 % (балла) – на возможность закрепления персонального сотрудника для решения вопросов, в т.ч. по страховым выплатам, 2 % (балла) – на консультирование по вопросам наступления страховых случаев в круглосуточном режиме, 2 % (балла) – на возможность оплаты услуг по оценке полученных повреждений, 2 % (балла) – на возможность сбора всех необходимых документов для осуществления выплат по страховому случаю, 2 % (балла) – на возможность сопровождения эвакуации транспортного средства с места аварии, 2 % (балла) – на оказание юридической помощи при судебных разбирательствах.
Кроме того, конкурсная документация содержала техническое задание на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта (ОСАГО), в котором указаны необходимые для расчета страховой премии характеристики транспортных средств (марка, модель, год выпуска, мощность двигателя, класс транспортного средства).
Как следует из содержания протокола № 5-31.20/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.04.2010 г. всего поступило 13 конвертов с заявками на участие и 3 конверта с изменениями в заявки (от ОАО СК «РОСТРА» с нотариально заверенной копией выписки из ЕРГЮЛ, от ООО «Росгосстрах» с нотариально заверенной копией доверенности на директора филиала в Пермском крае и от ОАО «Военно-страховая компания» с изменениями по цене контракта, которая снижена с 1 442 672 руб. 80 коп. до 1 034 411 руб. 15 коп.). 22 апреля 2010 г. Единой комиссией по размещению заказов установлено, что 10 заявок на участие в конкурсе удовлетворяют требованиям, указанным в конкурсной документации. Следовательно, к участию в конкурсе допущены: ОАО СК «РОСТРА», ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Якорь», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Первая страховая компания», ОАО «Альфастрахование», ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
В соответствии с протоколом № 5-31-20/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2010 г. Заказчиком принято решение о присвоении номера один заявке, представленной ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» и признании его победителем открытого конкурса с правом заключения контракта, а также присвоении второго номера заявке, поступившей от ЗАО «МАКС» с ценой государственного контракта в 1 101 841 (Один миллион сто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 16 коп.
Согласно сведениям о сопоставлении заявок и присвоении номеров заявкам на участие в открытом конкурсе от 28.04.2010 г. по критерию «Цена контракта» ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» получило 31,04 балла как финансовая организация, предложившая наименьшую цену, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми – 26,54 балла, а ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае – 3,92 балла. При этом по критерию «Качество услуг» все участники конкурса имели равные возможности.
Таким образом, при прочих равных условиях основным фактором выбора страховщика для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств послужила цена контракта.
На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 9 ФЗ об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;
б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;
в) технических характеристик транспортных средств;
г) сезонного использования транспортных средств;
д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
В силу п. 1.5 раздела 4 конкурсной документации стоимость страхования единицы автотранспорта формируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядке применения страховщиками при определении страховой премии».
Следовательно, при расчете страховой премии финансовые организации, подающие заявки на участие в конкурсе, должны руководствоваться как действующим законодательством РФ, регулирующим отношения по страхованию (глава 48 ГК РФ, Федеральный закона от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и требованиями Заказчика, в данном случае, техническим заданием, являющимся частью конкурсной документации.
Так, каждый участник конкурса представил свой расчет суммы страховой премии для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.
Согласно техническому заданию и разъяснениям Заказчика на запрос от 17.03.2010 г. № 0810/068 страхованию подлежит гражданская ответственность Заказчика при использовании 219 транспортных средств, 211 из которых относятся к категории «B», 2 (порядковые номера 26 – УАЗ-22069, 143 – УАЗ-22069) – к категории «D» (согласно решению о внесении изменений в конкурсную документацию от 04.03.2010 г.) и 6 (порядковые номера 77 – Прицеп 8717С4, 84 – Прицеп 8717С4, 157 – КАМАЗ-57362В, 167 – КАМАЗ-57362В, 169 – Прицеп 8717С4, 186 – КАМАЗ-57362В) – к категории «C». Следовательно, для 211 транспортных средств необходимо применить базовый тариф в размере 2 375 (Две тысячи триста семьдесят пять) рублей, для 2 – 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, для 3 прицепов – 810 (Восемь десять) рублей, а для 3 автомобилей КАМАЗ – 2025 (Две тысячи двадцать пять) рублей.
И в расчетах заявителя, и в расчете, представленном ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС», базовые тарифы применены правильно, т.е. соответствуют действующему законодательству РФ об ОСАГО и требованиям технического задания Заказчика.
Однако при исчислении суммы страховой премии по каждому автомобилю и итоговой суммы страховой премии по всем автомобилям Заказчика ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми существенно занижена цена контракта.
К пояснениям представителя ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми относительно того, что расчет цены государственного контракта производился ЗАО «МАКС» в строгом соответствии с положениями Конкурсной документации, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» Комиссия относится критически, поскольку при расчете страховой премии по 216 автомашинам применен Кбм (коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия выплат), не соответствующий требованиям Заказчика, указанным в конкурсной документации.
Кроме того, согласно разъяснениям Заказчика на запрос ООО «Росгосстрах» от 17.03.2010 г. № 0810/068 расчет цены контракта должен быть выполнен в соответствии с Техническим заданием, иначе участник, предложивший заявку на участие в открытом конкурсе с нарушением показателей, установленных главой IV «Техническое задание (Спецификация)» должен быть исключен из участия в открытом конкурсе.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 коэффициент страховых тарифов зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми представлен подробный расчет страховой премии по каждому автомобилю Заказчика с указанием серии и номера полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО). Государственный контракт на оказание услуг по страхованию заключен с полком ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю на 2009 г. 22 июня 2009 г. Таким образом, на момент проведения открытого конкурса в марте – апреле 2010 года страховщик сведениями о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в полном объеме не располагал.
Более того, приложение № 1 к государственному контракту от 22.06.2009 г.содержит 209 автомашин, конкурсная документация Заказчика в 2010 году – 219. При этом не все указанные в техническом задании Заказчика автомашины совпадают с указанными в Приложении № 1 к государственному контракту от 22.06.2009 г.
Так, по 24 автомашинам ВАЗ-21703 PRIORA без г/н 2009 года выпуска договор ОСАГО был заключен только 10.11.2009 г. и применять по этим автомашинам Кбм 0,95 до истечения срока действия договора – 09.11.2010 г. неправомерно.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2010 г. № 2822012_УД ЗАО «МАКС» - юридическое лицо, коммерческая организация, преследующая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (о чем свидетельствует организационно-правовая форма – ЗАО) (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, ЗАО «МАКС» подпадает под определение хозяйствующего субъекта, предусмотренное п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф «О защите конкуренции».
И заявитель, и ответчик осуществляют однородные виды деятельности на рынке финансовых услуг – страхование, в т.ч. ответственности (код ОКВЭД 66.03.3), следовательно, являются конкурентами.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по занижению суммы страховой премии по каждому отдельно взятому транспортному средству, которые впоследствии привели к занижению итоговой суммы страховой премии, и следовательно, предложенной Заказчику цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли (упущенная выгода) по отношению к уровню прибыли при воздержании ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми от указанных действий в силу следующих обстоятельств.
В условиях конкуренции для получения прибыли хозяйствующие субъекты заинтересованы в увеличении числа страхователей.
Для достижения указанной цели хозяйствующий субъект может использовать разные методы: как правомерные – достижение более высокого качества услуг, надежность и т.п., так и неправомерные – нарушение принятых на рынке правил и норм конкуренции.
Неправомерное занижение ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми цены контракта повлекло за собой невозможность заключения указанного контракта с другими страховщиками, которые осуществляли расчет страховой премии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и конкурсной документацией Заказчика.
Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные правила расчета страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по неправомерному расчету цены контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по необоснованному занижению цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
3) субъект административного правонарушения – ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми;
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми, выражающаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми является грубым нарушением, поскольку представляет имущественную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.
С учетом характера совершенного ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 14.31, 14.33 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Признать ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
2. Назначить ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Постановление объявлено 24 сентября 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 10038
[uid] => 1
[title] => Постановление № 507-09-АДМ о наложении штрафа в отношении ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10038
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320852183
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 507-10-АДМ
о наложении штрафа
24 сентября 2010 года г. Пермь
<…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 311-10-А по нарушению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокол № 507-10-АДМ от 09.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
филиал ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми
в присутствии представителя ЗАО «МАКС» - <…>
УСТАНОВИЛА:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 311-10-А от 05.08.2010 г. действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по необоснованному занижению цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Данное решение вынесено по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (исх. № 0810/130 от 21.05.2010 г.; вх. № 6185-10 от 21.05.2010 г.) с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми.
Как следует из заявления, 02 марта 2010 г. на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору финансовой организации (страховщика) для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.
Заявки на участие в указанном конкурсе, помимо заявителей, подали еще одиннадцать страховых компаний: ОАО «СК «РОСТРА», ОАО «СГ «Региональный Альянс», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Якорь», ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Первая страховая компания», ОАО «Альфастрахование», ЗАО «СГ «Спасские ворота», Пермский филиал ОАО «СК «РОСНО», ОСАО «РЕСО - гарантия» и ОАО «Военно-страховая компания».
В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 5.31-20/3, конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем и присвоении первого номера заявке, поступившей от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» с ценой государственного контракта 1 034 411 (Один миллион тридцать четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 15 коп., а второго номера - заявке ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми с ценой государственного контракта 1 101 841 (Один миллион сто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 16 коп.
Заявитель считает, что присвоение заявке ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» второго номера обусловлено тем, что предложенная цена предполагаемого контракта рассчитана с нарушением действующего законодательства РФ, что привело к необоснованному занижению суммы страховой премии.
ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми представило письменные объяснения относительно оснований возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которым расчет цены контракта осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г., что подтверждается приложением к конкурсной заявке, а также использованы данные по классам указанных в техническом задании Заказчика транспортных средств, поскольку в 2009 г. государственный контракт у данного Заказчика был заключен с ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства – ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми и представителя Заявителя – филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» осуществляют однородные виды деятельности на рынке финансовых услуг – страхование, в т.ч. страхование ответственности (код ОКВЭД 66.03.3).
Для осуществления указанной деятельности ООО «Росгосстрах» 07.12.2009 г. получена лицензия на осуществление страхования серии С № 0977 50, ЗАО «МАКС» также получена лицензия на осуществление страхования серии С № 1427 77 от 22.03.2007 г.
02.03.2010 г. на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору финансовой организации (страховщика) для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю. В соответствии с п. 1.5 раздела 4 конкурсной документации сумма выделенных средств составила 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, что определило начальную (максимальную) цену контракта.
Главой 3 конкурсной документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки: цена контракта, значимость которой составляла 80 % (что составляло 80 баллов), качество услуги и квалификация участника конкурса, значимость – 20 % (что составляло 20 баллов), из которых 6 % (баллов) приходилось на срок осуществления страховых выплат при наступлении страхового случая, 2 % (балла) – на возможность выезда аварийного комиссара или сотрудника при возникновении страхового случая, 2 % (балла) – на возможность закрепления персонального сотрудника для решения вопросов, в т.ч. по страховым выплатам, 2 % (балла) – на консультирование по вопросам наступления страховых случаев в круглосуточном режиме, 2 % (балла) – на возможность оплаты услуг по оценке полученных повреждений, 2 % (балла) – на возможность сбора всех необходимых документов для осуществления выплат по страховому случаю, 2 % (балла) – на возможность сопровождения эвакуации транспортного средства с места аварии, 2 % (балла) – на оказание юридической помощи при судебных разбирательствах.
Кроме того, конкурсная документация содержала техническое задание на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта (ОСАГО), в котором указаны необходимые для расчета страховой премии характеристики транспортных средств (марка, модель, год выпуска, мощность двигателя, класс транспортного средства).
Как следует из содержания протокола № 5-31.20/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.04.2010 г. всего поступило 13 конвертов с заявками на участие и 3 конверта с изменениями в заявки (от ОАО СК «РОСТРА» с нотариально заверенной копией выписки из ЕРГЮЛ, от ООО «Росгосстрах» с нотариально заверенной копией доверенности на директора филиала в Пермском крае и от ОАО «Военно-страховая компания» с изменениями по цене контракта, которая снижена с 1 442 672 руб. 80 коп. до 1 034 411 руб. 15 коп.). 22 апреля 2010 г. Единой комиссией по размещению заказов установлено, что 10 заявок на участие в конкурсе удовлетворяют требованиям, указанным в конкурсной документации. Следовательно, к участию в конкурсе допущены: ОАО СК «РОСТРА», ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Якорь», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Первая страховая компания», ОАО «Альфастрахование», ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
В соответствии с протоколом № 5-31-20/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2010 г. Заказчиком принято решение о присвоении номера один заявке, представленной ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» и признании его победителем открытого конкурса с правом заключения контракта, а также присвоении второго номера заявке, поступившей от ЗАО «МАКС» с ценой государственного контракта в 1 101 841 (Один миллион сто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 16 коп.
Согласно сведениям о сопоставлении заявок и присвоении номеров заявкам на участие в открытом конкурсе от 28.04.2010 г. по критерию «Цена контракта» ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» получило 31,04 балла как финансовая организация, предложившая наименьшую цену, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми – 26,54 балла, а ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае – 3,92 балла. При этом по критерию «Качество услуг» все участники конкурса имели равные возможности.
Таким образом, при прочих равных условиях основным фактором выбора страховщика для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств послужила цена контракта.
На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 9 ФЗ об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;
б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;
в) технических характеристик транспортных средств;
г) сезонного использования транспортных средств;
д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
В силу п. 1.5 раздела 4 конкурсной документации стоимость страхования единицы автотранспорта формируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядке применения страховщиками при определении страховой премии».
Следовательно, при расчете страховой премии финансовые организации, подающие заявки на участие в конкурсе, должны руководствоваться как действующим законодательством РФ, регулирующим отношения по страхованию (глава 48 ГК РФ, Федеральный закона от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и требованиями Заказчика, в данном случае, техническим заданием, являющимся частью конкурсной документации.
Так, каждый участник конкурса представил свой расчет суммы страховой премии для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.
Согласно техническому заданию и разъяснениям Заказчика на запрос от 17.03.2010 г. № 0810/068 страхованию подлежит гражданская ответственность Заказчика при использовании 219 транспортных средств, 211 из которых относятся к категории «B», 2 (порядковые номера 26 – УАЗ-22069, 143 – УАЗ-22069) – к категории «D» (согласно решению о внесении изменений в конкурсную документацию от 04.03.2010 г.) и 6 (порядковые номера 77 – Прицеп 8717С4, 84 – Прицеп 8717С4, 157 – КАМАЗ-57362В, 167 – КАМАЗ-57362В, 169 – Прицеп 8717С4, 186 – КАМАЗ-57362В) – к категории «C». Следовательно, для 211 транспортных средств необходимо применить базовый тариф в размере 2 375 (Две тысячи триста семьдесят пять) рублей, для 2 – 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, для 3 прицепов – 810 (Восемь десять) рублей, а для 3 автомобилей КАМАЗ – 2025 (Две тысячи двадцать пять) рублей.
И в расчетах заявителя, и в расчете, представленном ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС», базовые тарифы применены правильно, т.е. соответствуют действующему законодательству РФ об ОСАГО и требованиям технического задания Заказчика.
Однако при исчислении суммы страховой премии по каждому автомобилю и итоговой суммы страховой премии по всем автомобилям Заказчика ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми существенно занижена цена контракта.
К пояснениям представителя ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми относительно того, что расчет цены государственного контракта производился ЗАО «МАКС» в строгом соответствии с положениями Конкурсной документации, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» Комиссия относится критически, поскольку при расчете страховой премии по 216 автомашинам применен Кбм (коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия выплат), не соответствующий требованиям Заказчика, указанным в конкурсной документации.
Кроме того, согласно разъяснениям Заказчика на запрос ООО «Росгосстрах» от 17.03.2010 г. № 0810/068 расчет цены контракта должен быть выполнен в соответствии с Техническим заданием, иначе участник, предложивший заявку на участие в открытом конкурсе с нарушением показателей, установленных главой IV «Техническое задание (Спецификация)» должен быть исключен из участия в открытом конкурсе.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 коэффициент страховых тарифов зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми представлен подробный расчет страховой премии по каждому автомобилю Заказчика с указанием серии и номера полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО). Государственный контракт на оказание услуг по страхованию заключен с полком ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю на 2009 г. 22 июня 2009 г. Таким образом, на момент проведения открытого конкурса в марте – апреле 2010 года страховщик сведениями о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в полном объеме не располагал.
Более того, приложение № 1 к государственному контракту от 22.06.2009 г.содержит 209 автомашин, конкурсная документация Заказчика в 2010 году – 219. При этом не все указанные в техническом задании Заказчика автомашины совпадают с указанными в Приложении № 1 к государственному контракту от 22.06.2009 г.
Так, по 24 автомашинам ВАЗ-21703 PRIORA без г/н 2009 года выпуска договор ОСАГО был заключен только 10.11.2009 г. и применять по этим автомашинам Кбм 0,95 до истечения срока действия договора – 09.11.2010 г. неправомерно.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2010 г. № 2822012_УД ЗАО «МАКС» - юридическое лицо, коммерческая организация, преследующая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (о чем свидетельствует организационно-правовая форма – ЗАО) (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, ЗАО «МАКС» подпадает под определение хозяйствующего субъекта, предусмотренное п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф «О защите конкуренции».
И заявитель, и ответчик осуществляют однородные виды деятельности на рынке финансовых услуг – страхование, в т.ч. ответственности (код ОКВЭД 66.03.3), следовательно, являются конкурентами.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по занижению суммы страховой премии по каждому отдельно взятому транспортному средству, которые впоследствии привели к занижению итоговой суммы страховой премии, и следовательно, предложенной Заказчику цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли (упущенная выгода) по отношению к уровню прибыли при воздержании ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми от указанных действий в силу следующих обстоятельств.
В условиях конкуренции для получения прибыли хозяйствующие субъекты заинтересованы в увеличении числа страхователей.
Для достижения указанной цели хозяйствующий субъект может использовать разные методы: как правомерные – достижение более высокого качества услуг, надежность и т.п., так и неправомерные – нарушение принятых на рынке правил и норм конкуренции.
Неправомерное занижение ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми цены контракта повлекло за собой невозможность заключения указанного контракта с другими страховщиками, которые осуществляли расчет страховой премии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и конкурсной документацией Заказчика.
Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные правила расчета страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по неправомерному расчету цены контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по необоснованному занижению цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
3) субъект административного правонарушения – ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми;
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми, выражающаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми является грубым нарушением, поскольку представляет имущественную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.
С учетом характера совершенного ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 14.31, 14.33 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Признать ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
2. Назначить ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Постановление объявлено 24 сентября 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 507-10-АДМ
о наложении штрафа
24 сентября 2010 года г. Пермь
<…>, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 311-10-А по нарушению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и протокол № 507-10-АДМ от 09.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
ЗАО «Московская акционерная страховая компания»
филиал ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми
в присутствии представителя ЗАО «МАКС» - <…>
УСТАНОВИЛА:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 311-10-А от 05.08.2010 г. действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по необоснованному занижению цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Данное решение вынесено по следующим обстоятельствам.
В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (исх. № 0810/130 от 21.05.2010 г.; вх. № 6185-10 от 21.05.2010 г.) с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми.
Как следует из заявления, 02 марта 2010 г. на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору финансовой организации (страховщика) для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.
Заявки на участие в указанном конкурсе, помимо заявителей, подали еще одиннадцать страховых компаний: ОАО «СК «РОСТРА», ОАО «СГ «Региональный Альянс», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Якорь», ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Первая страховая компания», ОАО «Альфастрахование», ЗАО «СГ «Спасские ворота», Пермский филиал ОАО «СК «РОСНО», ОСАО «РЕСО - гарантия» и ОАО «Военно-страховая компания».
В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 5.31-20/3, конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем и присвоении первого номера заявке, поступившей от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» с ценой государственного контракта 1 034 411 (Один миллион тридцать четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 15 коп., а второго номера - заявке ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми с ценой государственного контракта 1 101 841 (Один миллион сто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 16 коп.
Заявитель считает, что присвоение заявке ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» второго номера обусловлено тем, что предложенная цена предполагаемого контракта рассчитана с нарушением действующего законодательства РФ, что привело к необоснованному занижению суммы страховой премии.
ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми представило письменные объяснения относительно оснований возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которым расчет цены контракта осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г., что подтверждается приложением к конкурсной заявке, а также использованы данные по классам указанных в техническом задании Заказчика транспортных средств, поскольку в 2009 г. государственный контракт у данного Заказчика был заключен с ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства – ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми и представителя Заявителя – филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.
ООО «Росгосстрах» и ЗАО «МАКС» осуществляют однородные виды деятельности на рынке финансовых услуг – страхование, в т.ч. страхование ответственности (код ОКВЭД 66.03.3).
Для осуществления указанной деятельности ООО «Росгосстрах» 07.12.2009 г. получена лицензия на осуществление страхования серии С № 0977 50, ЗАО «МАКС» также получена лицензия на осуществление страхования серии С № 1427 77 от 22.03.2007 г.
02.03.2010 г. на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору финансовой организации (страховщика) для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю. В соответствии с п. 1.5 раздела 4 конкурсной документации сумма выделенных средств составила 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, что определило начальную (максимальную) цену контракта.
Главой 3 конкурсной документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки: цена контракта, значимость которой составляла 80 % (что составляло 80 баллов), качество услуги и квалификация участника конкурса, значимость – 20 % (что составляло 20 баллов), из которых 6 % (баллов) приходилось на срок осуществления страховых выплат при наступлении страхового случая, 2 % (балла) – на возможность выезда аварийного комиссара или сотрудника при возникновении страхового случая, 2 % (балла) – на возможность закрепления персонального сотрудника для решения вопросов, в т.ч. по страховым выплатам, 2 % (балла) – на консультирование по вопросам наступления страховых случаев в круглосуточном режиме, 2 % (балла) – на возможность оплаты услуг по оценке полученных повреждений, 2 % (балла) – на возможность сбора всех необходимых документов для осуществления выплат по страховому случаю, 2 % (балла) – на возможность сопровождения эвакуации транспортного средства с места аварии, 2 % (балла) – на оказание юридической помощи при судебных разбирательствах.
Кроме того, конкурсная документация содержала техническое задание на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта (ОСАГО), в котором указаны необходимые для расчета страховой премии характеристики транспортных средств (марка, модель, год выпуска, мощность двигателя, класс транспортного средства).
Как следует из содержания протокола № 5-31.20/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 06.04.2010 г. всего поступило 13 конвертов с заявками на участие и 3 конверта с изменениями в заявки (от ОАО СК «РОСТРА» с нотариально заверенной копией выписки из ЕРГЮЛ, от ООО «Росгосстрах» с нотариально заверенной копией доверенности на директора филиала в Пермском крае и от ОАО «Военно-страховая компания» с изменениями по цене контракта, которая снижена с 1 442 672 руб. 80 коп. до 1 034 411 руб. 15 коп.). 22 апреля 2010 г. Единой комиссией по размещению заказов установлено, что 10 заявок на участие в конкурсе удовлетворяют требованиям, указанным в конкурсной документации. Следовательно, к участию в конкурсе допущены: ОАО СК «РОСТРА», ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Якорь», ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Межотраслевой страховой центр», ООО «Первая страховая компания», ОАО «Альфастрахование», ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
В соответствии с протоколом № 5-31-20/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2010 г. Заказчиком принято решение о присвоении номера один заявке, представленной ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» и признании его победителем открытого конкурса с правом заключения контракта, а также присвоении второго номера заявке, поступившей от ЗАО «МАКС» с ценой государственного контракта в 1 101 841 (Один миллион сто одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 16 коп.
Согласно сведениям о сопоставлении заявок и присвоении номеров заявкам на участие в открытом конкурсе от 28.04.2010 г. по критерию «Цена контракта» ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала ОАО «Военно-страховая компания» получило 31,04 балла как финансовая организация, предложившая наименьшую цену, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в г. Перми – 26,54 балла, а ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае – 3,92 балла. При этом по критерию «Качество услуг» все участники конкурса имели равные возможности.
Таким образом, при прочих равных условиях основным фактором выбора страховщика для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств послужила цена контракта.
На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 9 ФЗ об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;
б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;
в) технических характеристик транспортных средств;
г) сезонного использования транспортных средств;
д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
В силу п. 1.5 раздела 4 конкурсной документации стоимость страхования единицы автотранспорта формируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядке применения страховщиками при определении страховой премии».
Следовательно, при расчете страховой премии финансовые организации, подающие заявки на участие в конкурсе, должны руководствоваться как действующим законодательством РФ, регулирующим отношения по страхованию (глава 48 ГК РФ, Федеральный закона от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и требованиями Заказчика, в данном случае, техническим заданием, являющимся частью конкурсной документации.
Так, каждый участник конкурса представил свой расчет суммы страховой премии для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.
Согласно техническому заданию и разъяснениям Заказчика на запрос от 17.03.2010 г. № 0810/068 страхованию подлежит гражданская ответственность Заказчика при использовании 219 транспортных средств, 211 из которых относятся к категории «B», 2 (порядковые номера 26 – УАЗ-22069, 143 – УАЗ-22069) – к категории «D» (согласно решению о внесении изменений в конкурсную документацию от 04.03.2010 г.) и 6 (порядковые номера 77 – Прицеп 8717С4, 84 – Прицеп 8717С4, 157 – КАМАЗ-57362В, 167 – КАМАЗ-57362В, 169 – Прицеп 8717С4, 186 – КАМАЗ-57362В) – к категории «C». Следовательно, для 211 транспортных средств необходимо применить базовый тариф в размере 2 375 (Две тысячи триста семьдесят пять) рублей, для 2 – 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей, для 3 прицепов – 810 (Восемь десять) рублей, а для 3 автомобилей КАМАЗ – 2025 (Две тысячи двадцать пять) рублей.
И в расчетах заявителя, и в расчете, представленном ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС», базовые тарифы применены правильно, т.е. соответствуют действующему законодательству РФ об ОСАГО и требованиям технического задания Заказчика.
Однако при исчислении суммы страховой премии по каждому автомобилю и итоговой суммы страховой премии по всем автомобилям Заказчика ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми существенно занижена цена контракта.
К пояснениям представителя ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми относительно того, что расчет цены государственного контракта производился ЗАО «МАКС» в строгом соответствии с положениями Конкурсной документации, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» Комиссия относится критически, поскольку при расчете страховой премии по 216 автомашинам применен Кбм (коэффициент, зависящий от наличия или отсутствия выплат), не соответствующий требованиям Заказчика, указанным в конкурсной документации.
Кроме того, согласно разъяснениям Заказчика на запрос ООО «Росгосстрах» от 17.03.2010 г. № 0810/068 расчет цены контракта должен быть выполнен в соответствии с Техническим заданием, иначе участник, предложивший заявку на участие в открытом конкурсе с нарушением показателей, установленных главой IV «Техническое задание (Спецификация)» должен быть исключен из участия в открытом конкурсе.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 коэффициент страховых тарифов зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми представлен подробный расчет страховой премии по каждому автомобилю Заказчика с указанием серии и номера полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО). Государственный контракт на оказание услуг по страхованию заключен с полком ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю на 2009 г. 22 июня 2009 г. Таким образом, на момент проведения открытого конкурса в марте – апреле 2010 года страховщик сведениями о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в полном объеме не располагал.
Более того, приложение № 1 к государственному контракту от 22.06.2009 г.содержит 209 автомашин, конкурсная документация Заказчика в 2010 году – 219. При этом не все указанные в техническом задании Заказчика автомашины совпадают с указанными в Приложении № 1 к государственному контракту от 22.06.2009 г.
Так, по 24 автомашинам ВАЗ-21703 PRIORA без г/н 2009 года выпуска договор ОСАГО был заключен только 10.11.2009 г. и применять по этим автомашинам Кбм 0,95 до истечения срока действия договора – 09.11.2010 г. неправомерно.
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2010 г. № 2822012_УД ЗАО «МАКС» - юридическое лицо, коммерческая организация, преследующая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (о чем свидетельствует организационно-правовая форма – ЗАО) (ч. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, ЗАО «МАКС» подпадает под определение хозяйствующего субъекта, предусмотренное п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф «О защите конкуренции».
И заявитель, и ответчик осуществляют однородные виды деятельности на рынке финансовых услуг – страхование, в т.ч. ответственности (код ОКВЭД 66.03.3), следовательно, являются конкурентами.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по занижению суммы страховой премии по каждому отдельно взятому транспортному средству, которые впоследствии привели к занижению итоговой суммы страховой премии, и следовательно, предложенной Заказчику цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли (упущенная выгода) по отношению к уровню прибыли при воздержании ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми от указанных действий в силу следующих обстоятельств.
В условиях конкуренции для получения прибыли хозяйствующие субъекты заинтересованы в увеличении числа страхователей.
Для достижения указанной цели хозяйствующий субъект может использовать разные методы: как правомерные – достижение более высокого качества услуг, надежность и т.п., так и неправомерные – нарушение принятых на рынке правил и норм конкуренции.
Неправомерное занижение ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми цены контракта повлекло за собой невозможность заключения указанного контракта с другими страховщиками, которые осуществляли расчет страховой премии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и конкурсной документацией Заказчика.
Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные правила расчета страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
Действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по неправомерному расчету цены контракта на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию на территории РФ установлен ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В действиях ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми по необоснованному занижению цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
3) субъект административного правонарушения – ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми;
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми, выражающаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми является грубым нарушением, поскольку представляет имущественную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.
С учетом характера совершенного ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми правонарушения, степени его общественной опасности, оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 14.31, 14.33 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Признать ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.
2. Назначить ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Постановление объявлено 24 сентября 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 11602010010000140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
В тридцатидневный срок ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Перми обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
24.09.10 ЗАО «Московская акционерная страховая компания»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном занижении цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; ЗАО «Московская акционерная страховая компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
[format] => full_html
[safe_value] =>
24.09.10 ЗАО «Московская акционерная страховая компания»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном занижении цены контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; ЗАО «Московская акционерная страховая компания» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
- осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
- осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 37
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 37
[vid] => 1
[name] => недобросовестная конкуренция
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-24 12:59:17
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-24 12:59:17
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320852183
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
