Антимонопольщики готовы помочь пермскому рекламному рынку выйти из тупика

На повестке дня очередного заседания общественно-консультативного совета (ОКС) при Управлении ФАС по Пермскому краю стоял всего лишь один вопрос: «Правовые аспекты регулирования порядка принятия администрацией Перми схемы размещения рекламных конструкций. Проблемные вопросы. Пути решения. Последствия».

Напомним, по федеральному законодательству с 2014 года выдавать разрешения на размещение рекламных конструкций можно только согласно специально разработанной и утверждённой схеме. Но по разным причинам в Перми до сих пор подобной схемы нет.

Борис Галкин, руководитель группы компаний «Паритет»:

— Схема (размещения рекламных конструкций — ред.) была разработана в 2013 году, по нашим оценкам, на 40-45% площади города, остальные 60% не охвачены. При этом с 1 января 2014 года по настоящее время серьёзных движений по дальнейшей разработке схемы не наблюдается. Рекламщики, которые стояли до 2014 года на этой территории и готовы платить за фактическое размещение, оказались в очень забавной ситуации. Со второго квартала 2015 года начали массово выписываться предписания и пошли массовые сносы.

Формально администрация права: нет разрешений, значит конструкции незаконные и их надо сносить. Но разрешений нет, потому что нет схемы, которую должен предоставить муниципалитет. Хотя представители городских властей Андрей Шагап и Виктор Агеев не уверены, что именно они должны эту схему разрабатывать.

Андрей Шагап, первый заместитель главы администрации Перми:

— Насколько я знаю, схема разрабатывалась, были проведены конкурсные процедуры, и в 2013 году выиграла одна из компаний. В результате никакой схемы сделано не было, компания заплатила штрафные санкции. В итоге к 2014 году мы остались и без схемы, и без денег в бюджете для того, чтобы эту схему разрабатывать. Я могу ошибаться, но мы вообще не обязаны её (схему — ред.) разрабатывать, это то, что рекомендуется делать.

И хотя Шагап всё же признал, что без схемы рекламный рынок работать не будет, но тут же посетовал, что сами рекламщики не слишком активно участвуют в этом процессе, а некоторые правовые нормы, принятые городской думой, вообще делают создание её невозможным.

Максим Тебелев, депутат Пермской городской думы:

— С 1 января 2014 года проект в думу не вносился разработчиками. Более того, вот этот аргумент, который сегодня звучал уже неоднократно, что некие думские документы мешают своевременному принятию схемы, мне непонятен. За всё это время администрация города ни разу не выходила в Пермскую городскую думу с какими-то вариантами изменений, если им что-то мешало разрабатывать все эти два года проект схемы. Дума не участвовала в затягивании этого процесса.

Помимо данной правовой коллизии выяснилось, что в результате всего этого законного бездействия рекламные конструкции можно условно поделить на две группы: незаконные и самовольные. Незаконные — это те конструкции, на которые когда-то были выданы разрешения и получены все необходимые документы. Но срок разрешений закончился, а новые получить невозможно по причинам, изложенным выше.

Самовольные — это те конструкции, которые изначально были размещены без каких-либо процедур и документов.

Но, по словам Шагапа и Агеева, для городских чиновников разницы между ними нет никакой. А вот рекламщики эту разницу видят очень отчётливо. Во-первых, у незаконных конструкций есть владельцы, которые не по своей воле оказались на нелегальном рекламном рынке. И эти владельцы готовы платить, если город пойдёт им навстречу, например, примет мораторий на снос, пока вся эта ситуация не войдёт в законное русло.

Во-вторых, раз есть владельцы, значит, с ними можно работать — выписывать предписания, штрафовать, судиться и т. д. А у самовольных конструкций, как показывает практика, владельцев нет или найти их невозможно. Иными словами, городской бюджет денег от них никогда не получал, и некого принудить к сносу, некому выписать предписание, не на кого подать в суд.

Получается, что законопослушные предприниматели оказались в более проигрышном положении, чем их недобросовестные коллеги. По словам Бориса Галкина, именно их теперь уже незаконная реклама в первую очередь попадает в реестр объектов, подлежащих сносу, и, собственно, этому сносу и подвергается.

Но вернёмся к схеме. Как выяснилось в ходе дискуссии, даже если сейчас она каким-то чудесным образом и появится в городе, проблем от этого меньше не станет. Дело в том, что 1 марта 2016 года вступит в силу федеральный закон, который сделает существующий ныне ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» — обязательным к исполнению.

Напомним, на данный момент этот ГОСТ носит рекомендательный характер. По мнению многих экспертов, принятие ГОСТа приведёт к тому, что почти 99% существующих рекламных конструкций окажутся вне закона.

По словам Дмитрия Порохина, директора «РТС Медиа» (рекламный холдинг «Утро»), необходимо дождаться марта 2016 года, когда уже на федеральном уровне решится судьба этого ГОСТа. А пока Перми надо принять какое-то временное решение, которое позволит рекламному рынку выжить.

В этом, не в последнюю очередь, должны быть заинтересованы власти Перми. Потому что проблема касается в том числе и наполнения городского бюджета деньгами за использование рекламных конструкций, это не считая несколько тысяч пермяков, которые работают на этом рынке и платят налоги.

Но как заявил Андрей Шагап, сейчас никаких законных путей решения проблемы администрация не видит. Тем более что городская прокуратура неоднократно заявляла протесты против введения временного моратория на снос и предостерегала власти города от подобных шагов.

«Я так понимаю, что конструктивного диалога у нас не получилось», — резюмировал Антон Удальёв, который был модератором этого совещания.

Антон Удальёв, и. о. руководителя Управления ФАС по Пермскому краю:

— Факты отказов выдачи разрешений при отсутствии схемы (размещения рекламных конструкций — ред.) мы, разумеется, будем рассматривать. Мы уже были в подобной ситуации по нестационарным торговым объектам (НТО) теперь возвращаемся к этой практике. Я думаю, что здесь мы будем пока индивидуально по какому-то одному объекту рассматривать этот вопрос и поймём, насколько незаконны или законны действия администрации города с точки зрения антимонопольного законодательства. У нас есть право выдачи предписаний об устранении нарушений антимонопольного законодательства, но лично я полагаю, что во всей этой истории есть только один выход — это принятие схемы. А пока мы предлагаем предпринимателям идти в администрацию за разрешением, получить формальный отказ и сразу после этого писать заявление в Управление ФАС, чтобы мы могли начать соответствующую проверку. Совещание с прокуратурой по факту моратория на демонтаж будет проведено в ближайшее время.