Административное расстройство
УФАС не может найти виноватых: обосновывая законность сноса торгового объекта, департаменты администрации ссылаются друг на друга.
В краевом управлении антимонопольного органа прошло заседание по заявлению предпринимателя Дмитрия Вавилова, который утверждает, что потерял бизнес по вине администрации. к ответу призваны три департамента мэрии, представители которых ссылаются на друг друга, объясняя решение о сносе торгового павильона г-на Вавилова. кроме того, подразделения мэрии действуют по-разному при одних и тех же обстоятельствах - это вызывает вопросы антимонопольного органа.
в 2012 году павильон г-на Вавилова попал в общегородскую схему нестационарных торговых объектов (НТО), а при внесении поправок в 2014 году - исключен из нее. Никаких альтернативных мест предпринимателю предложено не было со следующим объяснением: с мэрией Дмитрий Вавилов не имел договорных отношений (предприниматель вместе с коллегами пользовались комплексом павильонов на основании договора простого товарищества, а заявления в администрацию о включении объекта в схему писала жена г-на Вавилова - "bc"). Павильон из схемы исключили, поскольку его расположение не согласовал департамент дорог и транспорта. Дмитрия Вавилова удивило то, что торговые объекты в границах остановок продолжают функционировать в Перми на законных основаниях, в то время как его объект попал под демонтаж. С фотографиями таких объектов предприниматель и пришел с заявлением в УФАС.
На предыдущем заседании комиссия УФАС запросила департамент экономики и промышленной политики (ДЭПП) предоставить договоры, на основании которых стоят павильоны в пределах остановок, а департамент дорог и транспорта (ДДиТ) - объяснить, почему подход к однотипным объектам различен. На слушании департаменты предоставили сведения о том, что павильоны стоят либо на основании договора аренды земельного участка с департаментом земельных отношений (ДЗО), либо на основании договора размещения объекта с ДЭПП. Это вызвало вопросы сотрудников УФАС: ведь согласно решению Пермской городской думы, после 1 ноября 2011 года предприниматели могли заключать договор только с ДЭПП. Также вопросы антимонопольщиков касались того факта, что хотя департамент экономики и промышленной политики ссылается на ДДиТ как на уполномоченный орган в вопросе о включении НТО в схему, представитель департамента дорог и транспорта утверждает - иное согласование ДЭПП учитывает, иное - игнорирует.
Кроме того, при анализе предоставленных департаментами материалов выяснилось, что некоторые предприниматели получили письмо о расторжении договора аренды с департаментом земельных отношений в 2011 году, другие - в 2012-м. Некоторым удалось даже заключить договора с ДЗО в 2012 году, хотя в других делах о сносе спорных НТО администрация настаивает, что не имела такого права, поскольку полномочия были переданы от одного департамента другому. Так, предпринимателю Наталии Мохнаткиной в 2013 году было отказано в заключении договора с ДЗО, хотя заявление она подала до ноября 2011 года (то есть до того, как ДЗО потеряло право заключать договора). Для объяснения этих ситуаций департаменты должны предоставить документы, объясняющие в каждом конкретном случае историю размещения и согласования 23 НТО, сфотографированных предпринимателем. Тогда УФАС сможет по факту прояснить позицию муниципалитета.
На этой неделе состоялся "круглый стол" (см. "пусть еще постоят" на стр. 18), на котором администрация заявила о готовности пойти навстречу тем предпринимателям, которые, как и Дмитрий Вавилов, попали в схему, а потом были исключены из нее или не смогли заключить договор с ДЭПП. Наталия Мохнаткина отметила в разговоре с "bc", что не верит в выполнение обещаний: "Сейчас администрация вновь подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, подтвердившего постановление УФАС о включении места, где размещался демонтированный торговый объект, в общегородскую схему НТО". Г-жа Мохнаткина даже предполагает, что "круглый стол" и новые обещания продиктованы грядущим визитом президента.
Заседание по делу г-на Вавилова перенесено на месяц. Столько времени потребуется департаментам, чтобы поднять архивные документы.