Ледовое побоище

Каток Дворца спорта "Орленок" должны отремонтировать к 1 сентября. 
13 апреля под председательством заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Александра ПЛАКСИНА состоялось второе заседание комиссии по рассмотрению жалоб ООО "Тонус Плюс" и ООО "УралВентКомплект" ("УВК") к руководству МАОУ ДОД "СДЮСШОР "Орленок". Первое состоялось днем ранее. 
 

Торги недействительны 
Напомним, 14 апреля на соответствующем сайте госзакупок был объявлен конкурс (заказчик - СДЮСШОР "Орленок") на реконструкцию системы вентиляции и основания ледового поля крытой спортивной площадки с искусственным льдом в ДС "Орленок". Начальная цена контракта чуть более 30 млн руб. Вскрытие конвертов состоялось 5 мая в 16.00. Всего в конкурсе участвовало пять организаций: ООО "Идеал-Строй" (Пермь), ООО "НПФ "ХимХолодСервис" (Москва), ООО "Ремэкспо "Ледовые технологии" (Москва), ООО "РусьЭнергоМонтаж" (СПб) и ООО "УралВентКомплект" (Пермь). Комиссия заказчика проверила их на соответствие требованиям конкурсной документации, в результате чего четыре фирмы, в том числе "УралВентКомплект", были отклонены как несоответствующие требованиям. Победителем был признан петербургский "РусьЭнергоМонтаж". Руководство "Орленка" готово было заключить с ним контракт, но поступило уведомление от УФАС, что, в связи с поступившими жалобами, торги признаны недействительными. Самое интересное в том, что "Тонус Плюс" участие в конкурсе не принимал, однако жалобу подал, отметив, что участники конкурса изначально были поставлены в неравные условия, а это нарушение закона о конкуренции. Кстати, на втором заседании комиссии  УФАС представители "Тонуса" не присутствовали. 
 

Условия невыполнимы 
Суть обеих жалоб заключалась в том, что заказчик, то есть СДЮСШОР "Орленок", в одном из своих требований указал, что исполнитель (участник процедуры закупки) должен предоставить "сведения о наличии исполненных договоров или государственных контрактов по строительству, реконструкции или капитальному ремонту ледовых арен (дворцов, катков) за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, стоимость каждого из которых составляет не менее начальной цены договора", то есть 30 млн руб. 

Антон ВОСТРОКНУТОВ, юрист ООО "УВК": 
- Если следовать логике заказчика, что ремонтировать каток может фирма, имеющая большой опыт, то условия вообще невыполнимы: таких фирм в России наберется от силы штук десять. К тому же, в Перми последний ледовый каток построен был еще в 2007 году, это СК им. Сухарева. Так как, спрашивается, мы могли представить им контракты за последние три года? Кроме того, конкурсная документация, на наш взгляд, была составлена с нарушениями законодательства. Поэтому мы считаем, что отстранение нас от конкурса произошло по причине "личного фактора", говоря по-другому, наша фирма кому-то из членов комиссии просто не понравилась. Это смелое высказывание в дальнейшем разбирательстве не нашло своего подтверждения. 

Юлия ШИТОВА, юрист СДЮСШОР "Орленок": 
- Это только одно из наших требований. Указывая его, мы совсем не имели в виду, что у конкурсантов непременно должен быть подобный опыт. За его отсутствие просто был бы выставлен ноль баллов. А у "УралВентКомплекта" много нарушений наших законных требований к исполнению конкурсной документации. Например, по нескольким ее пунктам они прислали ответы по своей форме, а не по нашей, допустим, в нашей форме - семь граф, а у них пять, и так далее. А в пункте о наличии опыта они вообще ничего не написали. Считаю, что надо лучше читать условия, а не жаловаться. Кто хочет выиграть, тот учитывает всё. Мы рады допустить к ремонту все организации - были бы соблюдены все условия. 

Выражайтесь яснее! 
Можно, конечно, посочувствовать работникам "УВК", "плохо прочитавшим" техзадание, но разобраться в его тонкостях действительно очень сложно. Например, в одном из пунктов спрашивалось о том, какую марку стали исполнитель выберет для работ. Были даны две марки, работники "УВК" выбрали обе. А надо было одну. Этот факт также явился одним из контраргументов. Спрашиваю начальника отдела по строительным и ремонтным работам "Орленка" Евгения БОБЫЛЕВА, в чем же разница? - Практически ни в чем. Но надо было выбрать одну. 
- А что делают из этой стали? 
- Приварные фланцы для трубок, по которым будет идти жидкость типа фреона, чтобы охлаждать лед. Снова обращаемся к Юлии Шитовой. 
- А если УФАС признает торги недействительными? 
- Подадим на УФАС в суд. 
- На это еще уйдет месяц... Как в известном фильме? - работа стоит, а срок идет. 
- Да, месяц, если не больше. Но что делать? Мы не можем оставить детей безо льда. Мы - образовательное учреждение, и к 1 сентября каток должен быть готов.

Юлия Шитова, как и руководство "Орленка", может быть спокойна, комиссия УФАС вынесла вердикт признать жалобы необоснованными. Поэтому контракт с фирмой-победительницей можно заключать хоть сейчас, а та, в свою очередь, может смело засучивать рукава. Но в то же время, комиссия постановила выдать заказчику, то есть "Орленку", предписание о том, чтобы тот впредь выражал свои требования яснее и понятнее.