Протокол заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе Пермского УФАС России

ПРОТОКОЛ
заседания Экспертного совета по применению
законодательства о рекламе Пермского УФАС России
05 декабря 2011 года                                          г. Пермь
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:
Махонин Дмитрий Николаевич – руководитель Пермского УФАС России.
ЧЛЕНЫ СОВЕТА:
1.    Левченко Елена Васильевна – д.п.н., профессор, заведующий кафедрой психологии Пермского государственного университета.
2.    Лисенкова Анастасия Алексеевна – зам. декана факультета культурологи, доцент кафедры управления и экономики Пермского государственного института искусства и культуры.
3.    Кудрявцева Марина Александровна – заместитель руководителя Пермского УФАС России.
4.    Герасимова Мария Александровна – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией.
ОБСУЖДАЛИ:
На обсуждение Экспертного Совета, проходившего 05 декабря 2011 года, вынесен вопрос о соответствии законодательству РФ о рекламе реклам мужского клуба «Zажигалка» и ТК «Парковый».
Федеральным законом от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» (ст. 5) установлены общие требования к рекламе.
Согласно ч.6 ст.5 в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Перед членами Совета, ознакомленными с общими требованиями ст.5 ФЗ «О рекламе», был поставлен следующий вопрос: «Являются ли рассматриваемые рекламы неэтичными, использующими непристойные образы?».
Лисенкова А.А.:
«Ни в первом, ни во втором случае не усматриваю нарушения закона «О рекламе», т.к. все, что транслируется с данных рекламных изображений можно только додумать, но судя по картинкам, позам и жестам откровенного призыва к чему-либо непристойному нет. В первом случае отсутствует существенная часть изображения, благодаря корой можно было бы судить о чем-либо (модель может быть одетой), а во втором – позы, фон и инструменты в руках моделей не содержат каких-либо безнравственных действий (манекены в витринах с купальниками из этой же примерно серии).
Левченко Е.В.:
«Оба изображения являются непристойными. На одном из них – непристойная поза и непристойная ситуация. На другом – изображения обнаженных девушек никак не связаны с рекламируемой продукцией (строительными материалами), а степень обнажения достигает уровня непристойности (в публичной ситуации)».
Кудрявцева М.А.:
В результате проведенного обсуждения отсутствует единая позиция членов Экспертного совета на предмет этичности/неэтичности рассматриваемой рекламы, в том числе, на соответствие её требованиям ч.6 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
РЕШИЛИ:
-    рекомендовать Пермскому УФАС России учесть данные мнения членов Экспертного совета при поступлении обращений физических или юридических лиц с жалобами на рассматриваемые рекламы при решении вопроса о возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении рекламодателя и привлечении его к ответственности.

Приложения:
- копии рассмотренных реклам на 2 л.
Председатель                                    Д.Н. Махонин