РЕШЕНИЕ по делу № 131-13-Р
16 мая 2013 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии | <…> |
Члены Комиссии: | <…> <…> |
рассмотрев материалы дела № 131-13-Р по признакам нарушения п.20 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП <…> (<…>) и <…> (<…>), возбужденное по заявлению ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники, направленному Прокуратурой г. Березники (вх. № 18495-12 от 28.12.2012 г.),
Заседания Комиссии состоялись:
02.04.2013 г.:
- в присутствии ИП <…> (предъявлен паспорт);
- в отсутствие представителя ООО «Пресс-МАЯК» (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ООО «Пресс-МАЯК» о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя Прокуратуры г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения Прокуратуры г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдел профилактической дезинфекции в г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р),
Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения в качестве ответчика <…>, и получения дополнительных документов и материалов.
25.04.2013 г.:
- в присутствии представителя ИП <…> – <…> (доверенность № 1 от 18.04.2013г.; предъявлен паспорт),
- в присутствии представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» - <…> (доверенность б/н от 26.10.2011г.; предъявлен паспорт),
- в отсутствие <…> (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения <…> о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р),
- в отсутствие представителя ООО «Пресс-МАЯК» (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ООО «Пресс-МАЯК» о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя Прокуратуры г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения Прокуратуры г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
УСТАНОВИЛА:
В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники, направленное Прокуратурой г. Березники (вх. № 18495-12 от 28.12.2012г.) с жалобой на ненадлежащую рекламу, размещенную в газете «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г.
Из заявления следует, что на странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г. (издатель – ООО «Пресс-МАЯК»), распространяемой, в том числе, в г. Березники Пермского края, размещена информация рекламного характера с использованием слова «Федеральный» в названии компании «Ночной дозор».
В целях рассмотрения заявления по существу Пермским УФАС России был направлен запрос в адрес рекламораспространителя – издателя газеты «Вся реклама» - ООО «Пресс-МАЯК» (исх. № 00347-13 от 21.01.2013г) с просьбой представить в адрес Управления копии договоров с рекламодателем указанной рекламы, а также информацию о порядке согласования макета рекламы.
В ответ на запрос (вх. № 01569-13 от 08.02.2013г) ООО «Пресс-МАЯК» была представлена информация, в том числе копия договора № 293 на оказание рекламных услуг от 16 ноября 2012 года (далее по тексту – Договор). Согласно договору рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <…> (<…>).
Определением о возбуждении производства по делу № 131-13-Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (исх. № 02300-13 от 06.03.2013 г.) у ИП <…> запрошен ряд документов, в том числе копия разрешения (лицензии) на проведение работ с препаратом «МИНАП», сопроводительные документы на препарат «МИНАП», а также документальное подтверждение того, что компания «Ночной дозор» является Федеральной компанией.
Запрошенные документы представлены не были, однако представитель ИП <…> – <…> на заседании Комиссии указал, что ИП <…> договор с газетой «Вся реклама» не заключал, рассматриваемую рекламу не согласовывал, в связи с чем Комиссией к участию в деле в качестве ответчика был привлечен <…>.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ИП <…> – <…>, представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» - <…>, Комиссия приходит к следующим выводам.
На странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г., распространяемой, в том числе, в г. Березники, размещена информация следующего содержания:
«ВНИМАНИЕ! Федеральная компания «Ночной дозор». Наша миссия – БОРЬБА С КЛОПАМИ. В городе клопов «почти» нет. Гарантия. Средства МИННАП. Новые технологии. 20-93-94. 8-950-44-87-200 круглосуточно».
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, данная информация является рекламой, так как удовлетворяет всем перечисленным выше признакам.
Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой, т.к. удовлетворяет всем перечисленным выше признакам.
В частности, данная реклама содержит сведения о федеральной компании «Ночной дозор» и об осуществляемой данной компанией деятельности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
На заседании Комиссии 02 апреля 2013 года ИП <…> пояснил, что осуществляет деятельность по санитарной обработке помещений в г. Екатеринбург. Распространение рекламы Федеральной компании «Ночной дозор» в г. Березники Пермского края не осуществлял, договор на оказание рекламных услуг № 293 от 16.11.2012г. с ООО «Пресс-МАЯК» не заключал, подпись в указанном договоре не соответствует его подписи в паспорте. Телефонные номера, указанные в данном договоре ему не принадлежат. Данные действия осуществлял от его имени <…>.
Также ИП <…> пояснил, что документально отношения с <…> не оформлены, <…> действовал в этом случае без доверенности, от себя лично.
Комиссия принимает возражения ИП <…>, в связи с отсутствием документальных доказательств обратного.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Исходя из представленных документов и пояснений ИП <…> рекламодателем указанной рекламы является <…> (<…>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу Федеральной компании «Ночной дозор», размещенную на странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать <…> (<…>) предписание о прекращении нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
3. Выдать ООО «Пресс-МАЯК» (<…>) предписание о прекращении нарушения п. 20, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении <…> административного дела по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии | <…> |
| |
Члены Комиссии | <…> <…> |
stdClass Object
(
[vid] => 13329
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 131-13-Р
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13329
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1386674421
[changed] => 1386674421
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1386674421
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 131-13-Р
16 мая 2013 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии | <…> |
Члены Комиссии: | <…> <…> |
рассмотрев материалы дела № 131-13-Р по признакам нарушения п.20 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП <…> (<…>) и <…> (<…>), возбужденное по заявлению ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники, направленному Прокуратурой г. Березники (вх. № 18495-12 от 28.12.2012 г.),
Заседания Комиссии состоялись:
02.04.2013 г.:
- в присутствии ИП <…> (предъявлен паспорт);
- в отсутствие представителя ООО «Пресс-МАЯК» (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ООО «Пресс-МАЯК» о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя Прокуратуры г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения Прокуратуры г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдел профилактической дезинфекции в г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р),
Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения в качестве ответчика <…>, и получения дополнительных документов и материалов.
25.04.2013 г.:
- в присутствии представителя ИП <…> – <…> (доверенность № 1 от 18.04.2013г.; предъявлен паспорт),
- в присутствии представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» - <…> (доверенность б/н от 26.10.2011г.; предъявлен паспорт),
- в отсутствие <…> (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения <…> о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р),
- в отсутствие представителя ООО «Пресс-МАЯК» (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ООО «Пресс-МАЯК» о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя Прокуратуры г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения Прокуратуры г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
УСТАНОВИЛА:
В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники, направленное Прокуратурой г. Березники (вх. № 18495-12 от 28.12.2012г.) с жалобой на ненадлежащую рекламу, размещенную в газете «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г.
Из заявления следует, что на странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г. (издатель – ООО «Пресс-МАЯК»), распространяемой, в том числе, в г. Березники Пермского края, размещена информация рекламного характера с использованием слова «Федеральный» в названии компании «Ночной дозор».
В целях рассмотрения заявления по существу Пермским УФАС России был направлен запрос в адрес рекламораспространителя – издателя газеты «Вся реклама» - ООО «Пресс-МАЯК» (исх. № 00347-13 от 21.01.2013г) с просьбой представить в адрес Управления копии договоров с рекламодателем указанной рекламы, а также информацию о порядке согласования макета рекламы.
В ответ на запрос (вх. № 01569-13 от 08.02.2013г) ООО «Пресс-МАЯК» была представлена информация, в том числе копия договора № 293 на оказание рекламных услуг от 16 ноября 2012 года (далее по тексту – Договор). Согласно договору рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <…> (<…>).
Определением о возбуждении производства по делу № 131-13-Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (исх. № 02300-13 от 06.03.2013 г.) у ИП <…> запрошен ряд документов, в том числе копия разрешения (лицензии) на проведение работ с препаратом «МИНАП», сопроводительные документы на препарат «МИНАП», а также документальное подтверждение того, что компания «Ночной дозор» является Федеральной компанией.
Запрошенные документы представлены не были, однако представитель ИП <…> – <…> на заседании Комиссии указал, что ИП <…> договор с газетой «Вся реклама» не заключал, рассматриваемую рекламу не согласовывал, в связи с чем Комиссией к участию в деле в качестве ответчика был привлечен <…>.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ИП <…> – <…>, представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» - <…>, Комиссия приходит к следующим выводам.
На странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г., распространяемой, в том числе, в г. Березники, размещена информация следующего содержания:
«ВНИМАНИЕ! Федеральная компания «Ночной дозор». Наша миссия – БОРЬБА С КЛОПАМИ. В городе клопов «почти» нет. Гарантия. Средства МИННАП. Новые технологии. 20-93-94. 8-950-44-87-200 круглосуточно».
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, данная информация является рекламой, так как удовлетворяет всем перечисленным выше признакам.
Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой, т.к. удовлетворяет всем перечисленным выше признакам.
В частности, данная реклама содержит сведения о федеральной компании «Ночной дозор» и об осуществляемой данной компанией деятельности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
На заседании Комиссии 02 апреля 2013 года ИП <…> пояснил, что осуществляет деятельность по санитарной обработке помещений в г. Екатеринбург. Распространение рекламы Федеральной компании «Ночной дозор» в г. Березники Пермского края не осуществлял, договор на оказание рекламных услуг № 293 от 16.11.2012г. с ООО «Пресс-МАЯК» не заключал, подпись в указанном договоре не соответствует его подписи в паспорте. Телефонные номера, указанные в данном договоре ему не принадлежат. Данные действия осуществлял от его имени <…>.
Также ИП <…> пояснил, что документально отношения с <…> не оформлены, <…> действовал в этом случае без доверенности, от себя лично.
Комиссия принимает возражения ИП <…>, в связи с отсутствием документальных доказательств обратного.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Исходя из представленных документов и пояснений ИП <…> рекламодателем указанной рекламы является <…> (<…>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу Федеральной компании «Ночной дозор», размещенную на странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать <…> (<…>) предписание о прекращении нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
3. Выдать ООО «Пресс-МАЯК» (<…>) предписание о прекращении нарушения п. 20, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении <…> административного дела по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии | <…> |
| |
Члены Комиссии | <…> <…> |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 131-13-Р
16 мая 2013 года г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии
|
<…>
|
Члены Комиссии:
|
<…>
<…>
|
рассмотрев материалы дела № 131-13-Р по признакам нарушения п.20 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП <…> (<…>) и <…> (<…>), возбужденное по заявлению ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники, направленному Прокуратурой г. Березники (вх. № 18495-12 от 28.12.2012 г.),
Заседания Комиссии состоялись:
02.04.2013 г.:
- в присутствии ИП <…> (предъявлен паспорт);
- в отсутствие представителя ООО «Пресс-МАЯК» (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ООО «Пресс-МАЯК» о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя Прокуратуры г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения Прокуратуры г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдел профилактической дезинфекции в г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р),
Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью привлечения в качестве ответчика <…>, и получения дополнительных документов и материалов.
25.04.2013 г.:
- в присутствии представителя ИП <…> – <…> (доверенность № 1 от 18.04.2013г.; предъявлен паспорт),
- в присутствии представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» - <…> (доверенность б/н от 26.10.2011г.; предъявлен паспорт),
- в отсутствие <…> (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения <…> о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р),
- в отсутствие представителя ООО «Пресс-МАЯК» (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения ООО «Пресс-МАЯК» о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
- в отсутствие представителя Прокуратуры г. Березники (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения Прокуратуры г. Березники о месте и времени рассмотрения дела № 131-13-Р);
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
УСТАНОВИЛА:
В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» Отдела профилактической дезинфекции в г. Березники, направленное Прокуратурой г. Березники (вх. № 18495-12 от 28.12.2012г.) с жалобой на ненадлежащую рекламу, размещенную в газете «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г.
Из заявления следует, что на странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г. (издатель – ООО «Пресс-МАЯК»), распространяемой, в том числе, в г. Березники Пермского края, размещена информация рекламного характера с использованием слова «Федеральный» в названии компании «Ночной дозор».
В целях рассмотрения заявления по существу Пермским УФАС России был направлен запрос в адрес рекламораспространителя – издателя газеты «Вся реклама» - ООО «Пресс-МАЯК» (исх. № 00347-13 от 21.01.2013г) с просьбой представить в адрес Управления копии договоров с рекламодателем указанной рекламы, а также информацию о порядке согласования макета рекламы.
В ответ на запрос (вх. № 01569-13 от 08.02.2013г) ООО «Пресс-МАЯК» была представлена информация, в том числе копия договора № 293 на оказание рекламных услуг от 16 ноября 2012 года (далее по тексту – Договор). Согласно договору рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <…> (<…>).
Определением о возбуждении производства по делу № 131-13-Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (исх. № 02300-13 от 06.03.2013 г.) у ИП <…> запрошен ряд документов, в том числе копия разрешения (лицензии) на проведение работ с препаратом «МИНАП», сопроводительные документы на препарат «МИНАП», а также документальное подтверждение того, что компания «Ночной дозор» является Федеральной компанией.
Запрошенные документы представлены не были, однако представитель ИП <…> – <…> на заседании Комиссии указал, что ИП <…> договор с газетой «Вся реклама» не заключал, рассматриваемую рекламу не согласовывал, в связи с чем Комиссией к участию в деле в качестве ответчика был привлечен <…>.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ИП <…> – <…>, представителя ФБУЗ «Пермский краевой центр дезинфектологии» - <…>, Комиссия приходит к следующим выводам.
На странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г., распространяемой, в том числе, в г. Березники, размещена информация следующего содержания:
«ВНИМАНИЕ! Федеральная компания «Ночной дозор». Наша миссия – БОРЬБА С КЛОПАМИ. В городе клопов «почти» нет. Гарантия. Средства МИННАП. Новые технологии. 20-93-94. 8-950-44-87-200 круглосуточно».
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Таким образом, данная информация является рекламой, так как удовлетворяет всем перечисленным выше признакам.
Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой, т.к. удовлетворяет всем перечисленным выше признакам.
В частности, данная реклама содержит сведения о федеральной компании «Ночной дозор» и об осуществляемой данной компанией деятельности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
На заседании Комиссии 02 апреля 2013 года ИП <…> пояснил, что осуществляет деятельность по санитарной обработке помещений в г. Екатеринбург. Распространение рекламы Федеральной компании «Ночной дозор» в г. Березники Пермского края не осуществлял, договор на оказание рекламных услуг № 293 от 16.11.2012г. с ООО «Пресс-МАЯК» не заключал, подпись в указанном договоре не соответствует его подписи в паспорте. Телефонные номера, указанные в данном договоре ему не принадлежат. Данные действия осуществлял от его имени <…>.
Также ИП <…> пояснил, что документально отношения с <…> не оформлены, <…> действовал в этом случае без доверенности, от себя лично.
Комиссия принимает возражения ИП <…>, в связи с отсутствием документальных доказательств обратного.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является
Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Исходя из представленных документов и пояснений ИП <…> рекламодателем указанной рекламы является <…> (<…>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу Федеральной компании «Ночной дозор», размещенную на странице 18 газеты «Вся реклама» № 48 (486) от 07.12.2012г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать <…> (<…>) предписание о прекращении нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
3. Выдать ООО «Пресс-МАЯК» (<…>) предписание о прекращении нарушения п. 20, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».
4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении <…> административного дела по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
|
<…>
|
|
|
Члены Комиссии
|
<…>
<…>
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 131-13-Р
[format] =>
[safe_value] => 131-13-Р
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
- осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:
- осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
- осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
- осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-16 11:18:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-16 11:18:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1386674421
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)