Апелляционная инстанция подтвердила: использование одних и тех же автобусов в двух разных конкурсных заявках неправомерно

12 апреля Семнадцатый апелляционный суд подтвердил правоту Пермского УФАС России в споре с администрацией города Перми, которая пыталась оспорить решение антимонопольного органа по жалобе одного из перевозчиков.

В сентябре 2015 года администрация Перми провела конкурс на право заключения договора по маршруту №6 "Микрорайон Железнодорожный - Драмтеатр". Два участника торгов - "Закамский автобус-2" и "ПАП-3" - в рамках своих заявок представили на конкурс одни и те же автобусы. Часть транспортных средств  "ПАП-3" передал в аренду "Закамскому автобусу-2". То же самое сделал и "Закамский автобус-2", передав автобусы "ПАП-3". Из одиннадцати транспортных средств, представленных в рамках заявок, каждый из этих участников имел безусловные прав лишь на три автобуса. Антимонопольная служба в своем решение наставила на том, что конкурсная комиссия должна была отклонить заявки  "Закамский автобус-2" и "ПАП-3".

Дмитрий Баранов, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов Пермского УФАС России:
- Смысл проведения конкурсов заключается не в формально распределении автобусных маршрутов между перевозчиками, а том, чтобы перевозчики соперничали между собой, в том числе путем регулярного обновления и модернизации подвижного состава. Результат такого соперничества - повышение качества транспортного обслуживания населения Перми. А в данном случае получается, кто бы ни победил на торгах, проигравшими будут пассажиры. Довольно странно, что администрация устанавливает такие правила игры. Апелляционный суд подтвердил, что позиция УФАС по данному вопросу верна.