А50-15863/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Винная бочка»

stdClass Object ( [vid] => 9964 [uid] => 1 [title] => А50-15863/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Винная бочка» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9964 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Решение

г. Пермь
10 августа 2010 г. Дело № А50-15863/2010
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи ....,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винная бочка» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об отмене постановления № 285-10-АДМ от 21.06.2010 г.
при участии:
от заявителя: .... - дов. от 31.03.2010 г.
от административного органа: .... - дов. от 25.01.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Винная бочка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 285-10-АДМ от 21.06.2010г. Управления
Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Изложив свои основания в заявлении, общество считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом незаконно, в его действиях отсутствует событие вмененного ему
правонарушения, не доказана вина в его совершении. Административный орган представил письменный отзыв на заявление, по основаниям, изложенным в котором против удовлетворения заявленных
требований возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальные нарушения отсутствующими. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,
арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 14.04.2010 г. административным органом вынесено определение о возбуждении производства по делу №
229-10-р по признакам законодательства о рекламе. Основанием послужили обнаруженные административным органом нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, указанные в
акте № 103 от 16.08.2009 г.
12.05.2010 г. антимонопольный орган, рассмотрел в отношении общества дело № 229-10-р и вынес решение, которым реклама алкогольной продукции (вино «Совиньон Блан» (белое сухое, Чили) и вино «Карменер»
(красное сухое, Чили)), размещенная ООО «Винная бочка» в оконном проеме (обращена наружу) строения по адресу : г. Пермь, ул. Луначарского, 34, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 5 ч. 2 ст.
21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». 07.06.2010г. в отношении ООО «Винная бочка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.
21.06.2010г. административным органом вынесено постановление № 285-10-АДМ о привлечении ООО «Винная бочка» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.
В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Основанием для привлечения заявителя к административной
ответственности послужили выводы административного органа о нарушении п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». П. 5 ч. 2 ст. 21 данного закона устанавливает, что реклама алкогольной
продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных
конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель, то есть лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой
форме, с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона). Административным органом установлено, что согласно лицензии Д 1405774 № 155-2006 от 01.06.2007 г. розничную продажу алкогольной
продукции на территории обособленного торгового объекта – бар «Виват-Буфет», адрес: г. Пермь, ул. Луначарского, 34, осуществляет ООО «Винная бочка».
Согласно договору субаренды недвижимого имущества б/н от 16.04.2009 г. (дополнительному соглашению б/н от 03.09.2009 г. к указанному договору субаренды, заключенному между ИП Кузнецовым А.П. (арендодатель) и ООО «Винная бочка» (субарендатор), пользователем части
встроено-пристроечных помещений по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 34, является ООО «Винная бочка». Согласно положению по проведению акции «Хочу сейчас» в период с
03 по 16 августа 2009 года общество проводит в помещении всех баров «Виват-Буфет», в том числе, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 34 акцию по стимулированию сбыта конкретных видов
алкогольной продукции - вино «Совиньон Блан» (белое сухое, Чили) и вино «Карменер» (красное сухое, Чили).
На основании договора № 006/07 возмездного оказания рекламных услуг от 20.12.2007 г., заключенного между ООО «Винная бочка» (заказчик) и ООО «Рекламное агентство «Виват» (исполнитель), рекламодателем
цветной рекламной листовки, размещенной в оконном проеме здания (обращена наружу), в котором расположено кафе-бар «Виват-Буфет» по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 34, является ООО «Винная бочка».
Административным органом установлено, что рекламная листовка, размещенная в оконном проеме (обращена наружу) строения, в котором расположено кафе-бар «Виват-Буфет» по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского,
д. 34, содержит текст следующего содержания: «бар «Виват-Буфет» бар Хочу Сейчас! Купи 2 бокала вина по 100 мл, 3-ий бокал вина в ПОДАРОК! С 03 по 16 августа вино Совиньон Блан белое сухое (Чили) 59 р. 100 мл вино
Карменер красное сухое (Чили) 59 р. 100 мл Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью. Данная реклама содержит изображение двух бутылок вина с наполненными им бокалами.
Данная информация направлена на формирование и поддержание интереса к винам указанных марок, являющимся алкогольной продукцией, предназначена для неопределенного круга лиц. Витрина магазина (оконный
блок) с размещенным на ней рекламной листовкой , по мнению суда, отвечает понятию рекламной конструкции, является способом стабильного размещения рекламы.
Ссылка общества на указание в акте проверки № 103 от 16.08.2009 г. места нахождения рекламной листовки кафе «Виват-Буфет» по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 18, в то время как у общества объекта по
указанному адресу нет , исследована и отклонена , поскольку факт распространения обществом рекламы алкогольной продукции был установлен в кафе-бар «Виват-Буфет» ( которое находится как по ул.
Луначарского, 34, так и по ул. Сибирская, 18 , расположено в угловом строении на пересечении указанных улиц). При этом во всех процессуальных документах , за исключением вышеназванного акта , в качестве адреса объекта размещения рекламы указан: г. Пермь, ул. Луначарского, 34.
Довод общества о том, что из фотографий, приложенных к акту № 103 от 16.08.2009 г. нельзя установить, где именно были размещены рекламные листовки, на стене в баре или в оконном проеме , адрес
объекта , исследованы и отклонены, так как имеющиеся в материалах дела фотографии (приложение к акту) содержат изображение здания с вывеской кафе «Виват-буфет», витрин (оконных проемов) данного кафе,
рекламной листовки, содержащей изображение спорной рекламы как издали, так и крупным планом. На последнем фотоснимке видно, что рекламная листовка прикреплена к стеклу витрины (обращена наружу).
С учетом изложенного, событие данного нарушения административным органом установлено. Решение Комиссии Пермского УФАС России от 12.05.2010 г. № 229-10-р подтверждает факт нарушения в рекламе п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О рекламе».
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению . Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ являются рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Заявитель в данном случае является рекламораспространителем спорной рекламы. Арбитражный суд считает, что у ООО «Винная бочка» имелась возможность для соблюдения положений п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона
от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», за нарушение которого оно привлекается к административной ответственности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств
обратного в материалах дела отсутствуют. Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.
Ссылка общества на Положение о проведении акции «Хочу сейчас», проводимой в период с 3.08.2009 по 16.08.2009 г. включительно, согласно которому спорная реклам должна была распространяться в
баре, на стене , исследована и отклонена, поскольку административным органом установлено, что фактически реклама была размещена на витрине, следовательно, надлежащий контроль за исполнением
названного Положения в данной части отсутствовал. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ судом не
установлено : о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом, его представители при совершении
указанных процессуальных действий участвовали. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Мера ответственности определена административным органом в минимально предусмотренном санкцией ст. 14.3 КоАП РФ. Право снижать указанный минимальный размер административного штрафа у суда отсутствует.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного отсутствуют .
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется . Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности госпошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст.104, 110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Винная бочка», зарегистрированного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 5.04.2006 г., ОГРН 1065904090064, ИНН
5904141318, о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.06.2010 г. № 285-10-адм о привлечении к административной
ответственности , предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

10 августа 2010 г. Дело № А50-15863/2010

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ....,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винная бочка» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об отмене постановления № 285-10-АДМ от 21.06.2010 г.

при участии:

от заявителя: .... - дов. от 31.03.2010 г.

от административного органа: .... - дов. от 25.01.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винная бочка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 285-10-АДМ от 21.06.2010г. Управления

Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Изложив свои основания в заявлении, общество считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом незаконно, в его действиях отсутствует событие вмененного ему

правонарушения, не доказана вина в его совершении. Административный орган представил письменный отзыв на заявление, по основаниям, изложенным в котором против удовлетворения заявленных

требований возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальные нарушения отсутствующими. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,

арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 14.04.2010 г. административным органом вынесено определение о возбуждении производства по делу №

229-10-р по признакам законодательства о рекламе. Основанием послужили обнаруженные административным органом нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, указанные в

акте № 103 от 16.08.2009 г.

12.05.2010 г. антимонопольный орган, рассмотрел в отношении общества дело № 229-10-р и вынес решение, которым реклама алкогольной продукции (вино «Совиньон Блан» (белое сухое, Чили) и вино «Карменер»

(красное сухое, Чили)), размещенная ООО «Винная бочка» в оконном проеме (обращена наружу) строения по адресу : г. Пермь, ул. Луначарского, 34, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 5 ч. 2 ст.

21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». 07.06.2010г. в отношении ООО «Винная бочка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

21.06.2010г. административным органом вынесено постановление № 285-10-АДМ о привлечении ООО «Винная бочка» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -

от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Основанием для привлечения заявителя к административной

ответственности послужили выводы административного органа о нарушении п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». П. 5 ч. 2 ст. 21 данного закона устанавливает, что реклама алкогольной

продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных

конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В силу ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель, то есть лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой

форме, с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона). Административным органом установлено, что согласно лицензии Д 1405774 № 155-2006 от 01.06.2007 г. розничную продажу алкогольной

продукции на территории обособленного торгового объекта – бар «Виват-Буфет», адрес: г. Пермь, ул. Луначарского, 34, осуществляет ООО «Винная бочка».

Согласно договору субаренды недвижимого имущества б/н от 16.04.2009 г. (дополнительному соглашению б/н от 03.09.2009 г. к указанному договору субаренды, заключенному между ИП Кузнецовым А.П. (арендодатель) и ООО «Винная бочка» (субарендатор), пользователем части

встроено-пристроечных помещений по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 34, является ООО «Винная бочка». Согласно положению по проведению акции «Хочу сейчас» в период с

03 по 16 августа 2009 года общество проводит в помещении всех баров «Виват-Буфет», в том числе, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 34 акцию по стимулированию сбыта конкретных видов

алкогольной продукции - вино «Совиньон Блан» (белое сухое, Чили) и вино «Карменер» (красное сухое, Чили).

На основании договора № 006/07 возмездного оказания рекламных услуг от 20.12.2007 г., заключенного между ООО «Винная бочка» (заказчик) и ООО «Рекламное агентство «Виват» (исполнитель), рекламодателем

цветной рекламной листовки, размещенной в оконном проеме здания (обращена наружу), в котором расположено кафе-бар «Виват-Буфет» по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 34, является ООО «Винная бочка».

Административным органом установлено, что рекламная листовка, размещенная в оконном проеме (обращена наружу) строения, в котором расположено кафе-бар «Виват-Буфет» по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского,

д. 34, содержит текст следующего содержания: «бар «Виват-Буфет» бар Хочу Сейчас! Купи 2 бокала вина по 100 мл, 3-ий бокал вина в ПОДАРОК! С 03 по 16 августа вино Совиньон Блан белое сухое (Чили) 59 р. 100 мл вино

Карменер красное сухое (Чили) 59 р. 100 мл Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью. Данная реклама содержит изображение двух бутылок вина с наполненными им бокалами.

Данная информация направлена на формирование и поддержание интереса к винам указанных марок, являющимся алкогольной продукцией, предназначена для неопределенного круга лиц. Витрина магазина (оконный

блок) с размещенным на ней рекламной листовкой , по мнению суда, отвечает понятию рекламной конструкции, является способом стабильного размещения рекламы.

Ссылка общества на указание в акте проверки № 103 от 16.08.2009 г. места нахождения рекламной листовки кафе «Виват-Буфет» по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 18, в то время как у общества объекта по

указанному адресу нет , исследована и отклонена , поскольку факт распространения обществом рекламы алкогольной продукции был установлен в кафе-бар «Виват-Буфет» ( которое находится как по ул.

Луначарского, 34, так и по ул. Сибирская, 18 , расположено в угловом строении на пересечении указанных улиц). При этом во всех процессуальных документах , за исключением вышеназванного акта , в качестве адреса объекта размещения рекламы указан: г. Пермь, ул. Луначарского, 34.

Довод общества о том, что из фотографий, приложенных к акту № 103 от 16.08.2009 г. нельзя установить, где именно были размещены рекламные листовки, на стене в баре или в оконном проеме , адрес

объекта , исследованы и отклонены, так как имеющиеся в материалах дела фотографии (приложение к акту) содержат изображение здания с вывеской кафе «Виват-буфет», витрин (оконных проемов) данного кафе,

рекламной листовки, содержащей изображение спорной рекламы как издали, так и крупным планом. На последнем фотоснимке видно, что рекламная листовка прикреплена к стеклу витрины (обращена наружу).

С учетом изложенного, событие данного нарушения административным органом установлено. Решение Комиссии Пермского УФАС России от 12.05.2010 г. № 229-10-р подтверждает факт нарушения в рекламе п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О рекламе».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению . Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ являются рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Заявитель в данном случае является рекламораспространителем спорной рекламы. Арбитражный суд считает, что у ООО «Винная бочка» имелась возможность для соблюдения положений п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона

от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», за нарушение которого оно привлекается к административной ответственности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств

обратного в материалах дела отсутствуют. Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Ссылка общества на Положение о проведении акции «Хочу сейчас», проводимой в период с 3.08.2009 по 16.08.2009 г. включительно, согласно которому спорная реклам должна была распространяться в

баре, на стене , исследована и отклонена, поскольку административным органом установлено, что фактически реклама была размещена на витрине, следовательно, надлежащий контроль за исполнением

названного Положения в данной части отсутствовал. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ судом не

установлено : о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом, его представители при совершении

указанных процессуальных действий участвовали. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Мера ответственности определена административным органом в минимально предусмотренном санкцией ст. 14.3 КоАП РФ. Право снижать указанный минимальный размер административного штрафа у суда отсутствует.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного отсутствуют .

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется . Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности госпошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст.104, 110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Винная бочка», зарегистрированного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 5.04.2006 г., ОГРН 1065904090064, ИНН

5904141318, о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.06.2010 г. № 285-10-адм о привлечении к административной

ответственности , предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия, а также в порядке кассационного производства в

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

10 августа 2010г ООО «Винная бочка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 285-10-адм. Рассмотрев заявление, суд решил В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Винная бочка», о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.06.2010 г. № 285-10-адм о привлечении к административной ответственности , предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать.

[format] => full_html [safe_value] =>

10 августа 2010г ООО «Винная бочка» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 285-10-адм. Рассмотрев заявление, суд решил В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Винная бочка», о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21.06.2010 г. № 285-10-адм о привлечении к административной ответственности , предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб. отказать.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-10 14:00:28 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-10 14:00:28 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )