ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу №827-09-адм

stdClass Object ( [vid] => 9858 [uid] => 1 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу №827-09-адм [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9858 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 827-09-АДМ

о наложении штрафа
09 апреля 2010 года г. Пермь
заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 827-09-АДМ об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения ООО «Информационно-рекламная компания «Ветта» (далее – ООО «ИРК «Ветта») (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А) требований п.4 ч.2 ст.5, п.11 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения в апреле 2009 года среди рекламодателей, посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «Ветта» по адресу: http://www.vetta.tv/ (раздел: http://www.vetta.tv/media/) презентационных материалов, содержащих неточные (искаженные) сведения, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке телевизионного вещания в Пермском крае и могут причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам,
ООО «Информационно-рекламная компания «Ветта»
адрес: 614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А
ИНН 5906011709
ОГРН 1025901370252
в отсутствие представителя ООО «ИРК «Ветта» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО «ИРК «Ветта» о месте и времени рассмотрения дела. ООО «ИРК «Ветта» подано ходатайство об отложении рассмотрения дела № 827-09-АДМ (вх. № 3917-10 от 07.04.2010) в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы на решение Пермского УФАС России по делу № 355-09-А в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения),

УСТАНОВИЛА:

В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» (вх. № 5086-09 от 06.05.2009г) о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «ИРК «Ветта», выразившихся в распространении рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения.
Как следует из заявления, в апреле-мае 2009 года ООО «ИРК «Ветта» распространило среди рекламодателей презентационные материалы, содержащие не соответствующие действительности сведения. Распространение данных материалов было осуществлено посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «Ветта» по адресу: http://www.vetta.tv/ (раздел: http://www.vetta.tv/media/).
В указанных презентационных материалах отражены рейтинговые показатели телекомпании «Ветта» в форме диаграмм содержащих информацию в сравнении с другими региональными телекомпаниями: «Рифей-Пермь», ПГТРК «Т7», «Уралинформ ТВ». Размещенная информация основана на данных из независимого источника – показателей телеметров общероссийской исследовательской компании TNS Россия (ЗАО «ТНС Гэллап Медиа», 125319, г. Москва, Б. Коптевский проезд, 6).
При этом Заявитель указывает, что информация, содержащаяся в презентационных материалах, не соответствует действительности, т.е. является неточной (искаженной).
В обоснование своего довода заявителем представлены: нотариально заверенная распечатка web-страниц раздела: http://www.vetta.tv/media/ от 03.04.2009г с указанного сайта телекомпании «Ветта», а также письма от ООО «Экс-авто» (вх. №.13798-09 от 10.11.2009) и НО НПФ «Стратегия» (вх. №.13797-09 от 10.11.2009), подтверждающие факт получения данными обществами презентационных материалов от ООО «ИРК «Ветта».
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнение представителей ООО «ИРК «Ветта», Комиссией Пермского УФАС при рассмотрении дела № 355-09-А сделаны следующие выводы.
В результате анализа презентационных материалов, распространенных ООО «ИРК «Ветта», в частности 30 апреля, 19 мая 2009 года посредством сайта http://www.vetta.tv/ (в разделе «Социология, медиаизмерения»: http://www.vetta.tv/media/), Пермским УФАС установлено следующее.
1) В сравнительной таблице региональных телекомпаний указана информация о том, что время эфирного вещания телеканала «Рифей-Пермь» в сутки составляет 3 часа 10 минут, в неделю – 15 часов 50 минут.
Однако согласно представленной заявителем лицензии серия ТВ № 13375 на осуществление телевизионного вещания от 23.04.2008г, время вещания телеканала «Рифей-Пермь» составляет 24 часа в сутки, в неделю – 168 часов на 3 частоте, на которой осуществляется вещание программ собственного производства телекомпании «Рифей-Пермь», а также программ ее сетевого партнера: канала «РЕН-ТВ», при этом во время вещания национального канала «РЕН-ТВ» выходит региональная реклама, принадлежащая телекомпании «Рифей-Пермь». При этом ООО «ИРК «Ветта» указало свое время вещания cогласно лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 11210 от 01.02.2007г (56 часов 50 минут в неделю).
ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» является сетевым партнером канала «РЕН-ТВ» на основании договора № А-366/06-С от 01.10.2006г, согласно которому телекомпании «Рифей-Пермь» предоставлена возможность размещать рекламу в течение 24 часов в сутки. Тогда как согласно письму ГТРК «Пермь» (исх. № 570/409 от 13.08.2009г), направленному в адрес ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь», у ООО «ИРК «Ветта» отсутствуют договорные отношения, предусматривающие сетевое партнерство на 12 телевизионном канале в г. Перми.
Таким образом, в презентационных материалах, распространенных ООО «ИРК «Ветта», в частности 30 апреля, 19 мая 2009 года посредством сайта http://www.vetta.tv/ (в разделе «Социология, медиаизмерения»: http://www.vetta.tv/media/) не отражено общее время вещания канала «РЕН-ТВ/Рифей-Пермь», что в свою очередь, может вызвать отток потенциальных рекламодателей ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь».
2) Телекомпания «Ветта» указывает, что телевизионное вещание ведется на территории пермской агломерации – в Перми, Краснокамске, Нытве, Добрянке, Полазне, Сылве, Бершети, поселке Юго-Камский, при этом отсутствует информация о том, что измерения телеаудитории компании TNS Россия проводятся только в г. Перми.
Таким образом, у рекламодателя может сложиться впечатление о том, что представленные показатели рассчитаны телекомпанией «Ветта» с учетом указанной территории телевещания.
3) Также на указанном сайте, содержится информация о портрете телевизионной аудитории телеканала/программы «Ветта», представленная в диаграммах. При этом при составлении указанных диаграмм в разделах: «Гендерный состав», «Профессиональный состав», «Образовательный состав», использован показатель «доля» («Share»), что согласно письму ЗАО «ТНС Гэллап Медиа» (вх. № 10129-09 от 24.08.2009г) является грубой ошибкой.
Таким образом, при расчетах целевой аудитории телеканала «Ветта» необходимо использовать показатель («процент») от всех телезрителей, смотревших телеканал «Ветта», а не тех, кто смотрел телевизор вообще.
Доводы представителей ООО «ИРК «Ветта» о том, что Обществом не распространялись спорные презентационные материалы посредством электронной почты среди рекламодателей в апреле 2009 года, Комиссией по рассмотрению дела № 355-09-А не приняты в связи с представленными ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» доказательствами, а именно письмами от ООО «Экс-авто» (вх. №.13798-09 от 10.11.2009) и НО НПФ «Стратегия» (вх. №.13797-09 от 10.11.2009), подтверждающими факт получения от ООО «ИРК «Ветта» указанных презентационных материалов.
Учитывая изложенное, на основании анализа презентационных материалов «Портрет зрительской аудитории канала «Ветта», распространенных 03.04.2009г ООО «ИРК «Ветта» посредством электронной почты, Комиссией установлено следующее.
1) На слайде № 2 «Динамика зрительской аудитории телеканала «Ветта» ноябрь 2008-март 2009, показатель Share» отражены показатели динамики телеаудитории в период утреннего и дневного вещания телеканала (06:00-13:00 час.), а также вечернего вещания (19:00-21:40 час.).
Однако, согласно пояснениям TNS Россия, на слайде не указана целевая телеаудитория, по которой производился расчет представленной динамики. Кроме этого, указанные периоды вещания не содержат уточняющую информацию о том, производился ли расчет динамики зрительской аудитории по отношению ко времени собственного времени вещания телекомпании «Ветта» или по технической частоте вещания канала «Ветта/ВЕСТИ-24» в целом.
2) На слайде № 3 «Доля местных каналов в марте, показатель Share» представлены диаграммы, сравнивающие телекомпанию «Ветта» с другими региональными телекомпаниями: «Рифей-Пермь», ПГТРК «Т7», «Уралинформ ТВ».
Однако, на слайде не указана следующая информация:
- аудитория, по которой производился расчет;
- временные промежутки исследования;
- информация о том, производился ли расчет по отношению к времени собственного вещания телекомпании или по отношению ко всему времени вещания на технической частоте;
Указанное в диаграммах время вещания соответствует времени вещания телекомпании «Ветта», вместе с тем в диаграммах не отражено общее время вещания канала «РЕН-ТВ/Рифей-Пермь», которое составляет 24 часа в сутки, что также может вызвать отток потенциальных рекламодателей ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь».
Кроме того, данные используемые в презентациях, распространенных ООО «ИРК «Ветта», в частности 30 апреля, 19 мая 2009 года посредством сайта http://www.vetta.tv/, а также 03.04.2009г посредством электронной почты, не были предварительно согласованы с сотрудниками TNS Россия как того требует условие договора, заключенного с ООО «ИРК «Ветта» (п. 2.4.1 Договора).
Таким образом, в рекламных материалах, распространенных ООО «ИРК «Ветта» в апреле-мае 2009 года среди рекламодателей посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «ВЕТТА» по адресу: http://www.vetta.tv/, содержатся несоответствующие действительности сведения.
В материалах дела имеется договор (публичная оферта), заключенный между ЗАО «МАСТЕРХОСТ» (Исполнитель) и ООО «ИРК «Ветта» (Заказчик), согласно которому сайт по адресу http://www.vetta.tv/ принадлежит ООО «ИРК «Ветта».
Также в материалах дела имеются письма от ООО «Экс-авто» (вх. №.13798-09 от 10.11.2009) и НО НПФ «Стратегия» (вх. №.13797-09 от 10.11.2009), подтверждающие факт получения данными обществами презентационных материалов от ООО «ИРК «Ветта».
Следовательно, с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ООО «ИРК «Ветта» является распространителем указанной рекламной информации.
Указанные действия ООО «ИРК «Ветта» направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли (упущенная выгода) по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «ИРК «Ветта» от указанных действий в силу следующих обстоятельств.
Рынок телевизионного вещания в границах г. Перми является конкурентным.
Следовательно, в условиях конкуренции для получения прибыли хозяйствующие субъекты заинтересованы в увеличении числа потребителей.
Для достижения указанной цели хозяйствующий субъект может использовать разные методы: как правомерные – достижение более высокого качества услуг, надежность и т.п., так и неправомерные – нарушение принятых на рынке правил и норм конкуренции.
ООО «ИРК «Ветта» произвело распространение рекламной информации, содержащей некорректные сравнения рейтингов конкурирующих телекомпаний, что направлено на создание у рекламодателей искаженного представления о преимуществах ООО «ИРК «Ветта» перед телекомпаниями конкурентов и соответственно направлено на привлечение клиентов именно к ООО «ИРК «Ветта».
Таким образом, ООО «ИРК «Ветта» необоснованно могло получить преимущества в предпринимательской деятельности перед конкурентами и, в конечном итоге, получить экономическую выгоду - увеличение прибыли Общества.
Возможный отток клиентов к ООО «ИРК «Ветта» в результате его противоправных действий может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных ими доходов (упущенной выгоде), которые могли быть получены в обычных условиях конкуренции.
Кроме того, указанные действия ООО «ИРК «Ветта» противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен ст.14 Закона о защите конкуренции. При этом недобросовестная конкуренция может выражаться в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (п.1 ч.1 ст. 14 Закона о защите конкуренции).
Соответственно, действия ООО «ИРК «Ветта» по распространению ложной (неточной, искаженной) информации противоречат требованиям п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Указанные действия ООО «ИРК «Ветта» на рынке телевизионного вещания на территории г. Перми квалифицированы как форма недобросовестной конкуренции.
Согласно ч.1 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст.5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе»).
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о результатах исследований и испытаний (ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе»).
Поскольку в данном случае недобросовестная конкуренция со стороны ООО «ИРК «Ветта» осуществлена путем распространения рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, Общество подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст.14.3 КоАП РФ.
Согласно ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Место совершения правонарушения – г. Пермь.
Время его совершения – апрель-май 2009 года.
В действиях ООО «ИРК «Ветта» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 КоАП РФ, а именно:
1) объект административного правонарушения – имущественные отношения в сфере предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ООО «ИРК «Ветта» по распространению в апреле-мае 2009 года среди рекламодателей, посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «Ветта» по адресу: http://www.vetta.tv/ (раздел: http://www.vetta.tv/media/) презентационных рекламных материалов с нарушением требований п.4 ч.2 ст.5, п.11 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе»;
3) субъект административного правонарушения – ООО «ИРК «Ветта» (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А);
4) субъективная сторона правонарушения – вина ООО «ИРК «Ветта».
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ИРК «Ветта» как лицо, определившее содержание рекламы, имело возможность соблюсти требования п.4 ч.2 ст.5, п.11 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к содержанию данной рекламы. Доказательств отсутствия возможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «ИРК «Ветта» не представлено.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина в действиях ООО «ИРК «Ветта» установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ООО «ИРК «Ветта» является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере распространения рекламы, а также права потребителей рекламы.
Кроме того, правонарушение, совершенное ООО «ИРК «Ветта» представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, а также могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «ИРК «Ветта» правонарушения и степени его общественной опасности оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении также отсутствуют.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ООО «ИРК «Ветта» впервые привлекается к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 14.3 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Признать ООО «ИРК «Ветта» (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
2. Назначить ООО «ИРК «Ветта» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Постановление объявлено 09 апреля 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 0000 140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
В тридцатидневный срок ООО «ИРК «Ветта» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 827-09-АДМ

о наложении штрафа
09 апреля 2010 года г. Пермь
заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 827-09-АДМ об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту нарушения ООО «Информационно-рекламная компания «Ветта» (далее – ООО «ИРК «Ветта») (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А) требований п.4 ч.2 ст.5, п.11 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в части распространения в апреле 2009 года среди рекламодателей, посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «Ветта» по адресу: http://www.vetta.tv/ (раздел: http://www.vetta.tv/media/) презентационных материалов, содержащих неточные (искаженные) сведения, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке телевизионного вещания в Пермском крае и могут причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам,
ООО «Информационно-рекламная компания «Ветта»
адрес: 614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А
ИНН 5906011709
ОГРН 1025901370252
в отсутствие представителя ООО «ИРК «Ветта» (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ООО «ИРК «Ветта» о месте и времени рассмотрения дела. ООО «ИРК «Ветта» подано ходатайство об отложении рассмотрения дела № 827-09-АДМ (вх. № 3917-10 от 07.04.2010) в связи с подачей Обществом апелляционной жалобы на решение Пермского УФАС России по делу № 355-09-А в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения),

УСТАНОВИЛА:

В Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» (вх. № 5086-09 от 06.05.2009г) о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «ИРК «Ветта», выразившихся в распространении рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения.
Как следует из заявления, в апреле-мае 2009 года ООО «ИРК «Ветта» распространило среди рекламодателей презентационные материалы, содержащие не соответствующие действительности сведения. Распространение данных материалов было осуществлено посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «Ветта» по адресу: http://www.vetta.tv/ (раздел: http://www.vetta.tv/media/).
В указанных презентационных материалах отражены рейтинговые показатели телекомпании «Ветта» в форме диаграмм содержащих информацию в сравнении с другими региональными телекомпаниями: «Рифей-Пермь», ПГТРК «Т7», «Уралинформ ТВ». Размещенная информация основана на данных из независимого источника – показателей телеметров общероссийской исследовательской компании TNS Россия (ЗАО «ТНС Гэллап Медиа», 125319, г. Москва, Б. Коптевский проезд, 6).
При этом Заявитель указывает, что информация, содержащаяся в презентационных материалах, не соответствует действительности, т.е. является неточной (искаженной).
В обоснование своего довода заявителем представлены: нотариально заверенная распечатка web-страниц раздела: http://www.vetta.tv/media/ от 03.04.2009г с указанного сайта телекомпании «Ветта», а также письма от ООО «Экс-авто» (вх. №.13798-09 от 10.11.2009) и НО НПФ «Стратегия» (вх. №.13797-09 от 10.11.2009), подтверждающие факт получения данными обществами презентационных материалов от ООО «ИРК «Ветта».
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнение представителей ООО «ИРК «Ветта», Комиссией Пермского УФАС при рассмотрении дела № 355-09-А сделаны следующие выводы.
В результате анализа презентационных материалов, распространенных ООО «ИРК «Ветта», в частности 30 апреля, 19 мая 2009 года посредством сайта http://www.vetta.tv/ (в разделе «Социология, медиаизмерения»: http://www.vetta.tv/media/), Пермским УФАС установлено следующее.
1) В сравнительной таблице региональных телекомпаний указана информация о том, что время эфирного вещания телеканала «Рифей-Пермь» в сутки составляет 3 часа 10 минут, в неделю – 15 часов 50 минут.
Однако согласно представленной заявителем лицензии серия ТВ № 13375 на осуществление телевизионного вещания от 23.04.2008г, время вещания телеканала «Рифей-Пермь» составляет 24 часа в сутки, в неделю – 168 часов на 3 частоте, на которой осуществляется вещание программ собственного производства телекомпании «Рифей-Пермь», а также программ ее сетевого партнера: канала «РЕН-ТВ», при этом во время вещания национального канала «РЕН-ТВ» выходит региональная реклама, принадлежащая телекомпании «Рифей-Пермь». При этом ООО «ИРК «Ветта» указало свое время вещания cогласно лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 11210 от 01.02.2007г (56 часов 50 минут в неделю).
ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» является сетевым партнером канала «РЕН-ТВ» на основании договора № А-366/06-С от 01.10.2006г, согласно которому телекомпании «Рифей-Пермь» предоставлена возможность размещать рекламу в течение 24 часов в сутки. Тогда как согласно письму ГТРК «Пермь» (исх. № 570/409 от 13.08.2009г), направленному в адрес ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь», у ООО «ИРК «Ветта» отсутствуют договорные отношения, предусматривающие сетевое партнерство на 12 телевизионном канале в г. Перми.
Таким образом, в презентационных материалах, распространенных ООО «ИРК «Ветта», в частности 30 апреля, 19 мая 2009 года посредством сайта http://www.vetta.tv/ (в разделе «Социология, медиаизмерения»: http://www.vetta.tv/media/) не отражено общее время вещания канала «РЕН-ТВ/Рифей-Пермь», что в свою очередь, может вызвать отток потенциальных рекламодателей ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь».
2) Телекомпания «Ветта» указывает, что телевизионное вещание ведется на территории пермской агломерации – в Перми, Краснокамске, Нытве, Добрянке, Полазне, Сылве, Бершети, поселке Юго-Камский, при этом отсутствует информация о том, что измерения телеаудитории компании TNS Россия проводятся только в г. Перми.
Таким образом, у рекламодателя может сложиться впечатление о том, что представленные показатели рассчитаны телекомпанией «Ветта» с учетом указанной территории телевещания.
3) Также на указанном сайте, содержится информация о портрете телевизионной аудитории телеканала/программы «Ветта», представленная в диаграммах. При этом при составлении указанных диаграмм в разделах: «Гендерный состав», «Профессиональный состав», «Образовательный состав», использован показатель «доля» («Share»), что согласно письму ЗАО «ТНС Гэллап Медиа» (вх. № 10129-09 от 24.08.2009г) является грубой ошибкой.
Таким образом, при расчетах целевой аудитории телеканала «Ветта» необходимо использовать показатель («процент») от всех телезрителей, смотревших телеканал «Ветта», а не тех, кто смотрел телевизор вообще.
Доводы представителей ООО «ИРК «Ветта» о том, что Обществом не распространялись спорные презентационные материалы посредством электронной почты среди рекламодателей в апреле 2009 года, Комиссией по рассмотрению дела № 355-09-А не приняты в связи с представленными ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» доказательствами, а именно письмами от ООО «Экс-авто» (вх. №.13798-09 от 10.11.2009) и НО НПФ «Стратегия» (вх. №.13797-09 от 10.11.2009), подтверждающими факт получения от ООО «ИРК «Ветта» указанных презентационных материалов.
Учитывая изложенное, на основании анализа презентационных материалов «Портрет зрительской аудитории канала «Ветта», распространенных 03.04.2009г ООО «ИРК «Ветта» посредством электронной почты, Комиссией установлено следующее.
1) На слайде № 2 «Динамика зрительской аудитории телеканала «Ветта» ноябрь 2008-март 2009, показатель Share» отражены показатели динамики телеаудитории в период утреннего и дневного вещания телеканала (06:00-13:00 час.), а также вечернего вещания (19:00-21:40 час.).
Однако, согласно пояснениям TNS Россия, на слайде не указана целевая телеаудитория, по которой производился расчет представленной динамики. Кроме этого, указанные периоды вещания не содержат уточняющую информацию о том, производился ли расчет динамики зрительской аудитории по отношению ко времени собственного времени вещания телекомпании «Ветта» или по технической частоте вещания канала «Ветта/ВЕСТИ-24» в целом.
2) На слайде № 3 «Доля местных каналов в марте, показатель Share» представлены диаграммы, сравнивающие телекомпанию «Ветта» с другими региональными телекомпаниями: «Рифей-Пермь», ПГТРК «Т7», «Уралинформ ТВ».
Однако, на слайде не указана следующая информация:
- аудитория, по которой производился расчет;
- временные промежутки исследования;
- информация о том, производился ли расчет по отношению к времени собственного вещания телекомпании или по отношению ко всему времени вещания на технической частоте;
Указанное в диаграммах время вещания соответствует времени вещания телекомпании «Ветта», вместе с тем в диаграммах не отражено общее время вещания канала «РЕН-ТВ/Рифей-Пермь», которое составляет 24 часа в сутки, что также может вызвать отток потенциальных рекламодателей ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь».
Кроме того, данные используемые в презентациях, распространенных ООО «ИРК «Ветта», в частности 30 апреля, 19 мая 2009 года посредством сайта http://www.vetta.tv/, а также 03.04.2009г посредством электронной почты, не были предварительно согласованы с сотрудниками TNS Россия как того требует условие договора, заключенного с ООО «ИРК «Ветта» (п. 2.4.1 Договора).
Таким образом, в рекламных материалах, распространенных ООО «ИРК «Ветта» в апреле-мае 2009 года среди рекламодателей посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «ВЕТТА» по адресу: http://www.vetta.tv/, содержатся несоответствующие действительности сведения.
В материалах дела имеется договор (публичная оферта), заключенный между ЗАО «МАСТЕРХОСТ» (Исполнитель) и ООО «ИРК «Ветта» (Заказчик), согласно которому сайт по адресу http://www.vetta.tv/ принадлежит ООО «ИРК «Ветта».
Также в материалах дела имеются письма от ООО «Экс-авто» (вх. №.13798-09 от 10.11.2009) и НО НПФ «Стратегия» (вх. №.13797-09 от 10.11.2009), подтверждающие факт получения данными обществами презентационных материалов от ООО «ИРК «Ветта».
Следовательно, с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ООО «ИРК «Ветта» является распространителем указанной рекламной информации.
Указанные действия ООО «ИРК «Ветта» направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности и способны причинить убытки конкурентам в виде снижения размера получаемой ими прибыли (упущенная выгода) по отношению к уровню прибыли при воздержании ООО «ИРК «Ветта» от указанных действий в силу следующих обстоятельств.
Рынок телевизионного вещания в границах г. Перми является конкурентным.
Следовательно, в условиях конкуренции для получения прибыли хозяйствующие субъекты заинтересованы в увеличении числа потребителей.
Для достижения указанной цели хозяйствующий субъект может использовать разные методы: как правомерные – достижение более высокого качества услуг, надежность и т.п., так и неправомерные – нарушение принятых на рынке правил и норм конкуренции.
ООО «ИРК «Ветта» произвело распространение рекламной информации, содержащей некорректные сравнения рейтингов конкурирующих телекомпаний, что направлено на создание у рекламодателей искаженного представления о преимуществах ООО «ИРК «Ветта» перед телекомпаниями конкурентов и соответственно направлено на привлечение клиентов именно к ООО «ИРК «Ветта».
Таким образом, ООО «ИРК «Ветта» необоснованно могло получить преимущества в предпринимательской деятельности перед конкурентами и, в конечном итоге, получить экономическую выгоду - увеличение прибыли Общества.
Возможный отток клиентов к ООО «ИРК «Ветта» в результате его противоправных действий может причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных ими доходов (упущенной выгоде), которые могли быть получены в обычных условиях конкуренции.
Кроме того, указанные действия ООО «ИРК «Ветта» противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» действия хозяйствующих субъектов, которые одновременно соответствуют нескольким условиям, а именно: направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или способны причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации признаются недобросовестной конкуренцией.
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен ст.14 Закона о защите конкуренции. При этом недобросовестная конкуренция может выражаться в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (п.1 ч.1 ст. 14 Закона о защите конкуренции).
Соответственно, действия ООО «ИРК «Ветта» по распространению ложной (неточной, искаженной) информации противоречат требованиям п.1 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Указанные действия ООО «ИРК «Ветта» на рынке телевизионного вещания на территории г. Перми квалифицированы как форма недобросовестной конкуренции.
Согласно ч.1 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст.5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О рекламе»).
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о результатах исследований и испытаний (ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе»).
Поскольку в данном случае недобросовестная конкуренция со стороны ООО «ИРК «Ветта» осуществлена путем распространения рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения, Общество подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст.14.3 КоАП РФ.
Согласно ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Место совершения правонарушения – г. Пермь.
Время его совершения – апрель-май 2009 года.
В действиях ООО «ИРК «Ветта» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 КоАП РФ, а именно:
1) объект административного правонарушения – имущественные отношения в сфере предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – действия ООО «ИРК «Ветта» по распространению в апреле-мае 2009 года среди рекламодателей, посредством электронной почты и на официальном сайте телекомпании «Ветта» по адресу: http://www.vetta.tv/ (раздел: http://www.vetta.tv/media/) презентационных рекламных материалов с нарушением требований п.4 ч.2 ст.5, п.11 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе»;
3) субъект административного правонарушения – ООО «ИРК «Ветта» (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А);
4) субъективная сторона правонарушения – вина ООО «ИРК «Ветта».
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ИРК «Ветта» как лицо, определившее содержание рекламы, имело возможность соблюсти требования п.4 ч.2 ст.5, п.11 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе», однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований к содержанию данной рекламы. Доказательств отсутствия возможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «ИРК «Ветта» не представлено.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина в действиях ООО «ИРК «Ветта» установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ООО «ИРК «Ветта» является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере распространения рекламы, а также права потребителей рекламы.
Кроме того, правонарушение, совершенное ООО «ИРК «Ветта» представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, а также могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Таким образом, с учетом характера совершенного ООО «ИРК «Ветта» правонарушения и степени его общественной опасности оснований, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении также отсутствуют.
При этом смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ООО «ИРК «Ветта» впервые привлекается к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 14.3 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Признать ООО «ИРК «Ветта» (614070, г. Пермь, ул. Крупской, 42А) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
2. Назначить ООО «ИРК «Ветта» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Постановление объявлено 09 апреля 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 0000 140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми
р/с 40101810700000010003
ИНН 5902290360
КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
В тридцатидневный срок ООО «ИРК «Ветта» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

09.04.10 ООО «Информационно-рекламная компания «Ветта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

09.04.10 ООО «Информационно-рекламная компания «Ветта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-09 16:15:24 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-09 16:15:24 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )