версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ЗАО «Техним-торг» (вх.№ 7114-10 от 15.06.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
22.06.2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:<..>,
в присутствии: <…>,
в отсутствие: <…>,
рассмотрев жалобу ЗАО «Техним-торг» (далее – Заявитель) на действия ГОУ ВПО «ПГТУ» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с представленными материалами Заказчик проводит открытый конкурс на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа.
По мнению Заявителя, что Заказчик не предоставил ответ на его запросы о разъяснении положений конкурсной документации, направленные в адрес Заказчика посредством электронной почты. По мнению Заявителя, указанные действия Заказчика явились препятствием для подачи им заявки на участие в конкурсе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
ЗАО «Техним-торг» направило в адрес Заказчика посредством электронной почты запросы о разъяснении положений конкурсной документации от 04.06.2010г и от 08.06.2010г.
Представители Заказчика пояснили, что в адрес Заказчика от ЗАО «Техним-торг» не поступало запросов о разъяснении положений конкурсной документации. Заявку на участие в конкурсе данная организация не подавала.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.01.2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. При этом электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Из анализа указанных норм следует, что письмо, направленное по электронной почте, не является электронным документом, поскольку не обладает таким обязательным для такого электронного документа реквизитом, как электронная цифровая подпись.
На основании изложенного, Комиссия не установила нарушения Заказчиком норм Закона о размещении заказов.
Таким образом, довод Заявителя в ходе рассмотрения жалобы не подтверился.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Техним-торг» на действия ГОУ ВПО «ПГТУ» при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев
со дня его принятия.
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 8909
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ЗАО «Техним-торг» (вх. № 7114-10) от 22.06.2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8909
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320645320
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ЗАО «Техним-торг» (вх.№ 7114-10 от 15.06.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
22.06.2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:<..>,
в присутствии: <…>,
в отсутствие: <…>,
рассмотрев жалобу ЗАО «Техним-торг» (далее – Заявитель) на действия ГОУ ВПО «ПГТУ» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с представленными материалами Заказчик проводит открытый конкурс на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа.
По мнению Заявителя, что Заказчик не предоставил ответ на его запросы о разъяснении положений конкурсной документации, направленные в адрес Заказчика посредством электронной почты. По мнению Заявителя, указанные действия Заказчика явились препятствием для подачи им заявки на участие в конкурсе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
ЗАО «Техним-торг» направило в адрес Заказчика посредством электронной почты запросы о разъяснении положений конкурсной документации от 04.06.2010г и от 08.06.2010г.
Представители Заказчика пояснили, что в адрес Заказчика от ЗАО «Техним-торг» не поступало запросов о разъяснении положений конкурсной документации. Заявку на участие в конкурсе данная организация не подавала.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.01.2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. При этом электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Из анализа указанных норм следует, что письмо, направленное по электронной почте, не является электронным документом, поскольку не обладает таким обязательным для такого электронного документа реквизитом, как электронная цифровая подпись.
На основании изложенного, Комиссия не установила нарушения Заказчиком норм Закона о размещении заказов.
Таким образом, довод Заявителя в ходе рассмотрения жалобы не подтверился.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Техним-торг» на действия ГОУ ВПО «ПГТУ» при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев
со дня его принятия.
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ЗАО «Техним-торг» (вх.№ 7114-10 от 15.06.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
22.06.2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:<..>,
в присутствии: <…>,
в отсутствие: <…>,
рассмотрев жалобу ЗАО «Техним-торг» (далее – Заявитель) на действия ГОУ ВПО «ПГТУ» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с представленными материалами Заказчик проводит открытый конкурс на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа.
По мнению Заявителя, что Заказчик не предоставил ответ на его запросы о разъяснении положений конкурсной документации, направленные в адрес Заказчика посредством электронной почты. По мнению Заявителя, указанные действия Заказчика явились препятствием для подачи им заявки на участие в конкурсе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
ЗАО «Техним-торг» направило в адрес Заказчика посредством электронной почты запросы о разъяснении положений конкурсной документации от 04.06.2010г и от 08.06.2010г.
Представители Заказчика пояснили, что в адрес Заказчика от ЗАО «Техним-торг» не поступало запросов о разъяснении положений конкурсной документации. Заявку на участие в конкурсе данная организация не подавала.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.01.2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. При этом электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Из анализа указанных норм следует, что письмо, направленное по электронной почте, не является электронным документом, поскольку не обладает таким обязательным для такого электронного документа реквизитом, как электронная цифровая подпись.
На основании изложенного, Комиссия не установила нарушения Заказчиком норм Закона о размещении заказов.
Таким образом, довод Заявителя в ходе рассмотрения жалобы не подтверился.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Техним-торг» на действия ГОУ ВПО «ПГТУ» при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев
со дня его принятия.
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
22 июня 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ЗАО «Техним-торг» на действия на действия ГОУ ВПО «ПГТУ»при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа. По мнению Заявителя, что Заказчик не предоставил ответ на его запросы о разъяснении положений конкурсной документации, направленные в адрес Заказчика посредством электронной почты. По мнению Заявителя, указанные действия Заказчика явились препятствием для подачи им заявки на участие в конкурсе Жалоба признана необоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
22 июня 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ЗАО «Техним-торг» на действия на действия ГОУ ВПО «ПГТУ»при проведении открытого конкурса на приобретение комплекса оборудования для рентгенофлуорисцентного и металлографического анализа. По мнению Заявителя, что Заказчик не предоставил ответ на его запросы о разъяснении положений конкурсной документации, направленные в адрес Заказчика посредством электронной почты. По мнению Заявителя, указанные действия Заказчика явились препятствием для подачи им заявки на участие в конкурсе Жалоба признана необоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами
Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-22 13:26:45
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-22 13:26:45
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320645320
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
