Решение и предписание по жалобе ООО «Производственные информационные Технологии» (вх. № 7075-10) от 21.06.2010

stdClass Object ( [vid] => 8898 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по жалобе ООО «Производственные информационные Технологии» (вх. № 7075-10) от 21.06.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8898 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

предписание

 РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Производственные Информационные Технологии»
(вх. № 7075-10) о нарушении законодательства о размещении заказов

21 июня 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Производственные Информационные Технологии» (далее – Заявитель) на действия заказчика Администрации города Перми (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми»,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2010г. Администрацией города Перми на официальном сайте www.gorodperm.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, Заказчик установил в конкурсной документации необоснованные требования к квалификации участников размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация, изменения в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 5 раздела 4 конкурсной документации «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе», заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, копию официального письма Microsoft с подтверждением обладания участником размещения заказа статусом Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process, действительными в 2010 году, а также с подтверждением получения права на внутреннее использование лицензий на наиболее последние версии программных продуктов Microsoft. Копии сертификатов Microsoft Most Valuable Professional (далее – MVP) сотрудников участника размещения заказа, выданные в 2008 году, в 2009 году. В сертификатах должно быть указано, что они относятся к достижениям по специализации в управлении проектами (Project).
В соответствии с приложением № 9 конкурсной документации «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» предусматривает оценку и сопоставления заявок на участие в конкурсе по трем критериям:
1) цена контракта;
2) квалификация участника конкурса;
3) срок выполнения работ.
При этом критерий квалификация участника конкурса состоит из трех подкритериев:
1) статус участника размещения заказа;
2) наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов – сертифицированных специалистов Microsoft Project Most Valuable Professional;
3) наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов – специалистов с профильными сертификатами по Microsoft Project.
На рассмотрение жалобы, представитель Заявителя предоставил Комиссии распечатку с
официального сайта Microsoft с указанием на то, что статус Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process на дату рассмотрения жалобы, и на момент оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе недействительны.
Представитель Заказчика представил устные и письменные пояснения, подтвердил этот довод Заявителя и указал, что статус Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process действительно не может являться подкритерием.
Таким образом, данный довод Заявителя подтвердился.
Заказчиком установлен подкритерий наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов – сертифицированных специалистов Microsoft Project Most Valuable Professional, т. е. копии сертификатов Microsoft Most Valuable Professional сотрудников участника размещения заказа, выданные в 2008 году, в 2009 году.
Как установлено на заседании Комиссии, указанный сертификат выдается каждый год, и не является действительным в каждый последующий год. Выдача указанного сертификата не является подтверждением наличия знаний, соответствие стандартам в какой-либо сфере деятельности, а является подтверждением достижения определенного уровня и опыта в соответствующей области на определенный период деятельности. Сам факт выдачи такого сертификата является достаточным и безусловным подтверждением квалификации специалиста.
Следовательно, требование о предоставлении такого сертификата за несколько лет (2008г. – 2009г.) является ограничением, в том числе, участника размещения заказа у которых в штате имеются специалисты получившие сертификаты в 2008г. – 2009г.
Кроме того, запрет на предоставления сертификатов, выданных в иные года, чем 2008г. – 2009г., является также ограничением тех участников размещения заказа, которые могут представить доказательства наличие подобного опыта у своих специалистов, получивших сертификаты в 2010г.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Таким образом, установив подкритерии, которые объективно не позволяют определить квалификацию участника размещения заказа и ограничивают их количество, тем самым, Заказчик, нарушил часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Производственные Информационные Технологии» на действия заказчика Администрации города Перми при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика Администрации города Перми, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику Администрации города Перми предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

21 июня 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
на основании своего решения от 21.06.2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Производственные Информационные Технологии» на действия Администрации города Перми (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику устранить выявленные при рассмотрении жалобы нарушения ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) путем:
- внесения изменений в документацию, в части исключения подкритерия «Статус участника размещения заказа» критерия квалификации;
- исключения из подкритерия «Наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов» критерия квалификация участников указания на 2008г. – 2009г. года выданных сертификатов Microsoft Most Valuable Professional, как подтверждение квалификации в совокупности сертификатов за два года.
- продления срока подачи заявок с учетом 20-дневного срока, установленного ч. 4.1. ст. 21 Закона о размещении заказов;
- размещения соответствующей информации на официальном сайте.
2. В срок до 12.07.2010г. Заказчику представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

предписание

 РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Производственные Информационные Технологии»
(вх. № 7075-10) о нарушении законодательства о размещении заказов

21 июня 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Производственные Информационные Технологии» (далее – Заявитель) на действия заказчика Администрации города Перми (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми»,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2010г. Администрацией города Перми на официальном сайте www.gorodperm.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, Заказчик установил в конкурсной документации необоснованные требования к квалификации участников размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация, изменения в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 5 раздела 4 конкурсной документации «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе», заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, копию официального письма Microsoft с подтверждением обладания участником размещения заказа статусом Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process, действительными в 2010 году, а также с подтверждением получения права на внутреннее использование лицензий на наиболее последние версии программных продуктов Microsoft. Копии сертификатов Microsoft Most Valuable Professional (далее – MVP) сотрудников участника размещения заказа, выданные в 2008 году, в 2009 году. В сертификатах должно быть указано, что они относятся к достижениям по специализации в управлении проектами (Project).
В соответствии с приложением № 9 конкурсной документации «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» предусматривает оценку и сопоставления заявок на участие в конкурсе по трем критериям:
1) цена контракта;
2) квалификация участника конкурса;
3) срок выполнения работ.
При этом критерий квалификация участника конкурса состоит из трех подкритериев:
1) статус участника размещения заказа;
2) наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов – сертифицированных специалистов Microsoft Project Most Valuable Professional;
3) наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов – специалистов с профильными сертификатами по Microsoft Project.
На рассмотрение жалобы, представитель Заявителя предоставил Комиссии распечатку с
официального сайта Microsoft с указанием на то, что статус Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process на дату рассмотрения жалобы, и на момент оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе недействительны.
Представитель Заказчика представил устные и письменные пояснения, подтвердил этот довод Заявителя и указал, что статус Microsoft Gold Certified Partner с компетенциями Information Worker Solution и SOA and Business Process действительно не может являться подкритерием.
Таким образом, данный довод Заявителя подтвердился.
Заказчиком установлен подкритерий наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов – сертифицированных специалистов Microsoft Project Most Valuable Professional, т. е. копии сертификатов Microsoft Most Valuable Professional сотрудников участника размещения заказа, выданные в 2008 году, в 2009 году.
Как установлено на заседании Комиссии, указанный сертификат выдается каждый год, и не является действительным в каждый последующий год. Выдача указанного сертификата не является подтверждением наличия знаний, соответствие стандартам в какой-либо сфере деятельности, а является подтверждением достижения определенного уровня и опыта в соответствующей области на определенный период деятельности. Сам факт выдачи такого сертификата является достаточным и безусловным подтверждением квалификации специалиста.
Следовательно, требование о предоставлении такого сертификата за несколько лет (2008г. – 2009г.) является ограничением, в том числе, участника размещения заказа у которых в штате имеются специалисты получившие сертификаты в 2008г. – 2009г.
Кроме того, запрет на предоставления сертификатов, выданных в иные года, чем 2008г. – 2009г., является также ограничением тех участников размещения заказа, которые могут представить доказательства наличие подобного опыта у своих специалистов, получивших сертификаты в 2010г.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Таким образом, установив подкритерии, которые объективно не позволяют определить квалификацию участника размещения заказа и ограничивают их количество, тем самым, Заказчик, нарушил часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Производственные Информационные Технологии» на действия заказчика Администрации города Перми при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика Администрации города Перми, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику Администрации города Перми предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

21 июня 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
на основании своего решения от 21.06.2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Производственные Информационные Технологии» на действия Администрации города Перми (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику устранить выявленные при рассмотрении жалобы нарушения ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) путем:
- внесения изменений в документацию, в части исключения подкритерия «Статус участника размещения заказа» критерия квалификации;
- исключения из подкритерия «Наличие у участника квалифицированных трудовых ресурсов» критерия квалификация участников указания на 2008г. – 2009г. года выданных сертификатов Microsoft Most Valuable Professional, как подтверждение квалификации в совокупности сертификатов за два года.
- продления срока подачи заявок с учетом 20-дневного срока, установленного ч. 4.1. ст. 21 Закона о размещении заказов;
- размещения соответствующей информации на официальном сайте.
2. В срок до 12.07.2010г. Заказчику представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

21 июня 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Производственные информационные Технологии» на действия Администрации города Перми при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми». По мнению Заявителя, Заказчик установил в документации об аукционе необоснованные требования к квалификации участников размещения заказа. Жалоба признана частично обоснованной

[format] => full_html [safe_value] =>

21 июня 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Производственные информационные Технологии» на действия Администрации города Перми при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Создание автоматизированной информационной системы планирования и мониторинга деятельности администрации города Перми». По мнению Заявителя, Заказчик установил в документации об аукционе необоснованные требования к квалификации участников размещения заказа. Жалоба признана частично обоснованной

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )