версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Знак» (вх.№5328-10 от 04.05.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
12.05.2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Знак» (далее – Заявитель) на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю»,
УСТАНОВИЛА:
13.04.2010 г. Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Пермскому краю на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю» по лотам: Лот № 1 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 1) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 44995 комплектов на сумму 10564425 рублей»; Лот № 2 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 2) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 500 штук на сумму 68500 рублей»; Лот № 3 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 19) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 500 комплектов на сумму 121000 рублей».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1. Заказчик неправомерно включил в документацию об аукционе требование предоставления участником размещения заказа лицензионного договора, заключенного производителем пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Госреестре промышленных образцов РФ 16.10.2002 г.), в случае их идентичности запатентованной продукции. Заказчик в ходе исполнения контракта имеет право проверить идентичность поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу. Указанная проверка осуществляется Заказчиком путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика, в случае установления идентичности поставляемой продукции, контракт считается незаключенным.
Документация об аукционе содержит положения, не имеющие отношения к предмету государственного контракта - по оплате проведенной независимой экспертизы при установлении Заказчиком идентичности поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу.
2. Заявитель указал на то, что в запросе разъяснения от 26.04.2010 г., направленном Заказчику, содержится просьба о включении в государственный контракт условия о предоставлении победителем аукциона лицензионного договора, заключенного с ООО «Знак», являющимся правообладателем патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (Варианты)». В своем разъяснении Заказчик отказал ему в данной просьбе.
3. Заявитель полагает, что Заказчиком установлены требования к поставляемой продукции по лотам № 2 и № 3, несоответствующие ГОСТу Р 50577-93, так как в указанном ГОСТе не установлены ГРЗТС тип 2 и тип 19 с трехзначными кодами региона.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Требования п.10.4 проекта государственного контракта не ограничивают количество участников размещения заказа и их права, а применяются только к победителю аукциона в случае установления идентичности запатентованной продукции.
В результате рассмотрения представленных на заседание Комиссии документов и материалов дела установлено следующее.
1. В пунктах 10.4 проектов государственных контрактов по лотам № № 1 и 2 (глава 5 документации об аукционе «Проекты государственных контрактов») содержатся следующие условия, а именно «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и при условии предоставления поставщиком лицензионного договора производителя пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.10.2002г.) в случае их идентичности запатентованной продукции. При этом Заказчик имеет право в ходе исполнения контракта самостоятельно проверить идентичность поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу. Указанная проверка проводится Заказчиком путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика».
Аукционной документацией (глава 2 Информационная карта, разделами 2, 3, 4, 5 «Требования к составу заявки», «Требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг», «Требования к оформлению заявки», «Требования к содержанию заявки и инструкция по ее заполнению» не установлено требования к представлению участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе лицензионного договора с производителем пластин регистрационных знаков на использование промышленного образца в составе заявки на участие в аукционе.
Также разделом 6 информационной карты документации об аукционе «Основания для отказа в допуске к участию в аукционе» не предусмотрен отказ участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки на участие в аукционе лицензионного договора на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.10.2002г.).
В проектах государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 (Раздел 5 документации об аукционе) в разделе «Заключительные положения» п.10.4 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами при условии предоставления поставщиком лицензионного договора производителя пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374 зарегистрирован в Госреестре промышленных образцов РФ 16.10.2002 г.) в случае их идентичности запатентованной продукции.
Согласно сведениям о патенте на промышленный образец, размещенным на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, пластина для номерного знака транспортного средства является запатентованным промышленным образцом (патент РФ на промышленный образец № 51374 от 16.10.2002г. с приоритетом от 29.12.1999г., на «Пластину для номерного знака транспортного средства», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «РотаК» RU, с началом отсчета срока действия от 08.02.2002 г., преданный по договору уступки патента Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (дата и номер регистрации договора: 10.12.2003 17987; на основании Указа Президента РФ от 21.03.2005 № 317 наименование патентообладателя изменено – Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России); на основании договора о передаче исключительного права (об уступке патента РФ) на промышленный образец патентобладателем стало Федеральное государственное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России» (дата и номер регистрации договора: 15.08.2006 г РД0011302)).
В соответствии с ч.1 ст.1229 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее Гражданский кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.1233 Гражданского кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Из приведенных норм Гражданского кодекса следует, что участник размещения заказа, ставший победителем аукциона, обязан заключить лицензионный договор с патентообладателем, в случае предложения им к поставке продукции, идентичной запатентованному промышленному образцу.
Вместе с тем, из текста п.10.4 проектов государственных контрактов (раздел 5 документации об аукционе) следует, что обязанность предоставления лицензионного договора лежит только на победителе аукциона в случае, если им предложена к поставке продукция, идентичная по своим техническим и функциональным характеристикам запатентованному промышленному образцу. Следовательно, указанный пункт (10.4) проекта государственного контракта не ограничивает участие в аукционе других участников размещения заказа, имеющих право на использование других промышленных образцов, не являющимися идентичными запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г.
Из сведений о патенте на промышленный образец, размещенных на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, следует, что Федеральным государственным предприятием «Производственно-технический центр ФСИН России» заключены лицензионные (сублицензионные) договоры с одиннадцатью организациями, что свидетельствует о возможности заключения такого договора с любой организацией, желающей осуществлять производство и поставку такого товара.
Кроме того, глава 4 «Техническое задание (спецификация)» документации об аукционе, устанавливающая требования к характеристикам продукции по лотам №№ 1, 2 и 3, не содержит требования об обязательном соответствии (идентичности) поставляемого товара промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г, патентообладателем на который является Федеральное государственное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России». Требования к характеристикам продукции содержат лишь указание на обязательное соответствие поставляемых государственных регистрационных знаков транспортных средств типа 1, 2 и 19 ГОСТу 50577-93 согласно приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390 (в ред. Приказов МВД РФ от 08.08.2005 N 655, от 02.09.2009 N 685) «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» (зарегистрирован в Минюсте РФ 18 мая 2002 г. N 3451). В приложении № 4 к данному приказу установлен перечень специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, использование которой установлено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе в п.9. государственные регистрационные знаки транспортных средств типов 1 - 10, 19 - 22 согласно ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта Российской Федерации".
Из анализа приведенных норм законодательства и документации об аукционе следует, что положения документации об аукционе не содержат ограничений участников размещения заказа для участия в данном аукционе.
Согласно п.3.1. ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, включение в п.10.4 проекта государственного контракта условия вступления в действие государственного контракта при предоставлении победителем аукциона лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца № 51374 от 16.10.2002 г. не нарушает требований Закона о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.
По мнению Заявителя жалобы, проверка идентичности поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика (положение проекта государственного контракта - абз.2 п.10.4) не соответствует нормам действующего законодательства. При этом, в случае установления идентичности поставляемой продукции расходы по проведению экспертизы подлежат оплате поставщиком, а контракт считается незаключенным.
Из текста п.10.4 проектов государственных контрактов следует, что данное положение государственного контракта действует только в случае установления нарушения поставщиком прав патентообладателя (поставка идентичного запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002г. на «Пластину для номерного знака транспортного средства» без лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца) непосредственно в ходе исполнения контракта при поставке продукции.
Согласно ч.4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
Следовательно, действия Заказчика по проверке идентичности (неидентичности) поставляемой продукции промышленному образцу в ходе исполнения контракта, а также вопросы оплаты проведения экспертизы не регулируются Законом о размещении заказов, и не могут являться предметом рассмотрения Комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.1248 Гражданского кодекса споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом .
Таким образом, предусмотрев в проекте государственного контракта право заказчика на проведение проверки идентичности (неидентичности) поставляемого товара промышленному образцу путем проведения экспертизы экспертной организацией по своему выбору, 3аказчик не нарушил норм Закона о размещении заказов.
Согласно ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:
1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;
2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;
4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенная норма Закона о размещении заказов регламентирует действия Заказчика по отказу от заключения государственного контракта при возникновении указанных обстоятельств.
Положение пункта 10.4. проекта государственного контракта регулирует действия Заказчика в ходе исполнения контракта (контракт заключен).
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.
Таким образом, поскольку положение п.10.4 государственного контракта действует только в случае установления нарушения поставщиком прав патентообладателя (поставка идентичного запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002г. на «Пластину для номерного знака транспортного средства» без лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца) непосредственно в ходе исполнения контракта при поставке продукции, положение о том, что в этом случае контракт считается незаключенным, не противоречит Закону о размещении заказов.
2. Заявитель в жалобе указал на то, что в запросе разъяснения от 26.04.2010 г., направленном Заказчику, содержится просьба о включении в государственный контракт условия о предоставлении победителем аукциона лицензионного договора, заключенного с ООО «Знак», являющимся правообладателем патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (Варианты)». Заказчик в своем разъяснении от 28.04.2010 г. отказал Заявителю в данной просьбе.
В соответствии с ч.9 ст.34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Из данной нормы следует, что внесение изменений в документацию об аукционе по запросу участника размещения заказа является правом, а не обязанностью Заказчика.
Как было установлено Комиссией Заказчик в предусмотренный Законом о размещении заказов срок направил участнику размещения заказов разъяснения положения п.10.4 проекта государственного контракта.
Следовательно, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения ч. 9 ст.34 Закона о размещении заказов.
В месте с тем, согласно разъяснениям Заказчика от 28.04.2010 г. Управлением ГИБДД по Пермскому краю объявлен аукцион по лотам №№ 1 и 2 на поставку государственных регистрационных знаков, соответствующих требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В соответствии с п.3.3 ГОСТ Р 50577-93 определена структура регистрационных знаков (количество цифр и букв, означающих номер, серию регистрационного знака транспортного средства и код региона). В соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 50577-93 на регистрационных знаках должна быть надпись «RUS», а также допускается наличие изображения Государственного флага Российской Федерации. В связи с тем, что патент на полезную модель № 30125 от 20.06.2003 г. «Номерной знак транспортного средства (варианты)» имеет структуру, отличную от требований ГОСТ Р 50577-93, а также не имеет надписи «RUS», включение в проект государственного контракта ссылки на вышеуказанный патент невозможно.
Из текста п.10.4 проектов государственных контрактов (раздел 5 документации об аукционе) следует, что обязанность предоставления лицензионного договора лежит только на победителе аукциона в случае, если им предложена к поставке продукция, идентичная по своим техническим и функциональным характеристикам запатентованному промышленному образцу. Следовательно, указанный пункт (10.4) проекта государственного контракта не ограничивает участие в аукционе других участников размещения заказа, имеющих право на использование других промышленных образцов, не являющимися идентичными запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г.
Направленное участнику размещения заказа разъяснение не противоречит п.10.4 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 и не ограничивает участников размещения заказов, являющихся правообладателями патентов на неидентичные запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г. промышленные образцы и полезные модели (но соответствующие ГОСТ Р 50577-93), в участии в аукционе и подтверждает положение документации об аукционе, что основным требованием к поставляемой продукции является соответствие ГОСТ Р 50577-93.
Из положений документации об аукционе (технического задания) следует, что участник размещения заказа должен представить в форме сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг предложения о поставляемой продукции, соответствующие ГОСТ Р 50577-93.
Указание Заказчиком в п.10.4 проектов государственных контрактов определенного промышленного образца № 51374 от 16.10.2002 г. не нарушает права и законные интересы участников размещения заказов и не ограничивает их в участии в торгах, так как данным пунктом регламентируются действия Заказчика в ходе исполнения государственного контракта, случае поставки участником размещения заказа продукции, идентичной запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г. Вместе с тем, Заказчик сделал ссылку в п.10.4 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 на конкретный запатентованный промышленный образец № 51374 от 16.10.2002 г., а не иной, также соответствующий ГОСТ Р 50577-93, что может повлечь нарушение прав участников размещения заказа, являющихся правообладателями (патентообладателями) иных запатентованных промышленных образцов, также соответствующих ГОСТ Р 50577-93.
В соответствии с ч. 5 ст.34 Закона о размещении заказов проект государственного или муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещения документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушения ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, необходимо отметить, что указанное нарушение Заказчика не повлекло нарушение прав участников размещения заказов, в том числе прав Заявителя, для участия в аукционе, а также ограничения количества участников размещения заказов для участия в аукционе.
3. Заявитель в жалобе указал на то, что предметом государственного контракта по лотам №№ 2 и 3 является поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 2 и тип 19 соответственно) с двухзначным и трехзначным кодами регионов. По мнению Заявителя, ГОСТ Р 50577-93, которому должны соответствовать, требуемые Заказчику регистрационные знаки, не предусматривает наличие трехзначного кода региона на знаках типа 2 и 19.
21.04.2010 г. ООО «Знак» обратился к Заказчику с запросом о разъяснении относительно соответствия требований Заказчика к характеристикам регистрационных знаков транспортных средств ГОСТУ Р 50577-93.
22.04.2010 г. Заказчик направил разъяснение участнику размещения заказа и разместил его на официальном сайте, из которого следует, что регистрационные знаки, необходимые заказчику, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50577-93.
В главе 4 документации об аукционе «Техническое задание (спецификация) Заказчиком установлены требования к характеристикам продукции по лоту № 2 «Поставка государственных регистрационных знаков (Тип-2) указано, что государственные регистрационные знаки транспортных средств (тип 2) должны соответствовать ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390; по лоту № 3 «Поставка государственных регистрационных знаков (Тип-19) указано, что государственные регистрационные знаки транспортных средств (тип 19) должны соответствовать ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390.
Кроме того, в приложении № 1 к проекту государственного контракта «Спецификация» основным требованием, которому должна соответствовать поставляемая продукция, является соответствие указанному ГОСТу Р 50577-93.
В форме «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг» (глава 6 «Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в открытом аукционе) также имеется указание на то, что специальная продукция должна соответствовать ГОСТ Р 50577-93.
Из положений документации об аукционе и разъяснения, выданного Заказчиком на запрос участника размещения заказа, следует, что участники размещения заказов должны представить в форме сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг предложения о поставляемой продукции, соответствующие ГОСТ Р 50577-93 и рассмотрение предложений участников размещения заказа, представленных в заявках на участие в аукционе, должно осуществляться аукционной комиссией в соответствии с требованием, установленным в документации об аукционе, т.е соответствие ГОСТ Р 50577-93.
Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г.) установлена структура регистрационных знаков (п.п.3.3), в соответствии с которой регистрационные знаки транспортного средства типа 2 типа 19, действительно, должны иметь двухзначный код региона.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями к характеристикам специальной продукции, установленной в техническом задании документации об аукционе, предложения участников размещения заказа по поставке специальной продукции будут рассматриваться аукционной комиссией на соответствие ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «Знак» рассмотрение заявок участников размещения заказа аукционной комиссией не осуществлялось, права участников размещения заказов, подавших заявки на участие в данном аукционе не нарушены.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Знак» на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю при проведении открытого аукциона на поставку специальной продукции для нужд УГИБДД по Пермскому краю частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Заказчика не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов предписание Заказчику не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 8810
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Знак» (вх.№5328-10) от 12.05.2010 г
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8810
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320645320
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Знак» (вх.№5328-10 от 04.05.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
12.05.2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Знак» (далее – Заявитель) на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю»,
УСТАНОВИЛА:
13.04.2010 г. Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Пермскому краю на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю» по лотам: Лот № 1 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 1) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 44995 комплектов на сумму 10564425 рублей»; Лот № 2 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 2) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 500 штук на сумму 68500 рублей»; Лот № 3 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 19) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 500 комплектов на сумму 121000 рублей».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1. Заказчик неправомерно включил в документацию об аукционе требование предоставления участником размещения заказа лицензионного договора, заключенного производителем пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Госреестре промышленных образцов РФ 16.10.2002 г.), в случае их идентичности запатентованной продукции. Заказчик в ходе исполнения контракта имеет право проверить идентичность поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу. Указанная проверка осуществляется Заказчиком путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика, в случае установления идентичности поставляемой продукции, контракт считается незаключенным.
Документация об аукционе содержит положения, не имеющие отношения к предмету государственного контракта - по оплате проведенной независимой экспертизы при установлении Заказчиком идентичности поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу.
2. Заявитель указал на то, что в запросе разъяснения от 26.04.2010 г., направленном Заказчику, содержится просьба о включении в государственный контракт условия о предоставлении победителем аукциона лицензионного договора, заключенного с ООО «Знак», являющимся правообладателем патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (Варианты)». В своем разъяснении Заказчик отказал ему в данной просьбе.
3. Заявитель полагает, что Заказчиком установлены требования к поставляемой продукции по лотам № 2 и № 3, несоответствующие ГОСТу Р 50577-93, так как в указанном ГОСТе не установлены ГРЗТС тип 2 и тип 19 с трехзначными кодами региона.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Требования п.10.4 проекта государственного контракта не ограничивают количество участников размещения заказа и их права, а применяются только к победителю аукциона в случае установления идентичности запатентованной продукции.
В результате рассмотрения представленных на заседание Комиссии документов и материалов дела установлено следующее.
1. В пунктах 10.4 проектов государственных контрактов по лотам № № 1 и 2 (глава 5 документации об аукционе «Проекты государственных контрактов») содержатся следующие условия, а именно «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и при условии предоставления поставщиком лицензионного договора производителя пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.10.2002г.) в случае их идентичности запатентованной продукции. При этом Заказчик имеет право в ходе исполнения контракта самостоятельно проверить идентичность поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу. Указанная проверка проводится Заказчиком путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика».
Аукционной документацией (глава 2 Информационная карта, разделами 2, 3, 4, 5 «Требования к составу заявки», «Требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг», «Требования к оформлению заявки», «Требования к содержанию заявки и инструкция по ее заполнению» не установлено требования к представлению участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе лицензионного договора с производителем пластин регистрационных знаков на использование промышленного образца в составе заявки на участие в аукционе.
Также разделом 6 информационной карты документации об аукционе «Основания для отказа в допуске к участию в аукционе» не предусмотрен отказ участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки на участие в аукционе лицензионного договора на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.10.2002г.).
В проектах государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 (Раздел 5 документации об аукционе) в разделе «Заключительные положения» п.10.4 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами при условии предоставления поставщиком лицензионного договора производителя пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374 зарегистрирован в Госреестре промышленных образцов РФ 16.10.2002 г.) в случае их идентичности запатентованной продукции.
Согласно сведениям о патенте на промышленный образец, размещенным на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, пластина для номерного знака транспортного средства является запатентованным промышленным образцом (патент РФ на промышленный образец № 51374 от 16.10.2002г. с приоритетом от 29.12.1999г., на «Пластину для номерного знака транспортного средства», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «РотаК» RU, с началом отсчета срока действия от 08.02.2002 г., преданный по договору уступки патента Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (дата и номер регистрации договора: 10.12.2003 17987; на основании Указа Президента РФ от 21.03.2005 № 317 наименование патентообладателя изменено – Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России); на основании договора о передаче исключительного права (об уступке патента РФ) на промышленный образец патентобладателем стало Федеральное государственное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России» (дата и номер регистрации договора: 15.08.2006 г РД0011302)).
В соответствии с ч.1 ст.1229 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее Гражданский кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.1233 Гражданского кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Из приведенных норм Гражданского кодекса следует, что участник размещения заказа, ставший победителем аукциона, обязан заключить лицензионный договор с патентообладателем, в случае предложения им к поставке продукции, идентичной запатентованному промышленному образцу.
Вместе с тем, из текста п.10.4 проектов государственных контрактов (раздел 5 документации об аукционе) следует, что обязанность предоставления лицензионного договора лежит только на победителе аукциона в случае, если им предложена к поставке продукция, идентичная по своим техническим и функциональным характеристикам запатентованному промышленному образцу. Следовательно, указанный пункт (10.4) проекта государственного контракта не ограничивает участие в аукционе других участников размещения заказа, имеющих право на использование других промышленных образцов, не являющимися идентичными запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г.
Из сведений о патенте на промышленный образец, размещенных на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, следует, что Федеральным государственным предприятием «Производственно-технический центр ФСИН России» заключены лицензионные (сублицензионные) договоры с одиннадцатью организациями, что свидетельствует о возможности заключения такого договора с любой организацией, желающей осуществлять производство и поставку такого товара.
Кроме того, глава 4 «Техническое задание (спецификация)» документации об аукционе, устанавливающая требования к характеристикам продукции по лотам №№ 1, 2 и 3, не содержит требования об обязательном соответствии (идентичности) поставляемого товара промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г, патентообладателем на который является Федеральное государственное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России». Требования к характеристикам продукции содержат лишь указание на обязательное соответствие поставляемых государственных регистрационных знаков транспортных средств типа 1, 2 и 19 ГОСТу 50577-93 согласно приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390 (в ред. Приказов МВД РФ от 08.08.2005 N 655, от 02.09.2009 N 685) «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» (зарегистрирован в Минюсте РФ 18 мая 2002 г. N 3451). В приложении № 4 к данному приказу установлен перечень специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, использование которой установлено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе в п.9. государственные регистрационные знаки транспортных средств типов 1 - 10, 19 - 22 согласно ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта Российской Федерации".
Из анализа приведенных норм законодательства и документации об аукционе следует, что положения документации об аукционе не содержат ограничений участников размещения заказа для участия в данном аукционе.
Согласно п.3.1. ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, включение в п.10.4 проекта государственного контракта условия вступления в действие государственного контракта при предоставлении победителем аукциона лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца № 51374 от 16.10.2002 г. не нарушает требований Закона о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.
По мнению Заявителя жалобы, проверка идентичности поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика (положение проекта государственного контракта - абз.2 п.10.4) не соответствует нормам действующего законодательства. При этом, в случае установления идентичности поставляемой продукции расходы по проведению экспертизы подлежат оплате поставщиком, а контракт считается незаключенным.
Из текста п.10.4 проектов государственных контрактов следует, что данное положение государственного контракта действует только в случае установления нарушения поставщиком прав патентообладателя (поставка идентичного запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002г. на «Пластину для номерного знака транспортного средства» без лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца) непосредственно в ходе исполнения контракта при поставке продукции.
Согласно ч.4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
Следовательно, действия Заказчика по проверке идентичности (неидентичности) поставляемой продукции промышленному образцу в ходе исполнения контракта, а также вопросы оплаты проведения экспертизы не регулируются Законом о размещении заказов, и не могут являться предметом рассмотрения Комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.1248 Гражданского кодекса споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом .
Таким образом, предусмотрев в проекте государственного контракта право заказчика на проведение проверки идентичности (неидентичности) поставляемого товара промышленному образцу путем проведения экспертизы экспертной организацией по своему выбору, 3аказчик не нарушил норм Закона о размещении заказов.
Согласно ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:
1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;
2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;
4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенная норма Закона о размещении заказов регламентирует действия Заказчика по отказу от заключения государственного контракта при возникновении указанных обстоятельств.
Положение пункта 10.4. проекта государственного контракта регулирует действия Заказчика в ходе исполнения контракта (контракт заключен).
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.
Таким образом, поскольку положение п.10.4 государственного контракта действует только в случае установления нарушения поставщиком прав патентообладателя (поставка идентичного запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002г. на «Пластину для номерного знака транспортного средства» без лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца) непосредственно в ходе исполнения контракта при поставке продукции, положение о том, что в этом случае контракт считается незаключенным, не противоречит Закону о размещении заказов.
2. Заявитель в жалобе указал на то, что в запросе разъяснения от 26.04.2010 г., направленном Заказчику, содержится просьба о включении в государственный контракт условия о предоставлении победителем аукциона лицензионного договора, заключенного с ООО «Знак», являющимся правообладателем патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (Варианты)». Заказчик в своем разъяснении от 28.04.2010 г. отказал Заявителю в данной просьбе.
В соответствии с ч.9 ст.34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Из данной нормы следует, что внесение изменений в документацию об аукционе по запросу участника размещения заказа является правом, а не обязанностью Заказчика.
Как было установлено Комиссией Заказчик в предусмотренный Законом о размещении заказов срок направил участнику размещения заказов разъяснения положения п.10.4 проекта государственного контракта.
Следовательно, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения ч. 9 ст.34 Закона о размещении заказов.
В месте с тем, согласно разъяснениям Заказчика от 28.04.2010 г. Управлением ГИБДД по Пермскому краю объявлен аукцион по лотам №№ 1 и 2 на поставку государственных регистрационных знаков, соответствующих требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В соответствии с п.3.3 ГОСТ Р 50577-93 определена структура регистрационных знаков (количество цифр и букв, означающих номер, серию регистрационного знака транспортного средства и код региона). В соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 50577-93 на регистрационных знаках должна быть надпись «RUS», а также допускается наличие изображения Государственного флага Российской Федерации. В связи с тем, что патент на полезную модель № 30125 от 20.06.2003 г. «Номерной знак транспортного средства (варианты)» имеет структуру, отличную от требований ГОСТ Р 50577-93, а также не имеет надписи «RUS», включение в проект государственного контракта ссылки на вышеуказанный патент невозможно.
Из текста п.10.4 проектов государственных контрактов (раздел 5 документации об аукционе) следует, что обязанность предоставления лицензионного договора лежит только на победителе аукциона в случае, если им предложена к поставке продукция, идентичная по своим техническим и функциональным характеристикам запатентованному промышленному образцу. Следовательно, указанный пункт (10.4) проекта государственного контракта не ограничивает участие в аукционе других участников размещения заказа, имеющих право на использование других промышленных образцов, не являющимися идентичными запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г.
Направленное участнику размещения заказа разъяснение не противоречит п.10.4 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 и не ограничивает участников размещения заказов, являющихся правообладателями патентов на неидентичные запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г. промышленные образцы и полезные модели (но соответствующие ГОСТ Р 50577-93), в участии в аукционе и подтверждает положение документации об аукционе, что основным требованием к поставляемой продукции является соответствие ГОСТ Р 50577-93.
Из положений документации об аукционе (технического задания) следует, что участник размещения заказа должен представить в форме сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг предложения о поставляемой продукции, соответствующие ГОСТ Р 50577-93.
Указание Заказчиком в п.10.4 проектов государственных контрактов определенного промышленного образца № 51374 от 16.10.2002 г. не нарушает права и законные интересы участников размещения заказов и не ограничивает их в участии в торгах, так как данным пунктом регламентируются действия Заказчика в ходе исполнения государственного контракта, случае поставки участником размещения заказа продукции, идентичной запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г. Вместе с тем, Заказчик сделал ссылку в п.10.4 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 на конкретный запатентованный промышленный образец № 51374 от 16.10.2002 г., а не иной, также соответствующий ГОСТ Р 50577-93, что может повлечь нарушение прав участников размещения заказа, являющихся правообладателями (патентообладателями) иных запатентованных промышленных образцов, также соответствующих ГОСТ Р 50577-93.
В соответствии с ч. 5 ст.34 Закона о размещении заказов проект государственного или муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещения документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушения ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, необходимо отметить, что указанное нарушение Заказчика не повлекло нарушение прав участников размещения заказов, в том числе прав Заявителя, для участия в аукционе, а также ограничения количества участников размещения заказов для участия в аукционе.
3. Заявитель в жалобе указал на то, что предметом государственного контракта по лотам №№ 2 и 3 является поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 2 и тип 19 соответственно) с двухзначным и трехзначным кодами регионов. По мнению Заявителя, ГОСТ Р 50577-93, которому должны соответствовать, требуемые Заказчику регистрационные знаки, не предусматривает наличие трехзначного кода региона на знаках типа 2 и 19.
21.04.2010 г. ООО «Знак» обратился к Заказчику с запросом о разъяснении относительно соответствия требований Заказчика к характеристикам регистрационных знаков транспортных средств ГОСТУ Р 50577-93.
22.04.2010 г. Заказчик направил разъяснение участнику размещения заказа и разместил его на официальном сайте, из которого следует, что регистрационные знаки, необходимые заказчику, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50577-93.
В главе 4 документации об аукционе «Техническое задание (спецификация) Заказчиком установлены требования к характеристикам продукции по лоту № 2 «Поставка государственных регистрационных знаков (Тип-2) указано, что государственные регистрационные знаки транспортных средств (тип 2) должны соответствовать ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390; по лоту № 3 «Поставка государственных регистрационных знаков (Тип-19) указано, что государственные регистрационные знаки транспортных средств (тип 19) должны соответствовать ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390.
Кроме того, в приложении № 1 к проекту государственного контракта «Спецификация» основным требованием, которому должна соответствовать поставляемая продукция, является соответствие указанному ГОСТу Р 50577-93.
В форме «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг» (глава 6 «Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в открытом аукционе) также имеется указание на то, что специальная продукция должна соответствовать ГОСТ Р 50577-93.
Из положений документации об аукционе и разъяснения, выданного Заказчиком на запрос участника размещения заказа, следует, что участники размещения заказов должны представить в форме сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг предложения о поставляемой продукции, соответствующие ГОСТ Р 50577-93 и рассмотрение предложений участников размещения заказа, представленных в заявках на участие в аукционе, должно осуществляться аукционной комиссией в соответствии с требованием, установленным в документации об аукционе, т.е соответствие ГОСТ Р 50577-93.
Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г.) установлена структура регистрационных знаков (п.п.3.3), в соответствии с которой регистрационные знаки транспортного средства типа 2 типа 19, действительно, должны иметь двухзначный код региона.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями к характеристикам специальной продукции, установленной в техническом задании документации об аукционе, предложения участников размещения заказа по поставке специальной продукции будут рассматриваться аукционной комиссией на соответствие ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «Знак» рассмотрение заявок участников размещения заказа аукционной комиссией не осуществлялось, права участников размещения заказов, подавших заявки на участие в данном аукционе не нарушены.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Знак» на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю при проведении открытого аукциона на поставку специальной продукции для нужд УГИБДД по Пермскому краю частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Заказчика не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов предписание Заказчику не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Знак» (вх.№5328-10 от 04.05.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
12.05.2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Знак» (далее – Заявитель) на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю»,
УСТАНОВИЛА:
13.04.2010 г. Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Пермскому краю на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю» по лотам: Лот № 1 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 1) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 44995 комплектов на сумму 10564425 рублей»; Лот № 2 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 2) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 500 штук на сумму 68500 рублей»; Лот № 3 «Поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 19) с двухзначными и трехзначными кодами региона в количестве 500 комплектов на сумму 121000 рублей».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
1. Заказчик неправомерно включил в документацию об аукционе требование предоставления участником размещения заказа лицензионного договора, заключенного производителем пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Госреестре промышленных образцов РФ 16.10.2002 г.), в случае их идентичности запатентованной продукции. Заказчик в ходе исполнения контракта имеет право проверить идентичность поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу. Указанная проверка осуществляется Заказчиком путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика, в случае установления идентичности поставляемой продукции, контракт считается незаключенным.
Документация об аукционе содержит положения, не имеющие отношения к предмету государственного контракта - по оплате проведенной независимой экспертизы при установлении Заказчиком идентичности поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу.
2. Заявитель указал на то, что в запросе разъяснения от 26.04.2010 г., направленном Заказчику, содержится просьба о включении в государственный контракт условия о предоставлении победителем аукциона лицензионного договора, заключенного с ООО «Знак», являющимся правообладателем патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (Варианты)». В своем разъяснении Заказчик отказал ему в данной просьбе.
3. Заявитель полагает, что Заказчиком установлены требования к поставляемой продукции по лотам № 2 и № 3, несоответствующие ГОСТу Р 50577-93, так как в указанном ГОСТе не установлены ГРЗТС тип 2 и тип 19 с трехзначными кодами региона.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Требования п.10.4 проекта государственного контракта не ограничивают количество участников размещения заказа и их права, а применяются только к победителю аукциона в случае установления идентичности запатентованной продукции.
В результате рассмотрения представленных на заседание Комиссии документов и материалов дела установлено следующее.
1. В пунктах 10.4 проектов государственных контрактов по лотам № № 1 и 2 (глава 5 документации об аукционе «Проекты государственных контрактов») содержатся следующие условия, а именно «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и при условии предоставления поставщиком лицензионного договора производителя пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.10.2002г.) в случае их идентичности запатентованной продукции. При этом Заказчик имеет право в ходе исполнения контракта самостоятельно проверить идентичность поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу. Указанная проверка проводится Заказчиком путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика».
Аукционной документацией (глава 2 Информационная карта, разделами 2, 3, 4, 5 «Требования к составу заявки», «Требования к описанию поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг», «Требования к оформлению заявки», «Требования к содержанию заявки и инструкция по ее заполнению» не установлено требования к представлению участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе лицензионного договора с производителем пластин регистрационных знаков на использование промышленного образца в составе заявки на участие в аукционе.
Также разделом 6 информационной карты документации об аукционе «Основания для отказа в допуске к участию в аукционе» не предусмотрен отказ участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки на участие в аукционе лицензионного договора на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374, зарегистрирован в Государственном реестре промышленных образцов РФ 16.10.2002г.).
В проектах государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 (Раздел 5 документации об аукционе) в разделе «Заключительные положения» п.10.4 установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами при условии предоставления поставщиком лицензионного договора производителя пластин номерных знаков на использование производственного образца (патент на промышленный образец № 51374 зарегистрирован в Госреестре промышленных образцов РФ 16.10.2002 г.) в случае их идентичности запатентованной продукции.
Согласно сведениям о патенте на промышленный образец, размещенным на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, пластина для номерного знака транспортного средства является запатентованным промышленным образцом (патент РФ на промышленный образец № 51374 от 16.10.2002г. с приоритетом от 29.12.1999г., на «Пластину для номерного знака транспортного средства», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «РотаК» RU, с началом отсчета срока действия от 08.02.2002 г., преданный по договору уступки патента Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (дата и номер регистрации договора: 10.12.2003 17987; на основании Указа Президента РФ от 21.03.2005 № 317 наименование патентообладателя изменено – Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России); на основании договора о передаче исключительного права (об уступке патента РФ) на промышленный образец патентобладателем стало Федеральное государственное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России» (дата и номер регистрации договора: 15.08.2006 г РД0011302)).
В соответствии с ч.1 ст.1229 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее Гражданский кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.1233 Гражданского кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Из приведенных норм Гражданского кодекса следует, что участник размещения заказа, ставший победителем аукциона, обязан заключить лицензионный договор с патентообладателем, в случае предложения им к поставке продукции, идентичной запатентованному промышленному образцу.
Вместе с тем, из текста п.10.4 проектов государственных контрактов (раздел 5 документации об аукционе) следует, что обязанность предоставления лицензионного договора лежит только на победителе аукциона в случае, если им предложена к поставке продукция, идентичная по своим техническим и функциональным характеристикам запатентованному промышленному образцу. Следовательно, указанный пункт (10.4) проекта государственного контракта не ограничивает участие в аукционе других участников размещения заказа, имеющих право на использование других промышленных образцов, не являющимися идентичными запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г.
Из сведений о патенте на промышленный образец, размещенных на официальном сайте Российского агентства по патентам и товарным знакам, следует, что Федеральным государственным предприятием «Производственно-технический центр ФСИН России» заключены лицензионные (сублицензионные) договоры с одиннадцатью организациями, что свидетельствует о возможности заключения такого договора с любой организацией, желающей осуществлять производство и поставку такого товара.
Кроме того, глава 4 «Техническое задание (спецификация)» документации об аукционе, устанавливающая требования к характеристикам продукции по лотам №№ 1, 2 и 3, не содержит требования об обязательном соответствии (идентичности) поставляемого товара промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г, патентообладателем на который является Федеральное государственное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН России». Требования к характеристикам продукции содержат лишь указание на обязательное соответствие поставляемых государственных регистрационных знаков транспортных средств типа 1, 2 и 19 ГОСТу 50577-93 согласно приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390 (в ред. Приказов МВД РФ от 08.08.2005 N 655, от 02.09.2009 N 685) «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении» (зарегистрирован в Минюсте РФ 18 мая 2002 г. N 3451). В приложении № 4 к данному приказу установлен перечень специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, использование которой установлено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе в п.9. государственные регистрационные знаки транспортных средств типов 1 - 10, 19 - 22 согласно ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта Российской Федерации".
Из анализа приведенных норм законодательства и документации об аукционе следует, что положения документации об аукционе не содержат ограничений участников размещения заказа для участия в данном аукционе.
Согласно п.3.1. ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, включение в п.10.4 проекта государственного контракта условия вступления в действие государственного контракта при предоставлении победителем аукциона лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца № 51374 от 16.10.2002 г. не нарушает требований Закона о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.
По мнению Заявителя жалобы, проверка идентичности поставляемой продукции запатентованному промышленному образцу путем проведения независимой экспертизы в одном из экспертных учреждений Пермского края по выбору Заказчика (положение проекта государственного контракта - абз.2 п.10.4) не соответствует нормам действующего законодательства. При этом, в случае установления идентичности поставляемой продукции расходы по проведению экспертизы подлежат оплате поставщиком, а контракт считается незаключенным.
Из текста п.10.4 проектов государственных контрактов следует, что данное положение государственного контракта действует только в случае установления нарушения поставщиком прав патентообладателя (поставка идентичного запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002г. на «Пластину для номерного знака транспортного средства» без лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца) непосредственно в ходе исполнения контракта при поставке продукции.
Согласно ч.4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
Следовательно, действия Заказчика по проверке идентичности (неидентичности) поставляемой продукции промышленному образцу в ходе исполнения контракта, а также вопросы оплаты проведения экспертизы не регулируются Законом о размещении заказов, и не могут являться предметом рассмотрения Комиссии.
В соответствии с ч.1 ст.1248 Гражданского кодекса споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом .
Таким образом, предусмотрев в проекте государственного контракта право заказчика на проведение проверки идентичности (неидентичности) поставляемого товара промышленному образцу путем проведения экспертизы экспертной организацией по своему выбору, 3аказчик не нарушил норм Закона о размещении заказов.
Согласно ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:
1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;
2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;
4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенная норма Закона о размещении заказов регламентирует действия Заказчика по отказу от заключения государственного контракта при возникновении указанных обстоятельств.
Положение пункта 10.4. проекта государственного контракта регулирует действия Заказчика в ходе исполнения контракта (контракт заключен).
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.
Таким образом, поскольку положение п.10.4 государственного контракта действует только в случае установления нарушения поставщиком прав патентообладателя (поставка идентичного запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002г. на «Пластину для номерного знака транспортного средства» без лицензионного договора на использование запатентованного промышленного образца) непосредственно в ходе исполнения контракта при поставке продукции, положение о том, что в этом случае контракт считается незаключенным, не противоречит Закону о размещении заказов.
2. Заявитель в жалобе указал на то, что в запросе разъяснения от 26.04.2010 г., направленном Заказчику, содержится просьба о включении в государственный контракт условия о предоставлении победителем аукциона лицензионного договора, заключенного с ООО «Знак», являющимся правообладателем патента на полезную модель № 30125 «Номерной знак транспортного средства (Варианты)». Заказчик в своем разъяснении от 28.04.2010 г. отказал Заявителю в данной просьбе.
В соответствии с ч.9 ст.34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Из данной нормы следует, что внесение изменений в документацию об аукционе по запросу участника размещения заказа является правом, а не обязанностью Заказчика.
Как было установлено Комиссией Заказчик в предусмотренный Законом о размещении заказов срок направил участнику размещения заказов разъяснения положения п.10.4 проекта государственного контракта.
Следовательно, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения ч. 9 ст.34 Закона о размещении заказов.
В месте с тем, согласно разъяснениям Заказчика от 28.04.2010 г. Управлением ГИБДД по Пермскому краю объявлен аукцион по лотам №№ 1 и 2 на поставку государственных регистрационных знаков, соответствующих требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». В соответствии с п.3.3 ГОСТ Р 50577-93 определена структура регистрационных знаков (количество цифр и букв, означающих номер, серию регистрационного знака транспортного средства и код региона). В соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 50577-93 на регистрационных знаках должна быть надпись «RUS», а также допускается наличие изображения Государственного флага Российской Федерации. В связи с тем, что патент на полезную модель № 30125 от 20.06.2003 г. «Номерной знак транспортного средства (варианты)» имеет структуру, отличную от требований ГОСТ Р 50577-93, а также не имеет надписи «RUS», включение в проект государственного контракта ссылки на вышеуказанный патент невозможно.
Из текста п.10.4 проектов государственных контрактов (раздел 5 документации об аукционе) следует, что обязанность предоставления лицензионного договора лежит только на победителе аукциона в случае, если им предложена к поставке продукция, идентичная по своим техническим и функциональным характеристикам запатентованному промышленному образцу. Следовательно, указанный пункт (10.4) проекта государственного контракта не ограничивает участие в аукционе других участников размещения заказа, имеющих право на использование других промышленных образцов, не являющимися идентичными запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г.
Направленное участнику размещения заказа разъяснение не противоречит п.10.4 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 и не ограничивает участников размещения заказов, являющихся правообладателями патентов на неидентичные запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г. промышленные образцы и полезные модели (но соответствующие ГОСТ Р 50577-93), в участии в аукционе и подтверждает положение документации об аукционе, что основным требованием к поставляемой продукции является соответствие ГОСТ Р 50577-93.
Из положений документации об аукционе (технического задания) следует, что участник размещения заказа должен представить в форме сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг предложения о поставляемой продукции, соответствующие ГОСТ Р 50577-93.
Указание Заказчиком в п.10.4 проектов государственных контрактов определенного промышленного образца № 51374 от 16.10.2002 г. не нарушает права и законные интересы участников размещения заказов и не ограничивает их в участии в торгах, так как данным пунктом регламентируются действия Заказчика в ходе исполнения государственного контракта, случае поставки участником размещения заказа продукции, идентичной запатентованному промышленному образцу № 51374 от 16.10.2002 г. Вместе с тем, Заказчик сделал ссылку в п.10.4 проектов государственных контрактов по лотам №№ 1 и 2 на конкретный запатентованный промышленный образец № 51374 от 16.10.2002 г., а не иной, также соответствующий ГОСТ Р 50577-93, что может повлечь нарушение прав участников размещения заказа, являющихся правообладателями (патентообладателями) иных запатентованных промышленных образцов, также соответствующих ГОСТ Р 50577-93.
В соответствии с ч. 5 ст.34 Закона о размещении заказов проект государственного или муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещения документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушения ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, необходимо отметить, что указанное нарушение Заказчика не повлекло нарушение прав участников размещения заказов, в том числе прав Заявителя, для участия в аукционе, а также ограничения количества участников размещения заказов для участия в аукционе.
3. Заявитель в жалобе указал на то, что предметом государственного контракта по лотам №№ 2 и 3 является поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств (тип 2 и тип 19 соответственно) с двухзначным и трехзначным кодами регионов. По мнению Заявителя, ГОСТ Р 50577-93, которому должны соответствовать, требуемые Заказчику регистрационные знаки, не предусматривает наличие трехзначного кода региона на знаках типа 2 и 19.
21.04.2010 г. ООО «Знак» обратился к Заказчику с запросом о разъяснении относительно соответствия требований Заказчика к характеристикам регистрационных знаков транспортных средств ГОСТУ Р 50577-93.
22.04.2010 г. Заказчик направил разъяснение участнику размещения заказа и разместил его на официальном сайте, из которого следует, что регистрационные знаки, необходимые заказчику, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50577-93.
В главе 4 документации об аукционе «Техническое задание (спецификация) Заказчиком установлены требования к характеристикам продукции по лоту № 2 «Поставка государственных регистрационных знаков (Тип-2) указано, что государственные регистрационные знаки транспортных средств (тип 2) должны соответствовать ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390; по лоту № 3 «Поставка государственных регистрационных знаков (Тип-19) указано, что государственные регистрационные знаки транспортных средств (тип 19) должны соответствовать ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390.
Кроме того, в приложении № 1 к проекту государственного контракта «Спецификация» основным требованием, которому должна соответствовать поставляемая продукция, является соответствие указанному ГОСТу Р 50577-93.
В форме «Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг» (глава 6 «Образцы форм, представляемых в составе заявки на участие в открытом аукционе) также имеется указание на то, что специальная продукция должна соответствовать ГОСТ Р 50577-93.
Из положений документации об аукционе и разъяснения, выданного Заказчиком на запрос участника размещения заказа, следует, что участники размещения заказов должны представить в форме сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, качестве работ, услуг предложения о поставляемой продукции, соответствующие ГОСТ Р 50577-93 и рассмотрение предложений участников размещения заказа, представленных в заявках на участие в аукционе, должно осуществляться аукционной комиссией в соответствии с требованием, установленным в документации об аукционе, т.е соответствие ГОСТ Р 50577-93.
Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г.) установлена структура регистрационных знаков (п.п.3.3), в соответствии с которой регистрационные знаки транспортного средства типа 2 типа 19, действительно, должны иметь двухзначный код региона.
Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями к характеристикам специальной продукции, установленной в техническом задании документации об аукционе, предложения участников размещения заказа по поставке специальной продукции будут рассматриваться аукционной комиссией на соответствие ГОСТ Р 50577-93 и приказу МВД РФ от 27.04.2002 г. № 390.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «Знак» рассмотрение заявок участников размещения заказа аукционной комиссией не осуществлялось, права участников размещения заказов, подавших заявки на участие в данном аукционе не нарушены.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Знак» на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю при проведении открытого аукциона на поставку специальной продукции для нужд УГИБДД по Пермскому краю частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение Заказчика не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов предписание Заказчику не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
12 мая 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Знак» на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю при проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю». Жалоба признана частично обоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
12 мая 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Знак» на действия УГИБДД ГУВД по Пермскому краю при проведении открытого аукциона «Поставка специальной продукции для нужд УГИБДД ГУВД по Пермскому краю». Жалоба признана частично обоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами
Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-12 15:30:02
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-12 15:30:02
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320645320
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
