версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Мультисервис » (вх. № 5489-10 от 06.05.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
14 мая 2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ООО «Мультисервис » (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд,
УСТАНОВИЛА:
МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск проводился открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что аукционная комиссия отказала ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе необоснованно.
Денежные средства, внесенные Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, Заказчиком не возвращены.
В ходе рассмотрения жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители Заказчика и аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласились и пояснили следующее.
ООО «Мультисервис » было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
ООО «Мультисервис » в своей аукционной заявке представило копию платежного поручения, на котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств.
В связи с этим, аукционная комиссия посчитала, что в аукционной заявке отсутствует документ, подтверждающей внесение ООО «Мультисервис » денежных средств в качестве обеспчения аукционной заявки и отказала ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 26.04.2010г. № 18А-1 рассмотрения аукционных заявок. ООО «Мультисервис » отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Согласно разделу 7 информационной карты аукционной документации, внесение денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, участники размещения заказа должны подтвердить, представив копию платежного поручения.
Правоотношения, связанные с безналичными расчетами, регламентируются нормативно - правовым актом - «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным Центробанком РФ 03.10.2002г.
Глава 3, данного документа регулирующая правоотношения, связанные с расчетами платежными поручениями, в том числе, и форму платежного поручения, предусматривает, что свидетельством оплаты платежного поручения является наличие на таком поручении в поле «Списано со счета» даты списания денежных средств со счета, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Мультисервис », Комиссия установила, что данная организация - участник размещения заказа представило платежное поручение, на котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ООО «Мультисервис ».
Таким образом, платежное поручение, представленное ООО «Мультисервис », не соответствует требованиям документа «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центробанком РФ 03.10.2002г., относительно наличия всех обязательных реквизитов, и не подтверждает внесение ООО «Мультисервис » денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Следовательно, ООО «Мультисервис » не представило документ, подтверждающий внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в составе аукционной заявки должен быть представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, если требование обеспечения аукционной заявки предусмотрено аукционной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в торгах, как непредставление в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.
2. Денежные средства, внесенные Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, Заказчиком не возвращены.
Сведения о том, что ООО «Мультисервис » не допущено к участию в аукционе содержатся в протоколе № 18А-1, подписанном 26.04.2010г.
Как следует из документов, представленных Заказчиком, денежные средства, внесенные ООО «Мультисервис » в качестве обеспечения аукционной заявки возвращены ему Заказчиком 05.05.2010г., то есть через восемь дней со дня подписания протокола рассмотрения аукционных заявок.
Представитель Заказчика пояснила, что возникновение данного обстоятельства обусловлено техническими проблемами программного обеспечения.
Согласно ч.4 ст. 36 Закона о размещении заказов, в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения аукционных заявок.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 4 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, данное нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов не повлекло ограничения прав участника размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Мультисервис » на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд частично обоснованной.
2. Признать в действиях МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамска выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ч. 4 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов не повлекло нарушения прав участника размещения заказа, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
stdClass Object
(
[vid] => 8805
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Мультисервис +» (вх. № 5489-10) от 14.05.2010 г
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8805
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320645320
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Мультисервис » (вх. № 5489-10 от 06.05.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
14 мая 2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ООО «Мультисервис » (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд,
УСТАНОВИЛА:
МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск проводился открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что аукционная комиссия отказала ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе необоснованно.
Денежные средства, внесенные Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, Заказчиком не возвращены.
В ходе рассмотрения жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители Заказчика и аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласились и пояснили следующее.
ООО «Мультисервис » было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
ООО «Мультисервис » в своей аукционной заявке представило копию платежного поручения, на котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств.
В связи с этим, аукционная комиссия посчитала, что в аукционной заявке отсутствует документ, подтверждающей внесение ООО «Мультисервис » денежных средств в качестве обеспчения аукционной заявки и отказала ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 26.04.2010г. № 18А-1 рассмотрения аукционных заявок. ООО «Мультисервис » отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Согласно разделу 7 информационной карты аукционной документации, внесение денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, участники размещения заказа должны подтвердить, представив копию платежного поручения.
Правоотношения, связанные с безналичными расчетами, регламентируются нормативно - правовым актом - «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным Центробанком РФ 03.10.2002г.
Глава 3, данного документа регулирующая правоотношения, связанные с расчетами платежными поручениями, в том числе, и форму платежного поручения, предусматривает, что свидетельством оплаты платежного поручения является наличие на таком поручении в поле «Списано со счета» даты списания денежных средств со счета, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Мультисервис », Комиссия установила, что данная организация - участник размещения заказа представило платежное поручение, на котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ООО «Мультисервис ».
Таким образом, платежное поручение, представленное ООО «Мультисервис », не соответствует требованиям документа «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центробанком РФ 03.10.2002г., относительно наличия всех обязательных реквизитов, и не подтверждает внесение ООО «Мультисервис » денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Следовательно, ООО «Мультисервис » не представило документ, подтверждающий внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в составе аукционной заявки должен быть представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, если требование обеспечения аукционной заявки предусмотрено аукционной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в торгах, как непредставление в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.
2. Денежные средства, внесенные Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, Заказчиком не возвращены.
Сведения о том, что ООО «Мультисервис » не допущено к участию в аукционе содержатся в протоколе № 18А-1, подписанном 26.04.2010г.
Как следует из документов, представленных Заказчиком, денежные средства, внесенные ООО «Мультисервис » в качестве обеспечения аукционной заявки возвращены ему Заказчиком 05.05.2010г., то есть через восемь дней со дня подписания протокола рассмотрения аукционных заявок.
Представитель Заказчика пояснила, что возникновение данного обстоятельства обусловлено техническими проблемами программного обеспечения.
Согласно ч.4 ст. 36 Закона о размещении заказов, в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения аукционных заявок.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 4 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, данное нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов не повлекло ограничения прав участника размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Мультисервис » на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд частично обоснованной.
2. Признать в действиях МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамска выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ч. 4 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов не повлекло нарушения прав участника размещения заказа, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
версия для печати
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Мультисервис » (вх. № 5489-10 от 06.05.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
14 мая 2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ООО «Мультисервис » (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд,
УСТАНОВИЛА:
МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск проводился открытый аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что аукционная комиссия отказала ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе необоснованно.
Денежные средства, внесенные Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, Заказчиком не возвращены.
В ходе рассмотрения жалобы Комисией было установлено следующее.
На заседании Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители Заказчика и аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласились и пояснили следующее.
ООО «Мультисервис » было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
ООО «Мультисервис » в своей аукционной заявке представило копию платежного поручения, на котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств.
В связи с этим, аукционная комиссия посчитала, что в аукционной заявке отсутствует документ, подтверждающей внесение ООО «Мультисервис » денежных средств в качестве обеспчения аукционной заявки и отказала ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 26.04.2010г. № 18А-1 рассмотрения аукционных заявок. ООО «Мультисервис » отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Согласно разделу 7 информационной карты аукционной документации, внесение денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, участники размещения заказа должны подтвердить, представив копию платежного поручения.
Правоотношения, связанные с безналичными расчетами, регламентируются нормативно - правовым актом - «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденным Центробанком РФ 03.10.2002г.
Глава 3, данного документа регулирующая правоотношения, связанные с расчетами платежными поручениями, в том числе, и форму платежного поручения, предусматривает, что свидетельством оплаты платежного поручения является наличие на таком поручении в поле «Списано со счета» даты списания денежных средств со счета, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Мультисервис », Комиссия установила, что данная организация - участник размещения заказа представило платежное поручение, на котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ООО «Мультисервис ».
Таким образом, платежное поручение, представленное ООО «Мультисервис », не соответствует требованиям документа «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центробанком РФ 03.10.2002г., относительно наличия всех обязательных реквизитов, и не подтверждает внесение ООО «Мультисервис » денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Следовательно, ООО «Мультисервис » не представило документ, подтверждающий внесение участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, в составе аукционной заявки должен быть представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения аукционной заявки, если требование обеспечения аукционной заявки предусмотрено аукционной документацией.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в торгах, как непредставление в составе аукционной заявки документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав ООО «Мультисервис » в допуске к участию в аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов и требованиями аукционной документации.
2. Денежные средства, внесенные Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, Заказчиком не возвращены.
Сведения о том, что ООО «Мультисервис » не допущено к участию в аукционе содержатся в протоколе № 18А-1, подписанном 26.04.2010г.
Как следует из документов, представленных Заказчиком, денежные средства, внесенные ООО «Мультисервис » в качестве обеспечения аукционной заявки возвращены ему Заказчиком 05.05.2010г., то есть через восемь дней со дня подписания протокола рассмотрения аукционных заявок.
Представитель Заказчика пояснила, что возникновение данного обстоятельства обусловлено техническими проблемами программного обеспечения.
Согласно ч.4 ст. 36 Закона о размещении заказов, в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения аукционных заявок.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 4 ст. 36 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, данное нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов не повлекло ограничения прав участника размещения заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Мультисервис » на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд частично обоснованной.
2. Признать в действиях МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамска выявленное в результате рассмотрения жалобы нарушение ч. 4 ст. 36 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что нарушение Заказчиком норм Закона о размещении заказов не повлекло нарушения прав участника размещения заказа, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
наверх
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
14 мая 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Мультисервис » на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд. Жалоба признана частично обоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
14 мая 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Мультисервис » на действия аукционной комиссии и МУ «Управление капитального строительства» г. Соликамск, при проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Воскресенской площади в г. Соликамске для собственных нужд. Жалоба признана частично обоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Основные задачи:
- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;
- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;
- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;
- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии
Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами
Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-14 07:54:28
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-14 07:54:28
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320645320
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
