Решение по жалобе ООО «Стройэффект» (вх. № 5506-10) от 13.05.2010

stdClass Object ( [vid] => 8794 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «Стройэффект» (вх. № 5506-10) от 13.05.2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8794 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Стройэффект» (вх. № 5506-10) о нарушении законодательства о размещении заказов

13 мая 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Стройэффект» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3, 

УСТАНОВИЛА:

02.04.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru МУ «Пермблагоустройство» (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Стройэффект» в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2, 3 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2 и по лоту № 3.
При рассмотрении указанных документов Комиссией установлено следующее.
1. Представитель Аукционной комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2. По лоту № 3 ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Вместе с тем, представитель Аукционной комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект» представлено платежное поручение от 22.04.2010г. № 197 обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
В заявке на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» представлено платежное поручение от 22.04.2010г. № 196 обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Кроме того, представитель Аукционной комиссии пояснил, что согласно п.п. «б» п. 4 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с отметкой банка о списании, или копия такого поручения.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 04.05.2010г. № 99А/1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Согласно протоколу от 04.05.2010г. № 99А/1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
В соответствии п.п. «б» п. 4 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с отметкой банка о списании, или копия такого поручения. Обеспечение заявки должно быть перечислено отдельным платежным поручением (для каждого лота отдельно), оформленным в соответствии с разделом 7 документации об аукционе.
Согласно разделу 7 документации об аукционе «Обеспечение заявки на участие в аукционе», обеспечение заявки на участие в аукционе вносится отдельным платежным поручением.
Комиссия, изучив заявку на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект», установила, что ООО «Стройэффект» в своей заявке на участие в аукционе по лоту № 2 представило копию платежного поручения от 22.04.2010г. № 197 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Вместе с тем, в составе заявки на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» представлена копия платежного поручения от 22.04.2010г. № 196 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Следовательно, заявка на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект» не содержит документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2. Заявка на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» не содержит документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Таким образом, заявки на участие в аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Стройэффект» не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Стройэффект», в связи с непредставлением документа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лотам №№ 2, 3, действовала в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стройэффект» на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
   

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Стройэффект» (вх. № 5506-10) о нарушении законодательства о размещении заказов

13 мая 2010 г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Стройэффект» (далее – Заявитель) на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3, 

УСТАНОВИЛА:

02.04.2010г. на официальном сайте www.gorodperm.ru МУ «Пермблагоустройство» (далее – Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Стройэффект» в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2, 3 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2 и по лоту № 3.
При рассмотрении указанных документов Комиссией установлено следующее.
1. Представитель Аукционной комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2. По лоту № 3 ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Вместе с тем, представитель Аукционной комиссии пояснил, что в составе заявки на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект» представлено платежное поручение от 22.04.2010г. № 197 обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
В заявке на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» представлено платежное поручение от 22.04.2010г. № 196 обеспечение заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Кроме того, представитель Аукционной комиссии пояснил, что согласно п.п. «б» п. 4 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с отметкой банка о списании, или копия такого поручения.
На заседание Комиссии Заказчиком были представлены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, оригиналы и копии заявок участников размещения заказа, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокол аукциона, проект муниципального контракта.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия, сделала следующие выводы.
Согласно протоколу от 04.05.2010г. № 99А/1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Согласно протоколу от 04.05.2010г. № 99А/1/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Стройэффект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 в связи с тем, что в составе заявки не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
В соответствии п.п. «б» п. 4 раздела 2 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе», заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с отметкой банка о списании, или копия такого поручения. Обеспечение заявки должно быть перечислено отдельным платежным поручением (для каждого лота отдельно), оформленным в соответствии с разделом 7 документации об аукционе.
Согласно разделу 7 документации об аукционе «Обеспечение заявки на участие в аукционе», обеспечение заявки на участие в аукционе вносится отдельным платежным поручением.
Комиссия, изучив заявку на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект», установила, что ООО «Стройэффект» в своей заявке на участие в аукционе по лоту № 2 представило копию платежного поручения от 22.04.2010г. № 197 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Вместе с тем, в составе заявки на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» представлена копия платежного поручения от 22.04.2010г. № 196 в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2.
Следовательно, заявка на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Стройэффект» не содержит документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 2. Заявка на участие в аукционе по лоту № 3 ООО «Стройэффект» не содержит документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 3.
Согласно п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Таким образом, заявки на участие в аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Стройэффект» не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Стройэффект», в связи с непредставлением документа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лотам №№ 2, 3, действовала в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стройэффект» на действия конкурсной (аукционной) комиссия по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
   

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

13 мая 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО ООО «Стройэффект» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3,. Жалоба признана необоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

13 мая 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО ООО «Стройэффект» на действия конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 администрации г. Перми при проведении открытого аукциона на выполнения работ по строительству и капитальному ремонту линий и сетей наружного освещения в рамках ведомственных целевых программ по лотам №№ 2, 3,. Жалоба признана необоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-13 09:18:05 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-13 09:18:05 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )