Решение по жалобе ООО «Автоколонна № 2» (вх.№ 3971-10) от 15.04..2010

stdClass Object ( [vid] => 8733 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «Автоколонна № 2» (вх.№ 3971-10) от 15.04..2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8733 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Автоколонна № 2» о нарушении законодательства о размещении заказов

15 апреля 2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «Автоколонна № 2» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия), при проведении аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 21» (далее - Заказчик),

УСТАНОВИЛА:

МУЗ «Городская больница № 21» проводился открытый аукцион на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 21» (далее - Заказчик),
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Автоколонна № 2» в допуске к участию в аукционе.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
Представитель аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласился и пояснил следующее.
ООО «Автоколонна № 2» участвовало в аукционе по лотам №№ 1, 3, 4.
Указанному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1, 3, 4 в связи с отсутствием в его аукционной заявке учредительного документа.
ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках представило копии устава не последней редакции.
Как следует из копий выписки из ЕГРЮЛ, представленных ООО «Автоколонна № 2», последние изменения в устав ООО «Автоколонна № 2» внесены 17.09.2009г.
Вместе с тем, ООО «Автоколонна № 2» представило копии устава без указанных изменений.
Следовательно, ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках представило копии учредительного документа в неполном объеме, что, в свою очередь, означает, что в аукционных заявках ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 копии учредительного документа отсутствуют.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «СтройГарант» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу от 07.04.2010г. № 58А/2/1 рассмотрения аукционных заявок, ООО «Автоколонна № 2» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии учредительного документа - копия устава данного участника размещения заказа представлена не в полном объеме.
В соотвествии с п. 6 разд. 4 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должна быть представлена копия учредительного документа.
Подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки участника размещения заказа - юридического лица должны быть представлены учредительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Кроме того, в силу статьи 12 указанного Федерального закона, изменения, вносимые в устав общества с ограниченной ответственностью, подлежат государственной регистрации, а также, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Автоколонна № 2» Комиссия установила следующее.
Данный участник размещения заказа представил в своих аукционных заявках копию устава, утвержденного 06.05.2009г., и заверенного ИФНС 15.05.2009г.
Вместе с тем, как следует из и копии выписики из ЕГРЮЛ, представленной в составе аукционных заявок данного участника размещения заказа, последние изменения в учредительные документ ООО «Автоколонна № 2» внесены 17.09.2009г.
Однако, ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках вышеуказанные изменения в учредительный документ не представило.
Следовательно, в аукционных заявках ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 копии учредительного документа отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, аукционные заявки ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 требованиям аукционной документации не соответствуют.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная клмиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Следовательно, Аукционная комиссия, отказав ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки документации об аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов, и довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Автоколонна № 2» на действия Аукционной комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г. Перми, при проведении аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 21» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Автоколонна № 2» о нарушении законодательства о размещении заказов

15 апреля 2010г. г. Пермь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов
рассмотрев жалобу ООО «Автоколонна № 2» (далее – Заявитель) на действия Аукционной комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г. Перми (далее – Аукционная комиссия), при проведении аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 21» (далее - Заказчик),

УСТАНОВИЛА:

МУЗ «Городская больница № 21» проводился открытый аукцион на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 21» (далее - Заказчик),
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.
По мнению Заявителя, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО «Автоколонна № 2» в допуске к участию в аукционе.
При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.
Представитель аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласился и пояснил следующее.
ООО «Автоколонна № 2» участвовало в аукционе по лотам №№ 1, 3, 4.
Указанному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 1, 3, 4 в связи с отсутствием в его аукционной заявке учредительного документа.
ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках представило копии устава не последней редакции.
Как следует из копий выписки из ЕГРЮЛ, представленных ООО «Автоколонна № 2», последние изменения в устав ООО «Автоколонна № 2» внесены 17.09.2009г.
Вместе с тем, ООО «Автоколонна № 2» представило копии устава без указанных изменений.
Следовательно, ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках представило копии учредительного документа в неполном объеме, что, в свою очередь, означает, что в аукционных заявках ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 копии учредительного документа отсутствуют.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО «СтройГарант» в допуске к участию в аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу от 07.04.2010г. № 58А/2/1 рассмотрения аукционных заявок, ООО «Автоколонна № 2» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии учредительного документа - копия устава данного участника размещения заказа представлена не в полном объеме.
В соотвествии с п. 6 разд. 4 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должна быть представлена копия учредительного документа.
Подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки участника размещения заказа - юридического лица должны быть представлены учредительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Кроме того, в силу статьи 12 указанного Федерального закона, изменения, вносимые в устав общества с ограниченной ответственностью, подлежат государственной регистрации, а также, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями.
Рассмотрев аукционную заявку ООО «Автоколонна № 2» Комиссия установила следующее.
Данный участник размещения заказа представил в своих аукционных заявках копию устава, утвержденного 06.05.2009г., и заверенного ИФНС 15.05.2009г.
Вместе с тем, как следует из и копии выписики из ЕГРЮЛ, представленной в составе аукционных заявок данного участника размещения заказа, последние изменения в учредительные документ ООО «Автоколонна № 2» внесены 17.09.2009г.
Однако, ООО «Автоколонна № 2» в своих аукционных заявках вышеуказанные изменения в учредительный документ не представило.
Следовательно, в аукционных заявках ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 копии учредительного документа отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, аукционные заявки ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 требованиям аукционной документации не соответствуют.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная клмиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.
Следовательно, Аукционная комиссия, отказав ООО «Автоколонна № 2» по лотам №№ 1, 3, 4 в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки документации об аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов, и довод Заявителя подтверждения не нашел.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Автоколонна № 2» на действия Аукционной комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г. Перми, при проведении аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд МУЗ «Городская больница № 21» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

15 апреля 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Автоколонна № 2» на действия МУЗ «Городская больница № 21» при проведении открытого аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд. Жалоба признана необоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

15 апреля 2010г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Автоколонна № 2» на действия МУЗ «Городская больница № 21» при проведении открытого аукциона на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем для нужд. Жалоба признана необоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Основные задачи:

- Осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственными заказчиками Пермского края (далее – государственный заказчик), муниципальными заказчиками, органом, уполномоченным на осуществление функций  по размещению государственных (муниципальных) заказов для государственных (муниципальных) заказчиков (далее также – уполномоченный орган), конкурсной, аукционной или котировочной комиссией;

- Согласование решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) государственными и муниципальными заказчиками;

- Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу;

- Осуществление контроля за исполнением предписаний управления, выданных государственному (муниципальному) заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии

Государственным и муниципальным заказчикам о необходимости наличия у участников закупки лекарственных препаратов лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами

Письмо ФАС России от 08.08.2017 г. по вопросу об удалении информации, размещенной в ЕИС

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Административный регламент от 19.11.2014 г. № 727/14 по рассмотрению жалоб на действия конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-15 14:34:28 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-15 14:34:28 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )