А50-155/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО «Уралсвязьинформ»

stdClass Object ( [vid] => 8608 [uid] => 1 [title] => А50-155/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8608 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2011 года Дело №А50-155/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2011.
Полный текст решения изготовлен 05.04.2011.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи … при ведении протокола секретарем судебного заседания … рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ОАО «Уралсвязьинформ», ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094) в лице Пермского филиала электросвязи
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) о признании недействительным ненормативного акта при участии:
от заявителя – …. (доверенность от 21.12.2010, паспорт), от антимонопольного органа – ... (доверенность от 13.01.2011). ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Пермского филиала электросвязи (далее
– Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Пермского УФАС России от 09.10.2010 № 662-п о включении ОАО «Уралсвязьинформ» в реестр хозяйствующих субъектов,
имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих на нем доминирующее положение, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания
доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Заявитель также просит обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об Обществе из соответствующего реестра
хозяйствующих субъектов. Оспаривая Приказ антимонопольного органа, заявитель указывает на его несоответствие Федеральному закону «О защите конкуренции», п.13 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов…, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 №896, п.п. 2,5,13,15,16,31 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 №108. В
обоснование требований заявитель указывает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее u1087 положение заявителя на спорном рынке, неверно определены продуктовые и географические границы рынка. По мнению
заявителя, товарный рынок необоснованно ограничен (сужен) только лишь услугами по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений связи (далее по тексту - ЛКСС), продуктовые границы рынка не
исследованы по принципу взаимозаменяемости услуг, не полностью исследован состав участников рынка, некорректно определен временной интервал исследования, поскольку данные за 2008-2009 гг. являются не
актуальными, что в целом привело к неправильному определению доли на рынке определенного товара. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие данных в разделе 6 отчета по количественным
характеристикам (протяженности ЛКСС), вследствие некорректного указания таких данных доля заявителя является завышенной. Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам,
изложенным в письменном отзыве. По мнению Пермского УФАС, оспариваемый приказ принят в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка, географические границы товарного рынка и доля на
нем заявителя определены антимонопольным органом правильно. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 09.10.2010 Пермским УФАС России издан Приказ №662-п, которым
антимонопольный орган по результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке по предоставлению в пользование линейно- кабельных сооружений связи, используемых при оказании услуг электросвязи, включил ОАО «Уралсвязьинформ» в краевой Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (л.д.10).
Согласно приложению к Приказу географические границы товарного рынка определены как территории городов Пермь, Березники, Соликамск Пермского края, наименование товара (услуги) – предоставление в
пользование линейно-кабельных сооружений связи, используемых при оказании услуг электросвязи, доля участия общества в границах u1076 данного товарного рынка составляет более 65 процентов (л.д.11).
Не согласившись с изданным Приказом, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В силу пунктов 8, 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать
пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о
нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов,
имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной
антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой
действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы). В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам
анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в
соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона. Основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный, в том числе по итогам анализа состояния конкуренции на
товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (пункт 13 Правил). В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о
хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых
товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможно сть либо
целесообразность отсутствует за ее пределами. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,
дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном
рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка др угих хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке
определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией
не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Как видно из текста аналитического отчета, анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления в пользование линейно - кабельных сооружений связи (ЛКСС) для размещения кабелей связи,
используемых при оказании услуг электросвязи на территории городов Пермского края – Пермь, Березники и Соликамск проведен Управлением в соответствии с приказом ФАС России от 06.02.2008 №28.
Доминирующее положение заявителя установлено Пермским УФАС в соответствии с действовавшим в тот период Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным
приказом ФАС России от 25.05.2006 № 108 (далее по тексту – Порядок). В пункте 3 Порядка предусмотрено, что проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие
этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава
хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на
товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. В случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка,
определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не про водиться. При этом в абзаце 2 пункта 8 Порядка указано, что в случае
предполагаемой возможности покупателя ограничивать конкуренцию на товарном рынке анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляются с учетом следующих особенностей: а) при определении
временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка изучается готовность и возможность продавца (продавцов) продать рассматриваемый
товар; б) при определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчете объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, определении уровня концентрации товарного рынка
выявляются покупатели товара, для которых рассчитываются соответствующие показатели; в) при определении барьеров входа на товарный рынок и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке
анализируются возможности потенциальных покупателей стать участниками рассматриваемого рынка. Из содержания аналитического отчета следует, что антимонопольный орган определил временной интервал исследования рынка и провел
ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке – предоставления в пользование ЛКСС для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи, с учетом сложившихся
характеристик рассматриваемого рынка за 2008-2009гг., что соответствует положениям раздела II Порядка. Следовательно, доводы заявителя о некорректном определении
временного интервала судом отклонены. Аналитический отчет утвержден руководителем Управления 31.08.2010, поэтому данными по 2010 году антимонопольный орган не мог располагать. Кроме того, заявитель в
соответствии с положениями Правил в случае изменения доли вправе направить в антимонопольный орган заявление с приложением соответствующих документов об исключении из реестра.
Географические границы рынка определены Управлением границами муниципальных образований с численностью более 100 тыс.чел. – к таковым отнесены города Пермского края - Пермь, Березники, Соликамск, что не
противоречит разделу IU вышеназванного Порядка. В соответствии со ст.4 Закона о защите конкуренции продуктовые границы рынка определяются в соответствии с функциональным назначением товара.
В целях проведения анализа рынка функциональным назначением товара является размещение кабелей связи оператора связи для обеспечения услуг связи. Соответственно продуктовые границы рынка определены Управлением
на основании п.п. 14. 15 Порядка как услуги по предоставлению в пользование ЛКСС для размещения кабелей. Как следует из анализа, продавцами на исследуемом товарном рынке
являются владельцы (собственники) ЛКСС. Покупателями на рынке являются операторы связи, организации, оказывающие на основании лицензий услуги связи. Доводы u1079 заявителя о том, что Управлением не поименованы в отчете
потребители товара, не произведен их опрос, в связи с чем доля не может считаться установленной верно, судом не принимается. Не перечисление потребителей в отчете не свидетельствует о незаконности оспариваемого
Приказа, поскольку материалами дела подтверждено, что потребители услуг установлены антимонопольным органом на основании опросов собственников ЛКСС, в том числе на основании данных предоставленных самим заявителем.
При таких обстоятельствах с учетом специфики исследуемого рынка и его ретроспективного анализа применение метода опроса покупателей услуг является нецелесообразным.
Объем товарного рынка согласно п. 37 Порядка определен Управлением на основании данных, полученных непосредственно от хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке. Соответственно, доли
субъектов рассчитаны по факту реализации ими соответствующего товара в определенных географических границах. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ соответствует Закону о защите конкуренции, и издан антимонопольным органом в соответствии с установленным порядком.
Судом отклонены доводы заявителя о том, что товарный рынок и его границы определены Управлением неверно, поскольку не учтены взаимозаменяемые способы u1086 организации линии связи (экспертное заключение,
т.1 л.д.23), не проведен опрос покупателей, не учтены все хозяйствующие субъекты, реализующие услуги связи, в том числе по технологиям без использования кабеля связи РРЛ (радио -релейная линия), Wi-
MAX, pre Wi-MAX и др., что, по мнению заявителя, увеличит состав хозяйствующих субъектов и изменит долю Общества на товарном рынке. Предоставление услуг электросвязи и предоставление в пользование
ЛКСС для размещения кабелей связи образуют самостоятельные товарные рынки, не связанные между собой функциональным назначением оказываемых услуг, имеющих различные качественные и технологические характеристики,
а также географические границы. Оспаривая приказ, заявитель также указывает на несоответствующие действительности количественные характеристики по протяженности ЛКСС.
По мнению Общества, вследствие некорректного указания этих данных, доля заявителя является завышенной. Однако допущенные в Анализе опечатки в таблице 4 на странице 7
(л.д.79, неверное указание данных по протяженности ЛКСС – 562,947 кан/км и712,759 кан/км вместо 11,931 кан/км) не изменяют долю заявителя и не влияют на законность оспариваемого приказа, поскольку о его незаконности может
свидетельствовать лишь недоказанность наличия у ОАО «Уралсвязьинформ» более чем 35% доли на исследуемом рынке. Из анализа таблицы видно, что ОАО «Сильвинит» и ОАО «Соликамскбумпром» не предоставляли в
пользование ЛКСС, соответственно доля заявителя в результате неверного указания количества протяженности ЛКСС осталась неизменной. Кроме того, указанные технические опечатки Управлением устранены, в
материалы дела представлено Определение от 09.03.2011 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), подписанное руководителем Пермского УФАС.
При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемый Приказ антимонопольного органа соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.В силу ст.ст.110,112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в теч ение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

  

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2011 года Дело №А50-155/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2011.
Полный текст решения изготовлен 05.04.2011.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи … при ведении протокола секретарем судебного заседания … рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ОАО «Уралсвязьинформ», ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094) в лице Пермского филиала электросвязи
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) о признании недействительным ненормативного акта при участии:
от заявителя – …. (доверенность от 21.12.2010, паспорт), от антимонопольного органа – ... (доверенность от 13.01.2011). ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Пермского филиала электросвязи (далее
– Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Пермского УФАС России от 09.10.2010 № 662-п о включении ОАО «Уралсвязьинформ» в реестр хозяйствующих субъектов,
имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих на нем доминирующее положение, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания
доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Заявитель также просит обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об Обществе из соответствующего реестра
хозяйствующих субъектов. Оспаривая Приказ антимонопольного органа, заявитель указывает на его несоответствие Федеральному закону «О защите конкуренции», п.13 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов…, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 №896, п.п. 2,5,13,15,16,31 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 №108. В
обоснование требований заявитель указывает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее u1087 положение заявителя на спорном рынке, неверно определены продуктовые и географические границы рынка. По мнению
заявителя, товарный рынок необоснованно ограничен (сужен) только лишь услугами по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений связи (далее по тексту - ЛКСС), продуктовые границы рынка не
исследованы по принципу взаимозаменяемости услуг, не полностью исследован состав участников рынка, некорректно определен временной интервал исследования, поскольку данные за 2008-2009 гг. являются не
актуальными, что в целом привело к неправильному определению доли на рынке определенного товара. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие данных в разделе 6 отчета по количественным
характеристикам (протяженности ЛКСС), вследствие некорректного указания таких данных доля заявителя является завышенной. Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам,
изложенным в письменном отзыве. По мнению Пермского УФАС, оспариваемый приказ принят в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка, географические границы товарного рынка и доля на
нем заявителя определены антимонопольным органом правильно. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 09.10.2010 Пермским УФАС России издан Приказ №662-п, которым
антимонопольный орган по результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке по предоставлению в пользование линейно- кабельных сооружений связи, используемых при оказании услуг электросвязи, включил ОАО «Уралсвязьинформ» в краевой Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (л.д.10).
Согласно приложению к Приказу географические границы товарного рынка определены как территории городов Пермь, Березники, Соликамск Пермского края, наименование товара (услуги) – предоставление в
пользование линейно-кабельных сооружений связи, используемых при оказании услуг электросвязи, доля участия общества в границах u1076 данного товарного рынка составляет более 65 процентов (л.д.11).
Не согласившись с изданным Приказом, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В силу пунктов 8, 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган вправе вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать
пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о
нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов,
имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила).
Согласно пункту 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной
антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой
действует территориальный орган Федеральной антимонопольной службы). В пункте 8 Правил предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам
анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в
соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона. Основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный, в том числе по итогам анализа состояния конкуренции на
товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (пункт 13 Правил). В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о
хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых
товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможно сть либо
целесообразность отсутствует за ее пределами. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,
дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном
рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка др угих хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке
определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией
не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Как видно из текста аналитического отчета, анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления в пользование линейно - кабельных сооружений связи (ЛКСС) для размещения кабелей связи,
используемых при оказании услуг электросвязи на территории городов Пермского края – Пермь, Березники и Соликамск проведен Управлением в соответствии с приказом ФАС России от 06.02.2008 №28.
Доминирующее положение заявителя установлено Пермским УФАС в соответствии с действовавшим в тот период Порядком проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным
приказом ФАС России от 25.05.2006 № 108 (далее по тексту – Порядок). В пункте 3 Порядка предусмотрено, что проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие
этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава
хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на
товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. В случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка,
определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не про водиться. При этом в абзаце 2 пункта 8 Порядка указано, что в случае
предполагаемой возможности покупателя ограничивать конкуренцию на товарном рынке анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляются с учетом следующих особенностей: а) при определении
временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка изучается готовность и возможность продавца (продавцов) продать рассматриваемый
товар; б) при определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчете объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, определении уровня концентрации товарного рынка
выявляются покупатели товара, для которых рассчитываются соответствующие показатели; в) при определении барьеров входа на товарный рынок и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке
анализируются возможности потенциальных покупателей стать участниками рассматриваемого рынка. Из содержания аналитического отчета следует, что антимонопольный орган определил временной интервал исследования рынка и провел
ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке – предоставления в пользование ЛКСС для размещения кабелей связи, используемых при оказании услуг электросвязи, с учетом сложившихся
характеристик рассматриваемого рынка за 2008-2009гг., что соответствует положениям раздела II Порядка. Следовательно, доводы заявителя о некорректном определении
временного интервала судом отклонены. Аналитический отчет утвержден руководителем Управления 31.08.2010, поэтому данными по 2010 году антимонопольный орган не мог располагать. Кроме того, заявитель в
соответствии с положениями Правил в случае изменения доли вправе направить в антимонопольный орган заявление с приложением соответствующих документов об исключении из реестра.
Географические границы рынка определены Управлением границами муниципальных образований с численностью более 100 тыс.чел. – к таковым отнесены города Пермского края - Пермь, Березники, Соликамск, что не
противоречит разделу IU вышеназванного Порядка. В соответствии со ст.4 Закона о защите конкуренции продуктовые границы рынка определяются в соответствии с функциональным назначением товара.
В целях проведения анализа рынка функциональным назначением товара является размещение кабелей связи оператора связи для обеспечения услуг связи. Соответственно продуктовые границы рынка определены Управлением
на основании п.п. 14. 15 Порядка как услуги по предоставлению в пользование ЛКСС для размещения кабелей. Как следует из анализа, продавцами на исследуемом товарном рынке
являются владельцы (собственники) ЛКСС. Покупателями на рынке являются операторы связи, организации, оказывающие на основании лицензий услуги связи. Доводы u1079 заявителя о том, что Управлением не поименованы в отчете
потребители товара, не произведен их опрос, в связи с чем доля не может считаться установленной верно, судом не принимается. Не перечисление потребителей в отчете не свидетельствует о незаконности оспариваемого
Приказа, поскольку материалами дела подтверждено, что потребители услуг установлены антимонопольным органом на основании опросов собственников ЛКСС, в том числе на основании данных предоставленных самим заявителем.
При таких обстоятельствах с учетом специфики исследуемого рынка и его ретроспективного анализа применение метода опроса покупателей услуг является нецелесообразным.
Объем товарного рынка согласно п. 37 Порядка определен Управлением на основании данных, полученных непосредственно от хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке. Соответственно, доли
субъектов рассчитаны по факту реализации ими соответствующего товара в определенных географических границах. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ соответствует Закону о защите конкуренции, и издан антимонопольным органом в соответствии с установленным порядком.
Судом отклонены доводы заявителя о том, что товарный рынок и его границы определены Управлением неверно, поскольку не учтены взаимозаменяемые способы u1086 организации линии связи (экспертное заключение,
т.1 л.д.23), не проведен опрос покупателей, не учтены все хозяйствующие субъекты, реализующие услуги связи, в том числе по технологиям без использования кабеля связи РРЛ (радио -релейная линия), Wi-
MAX, pre Wi-MAX и др., что, по мнению заявителя, увеличит состав хозяйствующих субъектов и изменит долю Общества на товарном рынке. Предоставление услуг электросвязи и предоставление в пользование
ЛКСС для размещения кабелей связи образуют самостоятельные товарные рынки, не связанные между собой функциональным назначением оказываемых услуг, имеющих различные качественные и технологические характеристики,
а также географические границы. Оспаривая приказ, заявитель также указывает на несоответствующие действительности количественные характеристики по протяженности ЛКСС.
По мнению Общества, вследствие некорректного указания этих данных, доля заявителя является завышенной. Однако допущенные в Анализе опечатки в таблице 4 на странице 7
(л.д.79, неверное указание данных по протяженности ЛКСС – 562,947 кан/км и712,759 кан/км вместо 11,931 кан/км) не изменяют долю заявителя и не влияют на законность оспариваемого приказа, поскольку о его незаконности может
свидетельствовать лишь недоказанность наличия у ОАО «Уралсвязьинформ» более чем 35% доли на исследуемом рынке. Из анализа таблицы видно, что ОАО «Сильвинит» и ОАО «Соликамскбумпром» не предоставляли в
пользование ЛКСС, соответственно доля заявителя в результате неверного указания количества протяженности ЛКСС осталась неизменной. Кроме того, указанные технические опечатки Управлением устранены, в
материалы дела представлено Определение от 09.03.2011 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), подписанное руководителем Пермского УФАС.
При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемый Приказ антимонопольного органа соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.В силу ст.ст.110,112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в теч ение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

  

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

05 апреля 2011 ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Пермского УФАС России от 09.10.2010 № 662-п о включении ОАО «Уралсвязьинформ» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих на нем доминирующее положение. Рассмотрев заявление, суд решил отказать в удовлетворении требований.

[format] => full_html [safe_value] =>

05 апреля 2011 ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Пермского УФАС России от 09.10.2010 № 662-п о включении ОАО «Уралсвязьинформ» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих на нем доминирующее положение. Рассмотрев заявление, суд решил отказать в удовлетворении требований.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-05 15:57:40 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-05 15:57:40 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )