А50-12968/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края

stdClass Object ( [vid] => 8429 [uid] => 1 [title] => А50-12968/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8429 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№17АП-10351/2010-АК

г. Пермь
08 ноября 2010 года Дело № А50-12968/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего <...>
Судей <...> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <...>
при участии:
от заявителя – Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края: <...> по доверенности от 07.05.2010
от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: <...> по доверенности от 11.01.2010
от третьего лица – Открытого акционерного общества «Горнозаводскцемент»: <...> по доверенности от 20.10.2010
от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Виста Про»: не явились
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу № А50-12968/2010 принятое судьей <...> по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: Открытое акционерное общество «Горнозаводскцемент», Общество с ограниченной ответственностью «Виста Про»
установил,
Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания
Управления ФАС по Пермскому краю от 07.04.2010 по делу №744-09-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Горнозаводскцемент», Общество с ограниченной ответственностью «Виста Про».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу №А50-12968/2010, принятым судьей ...., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края обралась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств согласований между Администрацией и победителем торгов ООО «Виста Про», целью
которых являлось создание преимущественных условий участия в торгах. На момент издания распоряжения о проведении аукциона по продаже права собственности на участок истец получил из Роснедвижимости кадастровый
номер участка, в связи с чем полагал, что участок поставлен на кадастровый учет. Отсутствие сведений о размере, сроке и порядке внесения задатка не являются существенными нарушениями, повлиявшими на результат торгов. По
мнению заявителя, антимонопольный орган не обладает полномочиями по установлению фактов нарушения истцом земельного и иного законодательства, за исключением антимонопольного законодательства. Представитель заявителя
в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно ст.38
Земельного кодекса РФ предметом торгов может быть сформированный земельный участок, с установленными границами. Из кадастровой выписки, а также Межевого плана, следует, что последний был утвержден 21.07.2009,
земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2009, кадастровая выписка оформлена 24.07.2009. Следовательно, распоряжение от 22.06.2009 №225 издано в отношении несформированного в установленном порядке
земельного участка, что недопустимо. Земельный участок, выставленный на торги, был сформирован исключительно с учетом мнения ООО «Виста-Про», при этом несоблюдение Администрацией требований Земельного кодекса РФ,
Постановления Правительства РФ, выразившихся в проведении торгов по продаже земельного участка без проведения установленных действующим законодательством работ по его формированию, и кадастровому учету, а также
опубликование извещения без указания обязательных сведений, было направлено на ограничение конкуренции путем создания ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах. Представитель
антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
ОАО «Горнозаводскцемент» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что распоряжение издано в отношении не
сформированного в установленном порядке земельного участка, что недопустимо, поскольку лишает потенциальных участников торгов возможности оценить местоположение участка, его кадастровую стоимость,
границы, категорию земель и разрешенное использование. Представитель третьего лица в судебном заседании подержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
ООО «Виста Про» направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просило решение и предписание антимонопольного органа признать незаконными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 31.07.2019 в антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Горнозаводскцемент» о нарушении Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края
антимонопольного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. ОАО «Горнозаводскцемент» указало, что главой Горнозаводского муниципального района издано
распоряжение от 22.06.2009 №225 в отношении не сформированного в установленном порядке земельного участка, что недопустимо, поскольку лишает потенциальных участников торгов возможности оценить
местоположение участка, его кадастровую стоимость, границы, категорию земель и разрешенное использование. Также ОАО «Горнозаводскцемент» указало на отсутствие в извещении о проведении аукциона информации о
форме заявки и перечне документов, предоставляемых для участия в аукционе; о размере задатка и о порядке его внесения и возврата, а также о реквизитах счета для перечисления задатка; о дате, времени и порядке осмотра,
ознакомления заинтересованных лиц с земельным участком; о «шаге аукциона».
07.04.2010 рассмотрев материалы дела № 744-09-а, антимонопольным органом принято решение, которым признан факт нарушения Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ч.1 ст.17
Федерального Закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». УФАС по Пермскому краю сделан вывод о том, что нарушение заявителем норм антимонопольного законодательства выразилось в создании ООО «Виста Про»
преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г.Горнозаводск, Пермский край, общей
площадью 78000 кв.м, путем объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем сведений, установленных
постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение
договоров аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования. На основании указанного решения Администрации Горнозаводского
муниципального района выдано предписание № 744-09-а от 07.04.2010 о прекращении нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании ООО «Виста Про»
преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г. Горнозаводск, Пермский край, общей
площадью 78000 кв.м, путем объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем сведений, установленных
постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение
договоров аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования.
Не согласившись с решением и предписанием от 07.04.2010, Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Администрацией Горнозаводского муниципального района не соблюден порядок и процедура реализации
земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Издание распоряжения и опубликование извещения произведены до момента постановки земельного участка на кадастровый учет, установления границ
земельного участка. Действия администрации в совокупности могли привести к ограничению конкуренции в сфере землепользования (созданию ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах), нарушению
законодательно установленного обеспечения заинтересованным хозяйствующим субъектам (потенциальным участникам торгов, в том числе ОАО «Горнозаводскцемент») равного доступа к информации при приобретении
земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможности получения спорной информации в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 22.06.2009 Главой Горнозаводского муниципального района в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ издано распоряжение №225 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже права
собственности на земельный участок из состава земель Горнозаводского муниципального района». 01.07.2009 на основании распоряжения № 225 в газете «Новости» опубликовано извещение о проведении 31.07.2009 торгов в
форме аукциона по продаже земельного участка.
24.07.2009 на основании протеста прокурора от 23.07.2009 №2-3/402 на распоряжение главы Горнозаводского муниципального района от 22.06.2009 №225 главой Горнозаводского муниципального района издано распоряжение
№258 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального района от 22.06.2009 №225». Пункт 2.1 распоряжения № 225 изложен в следующей редакции: «2.1. организовать проведение торгов в форме аукциона (открытого
по форме подачи предложений о цене) по продаже права собственности земельного участка до 31.07.2009».
В соответствии с протоколом от 31.07.2009 № 14 Комиссией по рассмотрению заявок на участие в аукционе участниками аукциона признаны ООО «Виста Про» и ОАО «Стройтехнология». 31.07.2009 состоялось заседание
комиссии, оформленное протоколом №15, по итогам которого принято решение о предоставлении земельного участка в собственность участнику, предложившему наиболее высокую цену – ООО «Виста Про».
03.08.2009 Главой Горнозаводского муниципального района издано постановление №868 «О предоставлении в собственность ООО «Виста Про» Земельного участка...», в тот же день между Горнозаводским муниципальным
районом и ООО «Виста Про» заключен договор купли-продажи земельного участка №141.
Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается отсутствие в извещении от 01.07.2009 о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка информации о сроках принятия решения об
отказе в проведении торгов, о форме заявки на участие в торгах, порядке е. приема, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, информации о сроке заключения договора купли-продажи
участка, о дате, времени и порядке осмотра участка на местности, о размере задатка и реквизитах счета для его перечисления, проекта договора купли-продажи участка. Также антимонопольным органом сделан вывод о том, что на
момент издания распоряжения от 22.06.2009 и опубликования извещения от 01.07.2009 границы земельного участка утверждены не были, в связи с чем земельный участок не мог являться предметом торгов (нарушение ст. 30, 38 ЗК РФ).
В силу ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация
организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к
информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов
или работников заказчиков в торгах.
Пунктом 2 ст.10 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.
В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на
основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, Правилами организации и проведения торгов по продаже
находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808.
Пунктом 8 указанных Правил определен перечень необходимых при опубликовании извещения о проведении торгов сведений.
В соответствии с п.1 ст.38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп.1 п.4 ст.30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Из приведенной нормы следует, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного
участка проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах
инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
В соответствии с п.10 ст.38.1 Земельного кодекса РФ в извещении или сообщении о проведении аукциона в числе других сведений должны содержаться и сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о
площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта
капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта, являющегося предметом торгов, должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело
представление о том, какое именно имущество выставляется на торги. На момент начала проведения торгов (на 31.07.2009 – дата принятия решения о проведении торгов) земельный участок как объект земельных отношений не
был сформирован в установленном порядке, границы земельного участка не были определены. Несоблюдение указанных условий является нарушением п.1 ч.4 ст.30, ст.38 Земельного кодекса. Земельный участок выставлен на торги по
инициативе ООО «Виста Про» (т.1 л.д.56-58), которое располагало сведениями о необходимом данному юридическому лицу земельном участке, формирование земельного участка произведено с учетом мнения ООО «Виста Про».
Отсутствие предусмотренных законодательством сведений в извещении о проведении торгов при таких обстоятельствах создало преимущественные условия для участия в торгах именно указанному юридическому лицу. Судом
первой инстанции правомерно указано, что действия Администрации могли привести к ограничению конкуренции в сфере землепользования, поскольку указанными действиями не был обеспечен равный доступ всех потенциальных
участников торгов к информации о земельном участке. Действия Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края правомерно квалифицированы по ч.1 (п.2) ст.17 Закона о защите конкуренции.
Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что в судебных актах по делу № А50-29495/2009 оценка нарушений правил проведения торгов не производилась.
Антимонопольным органом в предписании избран исполнимый и не нарушающий прав иных лиц способ устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270
АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу № А50-12968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».
Председательствующий <...> Судьи <...>

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№17АП-10351/2010-АК

г. Пермь
08 ноября 2010 года Дело № А50-12968/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего <...>
Судей <...> при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <...>
при участии:
от заявителя – Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края: <...> по доверенности от 07.05.2010
от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: <...> по доверенности от 11.01.2010
от третьего лица – Открытого акционерного общества «Горнозаводскцемент»: <...> по доверенности от 20.10.2010
от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Виста Про»: не явились
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу № А50-12968/2010 принятое судьей <...> по заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: Открытое акционерное общество «Горнозаводскцемент», Общество с ограниченной ответственностью «Виста Про»
установил,
Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания
Управления ФАС по Пермскому краю от 07.04.2010 по делу №744-09-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Горнозаводскцемент», Общество с ограниченной ответственностью «Виста Про».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу №А50-12968/2010, принятым судьей ...., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края обралась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств согласований между Администрацией и победителем торгов ООО «Виста Про», целью
которых являлось создание преимущественных условий участия в торгах. На момент издания распоряжения о проведении аукциона по продаже права собственности на участок истец получил из Роснедвижимости кадастровый
номер участка, в связи с чем полагал, что участок поставлен на кадастровый учет. Отсутствие сведений о размере, сроке и порядке внесения задатка не являются существенными нарушениями, повлиявшими на результат торгов. По
мнению заявителя, антимонопольный орган не обладает полномочиями по установлению фактов нарушения истцом земельного и иного законодательства, за исключением антимонопольного законодательства. Представитель заявителя
в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Согласно ст.38
Земельного кодекса РФ предметом торгов может быть сформированный земельный участок, с установленными границами. Из кадастровой выписки, а также Межевого плана, следует, что последний был утвержден 21.07.2009,
земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2009, кадастровая выписка оформлена 24.07.2009. Следовательно, распоряжение от 22.06.2009 №225 издано в отношении несформированного в установленном порядке
земельного участка, что недопустимо. Земельный участок, выставленный на торги, был сформирован исключительно с учетом мнения ООО «Виста-Про», при этом несоблюдение Администрацией требований Земельного кодекса РФ,
Постановления Правительства РФ, выразившихся в проведении торгов по продаже земельного участка без проведения установленных действующим законодательством работ по его формированию, и кадастровому учету, а также
опубликование извещения без указания обязательных сведений, было направлено на ограничение конкуренции путем создания ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах. Представитель
антимонопольного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
ОАО «Горнозаводскцемент» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что распоряжение издано в отношении не
сформированного в установленном порядке земельного участка, что недопустимо, поскольку лишает потенциальных участников торгов возможности оценить местоположение участка, его кадастровую стоимость,
границы, категорию земель и разрешенное использование. Представитель третьего лица в судебном заседании подержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
ООО «Виста Про» направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просило решение и предписание антимонопольного органа признать незаконными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 31.07.2019 в антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Горнозаводскцемент» о нарушении Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края
антимонопольного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. ОАО «Горнозаводскцемент» указало, что главой Горнозаводского муниципального района издано
распоряжение от 22.06.2009 №225 в отношении не сформированного в установленном порядке земельного участка, что недопустимо, поскольку лишает потенциальных участников торгов возможности оценить
местоположение участка, его кадастровую стоимость, границы, категорию земель и разрешенное использование. Также ОАО «Горнозаводскцемент» указало на отсутствие в извещении о проведении аукциона информации о
форме заявки и перечне документов, предоставляемых для участия в аукционе; о размере задатка и о порядке его внесения и возврата, а также о реквизитах счета для перечисления задатка; о дате, времени и порядке осмотра,
ознакомления заинтересованных лиц с земельным участком; о «шаге аукциона».
07.04.2010 рассмотрев материалы дела № 744-09-а, антимонопольным органом принято решение, которым признан факт нарушения Администрацией Горнозаводского муниципального района Пермского края ч.1 ст.17
Федерального Закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». УФАС по Пермскому краю сделан вывод о том, что нарушение заявителем норм антимонопольного законодательства выразилось в создании ООО «Виста Про»
преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г.Горнозаводск, Пермский край, общей
площадью 78000 кв.м, путем объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем сведений, установленных
постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение
договоров аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования. На основании указанного решения Администрации Горнозаводского
муниципального района выдано предписание № 744-09-а от 07.04.2010 о прекращении нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в создании ООО «Виста Про»
преимущественных условий участия в торгах по продаже земельного участка, расположенного по адресу: северная часть, юго-восточнее технологической автодороги «Завод-карьер известняка», г. Горнозаводск, Пермский край, общей
площадью 78000 кв.м, путем объявления торгов по продаже земельного участка без проведения работ по его формированию, а также опубликованию извещения о проведении торгов без указания в нем сведений, установленных
постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение
договоров аренды таких земельных участков», что привело или могло привести к ограничению конкуренции, в сфере землепользования.
Не согласившись с решением и предписанием от 07.04.2010, Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что Администрацией Горнозаводского муниципального района не соблюден порядок и процедура реализации
земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Издание распоряжения и опубликование извещения произведены до момента постановки земельного участка на кадастровый учет, установления границ
земельного участка. Действия администрации в совокупности могли привести к ограничению конкуренции в сфере землепользования (созданию ООО «Виста Про» преимущественных условий участия в торгах), нарушению
законодательно установленного обеспечения заинтересованным хозяйствующим субъектам (потенциальным участникам торгов, в том числе ОАО «Горнозаводскцемент») равного доступа к информации при приобретении
земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможности получения спорной информации в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 22.06.2009 Главой Горнозаводского муниципального района в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ издано распоряжение №225 «О проведении торгов в форме аукциона по продаже права
собственности на земельный участок из состава земель Горнозаводского муниципального района». 01.07.2009 на основании распоряжения № 225 в газете «Новости» опубликовано извещение о проведении 31.07.2009 торгов в
форме аукциона по продаже земельного участка.
24.07.2009 на основании протеста прокурора от 23.07.2009 №2-3/402 на распоряжение главы Горнозаводского муниципального района от 22.06.2009 №225 главой Горнозаводского муниципального района издано распоряжение
№258 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального района от 22.06.2009 №225». Пункт 2.1 распоряжения № 225 изложен в следующей редакции: «2.1. организовать проведение торгов в форме аукциона (открытого
по форме подачи предложений о цене) по продаже права собственности земельного участка до 31.07.2009».
В соответствии с протоколом от 31.07.2009 № 14 Комиссией по рассмотрению заявок на участие в аукционе участниками аукциона признаны ООО «Виста Про» и ОАО «Стройтехнология». 31.07.2009 состоялось заседание
комиссии, оформленное протоколом №15, по итогам которого принято решение о предоставлении земельного участка в собственность участнику, предложившему наиболее высокую цену – ООО «Виста Про».
03.08.2009 Главой Горнозаводского муниципального района издано постановление №868 «О предоставлении в собственность ООО «Виста Про» Земельного участка...», в тот же день между Горнозаводским муниципальным
районом и ООО «Виста Про» заключен договор купли-продажи земельного участка №141.
Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается отсутствие в извещении от 01.07.2009 о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка информации о сроках принятия решения об
отказе в проведении торгов, о форме заявки на участие в торгах, порядке е. приема, а также о перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, информации о сроке заключения договора купли-продажи
участка, о дате, времени и порядке осмотра участка на местности, о размере задатка и реквизитах счета для его перечисления, проекта договора купли-продажи участка. Также антимонопольным органом сделан вывод о том, что на
момент издания распоряжения от 22.06.2009 и опубликования извещения от 01.07.2009 границы земельного участка утверждены не были, в связи с чем земельный участок не мог являться предметом торгов (нарушение ст. 30, 38 ЗК РФ).
В силу ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация
организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к
информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов
или работников заказчиков в торгах.
Пунктом 2 ст.10 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.
В силу ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на
основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, Правилами организации и проведения торгов по продаже
находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808.
Пунктом 8 указанных Правил определен перечень необходимых при опубликовании извещения о проведении торгов сведений.
В соответствии с п.1 ст.38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп.1 п.4 ст.30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Из приведенной нормы следует, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного
участка проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах
инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
В соответствии с п.10 ст.38.1 Земельного кодекса РФ в извещении или сообщении о проведении аукциона в числе других сведений должны содержаться и сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о
площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта
капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта, являющегося предметом торгов, должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело
представление о том, какое именно имущество выставляется на торги. На момент начала проведения торгов (на 31.07.2009 – дата принятия решения о проведении торгов) земельный участок как объект земельных отношений не
был сформирован в установленном порядке, границы земельного участка не были определены. Несоблюдение указанных условий является нарушением п.1 ч.4 ст.30, ст.38 Земельного кодекса. Земельный участок выставлен на торги по
инициативе ООО «Виста Про» (т.1 л.д.56-58), которое располагало сведениями о необходимом данному юридическому лицу земельном участке, формирование земельного участка произведено с учетом мнения ООО «Виста Про».
Отсутствие предусмотренных законодательством сведений в извещении о проведении торгов при таких обстоятельствах создало преимущественные условия для участия в торгах именно указанному юридическому лицу. Судом
первой инстанции правомерно указано, что действия Администрации могли привести к ограничению конкуренции в сфере землепользования, поскольку указанными действиями не был обеспечен равный доступ всех потенциальных
участников торгов к информации о земельном участке. Действия Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края правомерно квалифицированы по ч.1 (п.2) ст.17 Закона о защите конкуренции.
Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что в судебных актах по делу № А50-29495/2009 оценка нарушений правил проведения торгов не производилась.
Антимонопольным органом в предписании избран исполнимый и не нарушающий прав иных лиц способ устранения выявленного нарушения антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270
АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу № А50-12968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».
Председательствующий <...> Судьи <...>

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

08 ноября 2010. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12968/2010, постановил: Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу № А50-12968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

08 ноября 2010. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12968/2010, постановил: Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года по делу № А50-12968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-08 15:53:26 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-08 15:53:26 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )