А50-12457/2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по заявлению ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края

stdClass Object ( [vid] => 8427 [uid] => 1 [title] => А50-12457/2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по заявлению ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8427 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

   

Ф Е Д ЕР А Л Ь Н ЫЙ АР Б ИТ РА Ж Н Ы Й С У Д У РА Л Ь С К О ГО О КР У Г А
ПОС ТАНОВЛЕ НИЕ
№ Ф09-107/11-С1

14 февраля 2011 г. Дело № А50-12457/2010
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего <...>,
судей <...>,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края
(далее – учреждение, ГАУ «Управтодор») на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу № А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения – <...> (доверенность от 01.12.2010 № 35/243-80);
прокуратуры Свердловской области - <...> (удостоверение № 085362);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -управление, антимонопольный орган) – <...> (доверенность от 11.01.2011 № 6).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
ГАУ «Управтодор», Дорожное агентство Пермского края (далее – Дорожное агентство), Правительство Пермского края обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями (с учетом уточнения требований в порядке,
определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения управления от 02.04.2010, вынесенного по делу № 754-09-а о нарушении антимонопольного
законодательства, и выданных на основании данного решения в их адрес предписаний от 02.04.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Пермского края (далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Огни Перми» (далее – ООО «Огни Перми»).
Решением суда первой инстанции от 24.08.2010 (судья <...>) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи <...>) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, в частности положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
размещении заказов), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что действие Закона о размещении заказов не распространяется
на ГАУ «Управтодор», учреждение осуществляет свою деятельность (реализует свои права и обязанности) в полном соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об
автономных учреждениях), что, по мнению заявителя, исключает вывод о нарушении учреждением антимонопольного законодательства, в том числе, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –
Закон о защите конкуренции). В обоснование жалобы учреждение также отмечает, что выполнение им государственного задания, которое носит властнораспорядительный характер по отношению к ГАУ «Управтодор» и является
обязательным для исполнения, осуществление деятельности, предусмотренной уставом ГАУ «Управтодор», в любом случае (даже если это привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции)
свидетельствует об отсутствии вины в действиях учреждения. Кроме того, ГАУ «Управтодор» указывает, что учреждение, являясь некоммерческой организацией, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2009 в управление поступило заявление прокуратуры о несоблюдении Дорожным агентством, ГАУ «Управтодор» требований действующего законодательства
Российской Федерации о размещении заказов, бюджетного законодательства, путем включения работ, выполнение которых необходимо для государственных нужд, в государственное задание, направляемое на исполнение учреждению, не
уполномоченному на осуществление функций государственного заказчика, что повлекло нарушение антимонопольного законодательства.
На основании данного заявления антимонопольным органом было возбуждено дело № 754-09-а по признакам нарушения Правительством Пермского края, Дорожным агентством, ГАУ «Управтодор» ст. 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения материалов дела № 754-09-а управлением вынесено решение от 02.04.2010, которым: признан факт нарушения Правительством Пермского края ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что
выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории
Пермского края, создании преимущественных условий деятельности ГАУ «Управтодор» путем наделения данного хозяйствующего субъекта функциями специализированной организации, осуществляющей проведение торгов в целях
размещения государственного заказа, незаконном наделении хозяйствующего субъекта -учреждения функциями органа государственной власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства путем принятия распоряжения
Правительства Пермского края от 08.09.2009г. № 93-рп «О создании государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края путем изменения типа существующего государственного
учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края», что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (п. 1 резолютивной части решения).
Пунктом 2 названного решения антимонопольный орган признал факт нарушения Дорожным агентством ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности
хозяйствующих субъектов на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края путем выдачи ГАУ «Управтодор» государственного задания на
период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67, и государственного задания на 2010 -2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства от 31.12.2009 № СЭД-44-14-91, и
финансирования расходов на выполнение данных государственных заданий из бюджета Пермского края, что позволило учреждению расходовать средства из бюджета Пермского края на закупку товаров, работ, услуг, необходимых для
капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на государственные нужды Пермского края), как оказание государственных услуг неопределенному
кругу физических и юридических лиц и, соответственно, без соблюдения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, что ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на
участие в торгах, а также права на обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, создании преимущественных условий деятельности ГАУ «Управтодор» путем наделения данного
хозяйствующего субъекта функциями специализированной организации, осуществляющей проведение торгов в целях размещения государственного заказа, незаконном наделении хозяйствующего субъекта -учреждения
функциями органа государственной власти субъекта Российской Федерации Дорожного агентства, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
Антимонопольный орган признал факт нарушения ГАУ «Управтодор» как лицом, осуществляющим функции органа государственной власти, ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном
препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края путем расходования
средств из бюджета Пермского края на товары, работы, услуги, необходимые для капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на
государственные нужды Пермского края), как оказание государственных услуг неопределенному кругу физических и юридических лиц и, соответственно, без соблюдения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, что
ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на участие в торгах, а также на обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, в
совмещении функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства при исполнении функций и прав в соответствии с уставом, а также
государственного задания на период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67, и государственного задания на 2010 -2012 гг., утвержденного приказом
Дорожного агентства от 31.12.2009 № СЭД-44-14-91, выданных ГАУ «Управтодор» Дорожным агентством, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и
обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (п. 3 решения).
В соответствии с п. 5, 6, 7 резолютивной части решения Правительству Пермского края, Дорожному агентству и ГАУ «Управтодор» необходимо выдать предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Во исполнение решения антимонопольного органа от 02.04.2010 (п. 7) ГАУ «Управтодор» выдано предписание от 02.04.2010 (изготовлено в полном объеме 19.04.2010 № 2902-10), которым учреждение обязали с момента
получения предписания прекратить выявленные в отношении него вышеназванные нарушения ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции (п. 1); принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе
осуществлять деятельность в соответствии с Законом об автономных учреждениях, Законом о защите конкуренции, Бюджетным кодексом Российской Федерации, прекратив расходование средств из бюджета
Пермского края, выделяемых для исполнения государственного задания на период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67, и государственного задания на 2010 2012
гг., утвержденного приказом Дорожного агентства от 31.12.2009 № СЭД 44-14-91, выданных ГАУ «Управтодор» Дорожным агентством на капитальное строительство, ремонт и обслуживание автомобильных дорог общего
пользования на территории Пермского края как оказание государственных услуг неопределенному кругу физических и юридических лиц, а также совмещение функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной
власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства (п. 2 предписания). В соответствии с п. 3 предписания учреждению необходимо в срок до 04.06.2010 представить в управление доказательства исполнения п. 1, 2 предписания.
Предписанием от 02.04.2010 (изготовлено в полном объеме 19.04.2010 № 2904-10) Дорожное агентство обязали в срок до 28.05.2010 прекратить выявленные в отношении него, перечисленные в решении управления
от 02.04.2010, нарушения ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции (п. 1 предписания); в срок до 28.05.2010 принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе либо путем отмены государственного
задания на период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67 и государственного задания на 2010 -2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства
от 31.12.2009 № СЭД-44-14-91, выданных ГАУ «Управтодор», либо внесения в них изменений в части приведения в соответствие с Законом об автономных учреждениях, Законом о защите конкуренции, Законом о размещении заказов,
Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 2); в рамках имеющихся полномочий в срок до 28.05.2010 принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе обеспечить исполнение Дорожным агентством как
государственным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным по управлению дорожным хозяйством Пермского края и осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным
имуществом в сфере дорожного хозяйства, а также осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, функции и права государственного заказчика
по капитальному строительству, ремонту и обслуживанию автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов (п. 3 предписания); в срок до
28.05.2010 привести устав ГАУ «Управтодор» в соответствие с ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции с учетом нарушений, установленных в решении по делу № 754-09-а (п. 4). В соответствии с п. 5 предписания необходимо в срок
до 04.06.2010 представить в управление доказательства исполнения п. 1 -4 предписания.
Правительство Пермского края выданным в его адрес предписанием от 02.04.2010 № 754-09-а обязали в срок до 28.05.2010 прекратить нарушения ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном
препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, создании
преимущественных условий деятельности ГАУ «Управтодор» путем наделения данного хозяйствующего субъекта функциями специализированной организации, осуществляющей проведение торгов в целях размещения
государственного заказа, незаконном наделении хозяйствующего субъекта – учреждения функциями органа государственной власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства путем принятия распоряжения
Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп «О создании государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края путем изменения типа существующего
государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края»; в рамках имеющихся полномочий принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе, обеспечить исполнение Дорожным
агентством как государственным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным по управлению дорожным хозяйством Пермского края и осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению
государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а также осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения функций государственного
заказчика и прав по капитальному строительству, ремонту и обслуживанию автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; привести
распоряжение Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп в соответствие с ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции с учетом нарушений, установленных в решении, вынесенном по делу № 754-09-а.
ГАУ «Управтодор», Дорожное агентство и Правительство Пермского края, не согласившись с вышеназванными решением и выданными в их адрес предписаниями антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд с
соответствующими заявлениями о признании недействительными и отмене указанных ненормативных правовых актов управления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и
апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителей тех нарушений, которые указаны управлением в обжалуемом решении, и, соответственно, законности оспариваемых решения и предписаний управления.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и
иной экономической деятельности (ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и
устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и
правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также
государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров,
свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться
препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения
решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Из оспариваемого решения управления следует, что ГАУ «Управтодор», Дорожному агентству и Правительству Пермского края вменяется нарушение ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным
осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия
(бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких
действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в п. 1 -7 данной нормы и не является закрытым. В частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (п. 2
ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду
посредством использования административных (волевых) инструментов.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими
функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.
В силу ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного
самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также
наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О
Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения управления в части наличия в действиях заявителей нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции, что препятствует осуществлению деятельности
хозяйствующих субъектов на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края и приводит к ограничению конкуренции на данном рынке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп было создано ГАУ «Управтодор» путем изменения типа существующего государственного
учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края.
Решение о создании учреждения (в том числе путем изменения типа существующего учреждения) было принято Правительством Пермского края по предложению отраслевого органа -Дорожного агентства -исполнительного
органа государственной власти Пермского края, уполномоченного по управлению дорожным хозяйством Пермского края, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере
дорожного хозяйства, а также осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
При этом в Дорожное агентство предложение об изменении типа существующего государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края и создании ГАУ «Управтодор», в свою очередь, поступило от учреждения.
Пунктами 4, 6, 7 распоряжения Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп предусмотрено, что ГАУ «Управтодор» создается на базе государственного имущества Пермского края, находящегося в оперативном
управлении государственного учреждения, в том числе недвижимого имущества;
отраслевым органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя создаваемого государственного автономного учреждения, является Дорожное агентство, которому предписано установить государственному автономному
учреждению государственное задание в установленном Правительством Пермского края порядке.
Приложением № 1 к распоряжению Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп определены цель, предмет и виды деятельности ГАУ «Управтодор», а именно: основной целью является обеспечение соответствия
автомобильных дорог общего пользования Пермского края установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, поддержание и повышение уровня эксплуатационного состояния автомобильных
дорог, средств организации дорожного движения, а также внедрение и поддержание в рабочем состоянии автоматизированной системы управления техническим состоянием автомобильных дорог, предметом деятельности
являются развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, обеспечивающие условия социально-экономического развития Пермского края, обеспечение выполнения работ по строительству, ремонту и
содержанию автомобильных дорог общего пользования в целях создания условий для бесперебойного и безопасного движения по ним транспортных средств с нормативными скоростями и нагрузками, обеспечение сохранности этих дорог от
преждевременного износа, порчи, разрушения, управление автомобильными дорогами общего пользования и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.
Согласно ст. 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение
создано (ч. 1). Учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью.
Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг
(ч. 2). Финансовое обеспечение указанной в ч. 1 и 2 данной статьи деятельности осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (ч. 4).
Приказом Дорожного агентства от 18.09.2009 № СЭД-44-14-56 утвержден устав ГАУ «Управтодор», в котором к основным видам деятельности учреждения отнесены, в том числе, заключение договоров на выполнение работ по
строительству, ремонту, реконструкции, текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог общего пользования, средств организации дорожного движения и выполнение функций заказчика-застройщика.
Согласно Положению о Дорожном агентстве Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 19-п «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Пермского края»
Дорожное агентство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным по управлению дорожным хозяйством Пермского края.
В силу п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.23 данного Положения на Дорожное агентство возложено осуществление функций в установленной сфере деятельности: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения; контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; функции государственного заказчика на размещение заказов на поставку товаров,
выполнение работ и оказание услуг для нужд дорожной отрасли, а также на проведение научно-исследовательских работ в установленной сфере деятельности.
Рассматривая спор, суды обеих инстанций поддержали выводы управления, сделанные в ходе рассмотрения антимонопольного дела, относительно того, что Дорожное агентство с момента создания ГАУ «Управтодор» и в нарушение
возложенных на него полномочий согласно Положению о Дорожном агентстве фактически перестало осуществлять функции государственного заказчика на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для
нужд дорожной отрасли Пермского края, наделив данными полномочиями ГАУ «Управтодор».
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Таким образом, оценка деятельности учреждения не может быть осуществлена исключительно в рамках Закона об автономных учреждениях, без взаимосвязи с Законом о размещении заказов, Законом о защите конкуренции и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, с учетом представленных доказательств, суды сделали правильный вывод о том, что учреждение было наделено функциями аналогичными функциям
специализированной организации по смыслу, придаваемому ст. 6 Закона о размещении заказов, осуществляющей проведение торгов в целях размещения государственного заказа, в ходе которых заключаются контракты на выполнение
работ, направленных на реализацию государственных нужд субъекта Российской Федерации – Пермского края.
Вместе с тем наделение Правительством Пермского края, Дорожным агентством ГАУ «Управтодор» функциями специализированной организации без применения норм Закона о размещении заказов является незаконным.
Более того, как правильно отметили суды, отсутствие статуса специализированной организации и фактическое исполнение учреждением функций специализированной организации на рынке оказания услуг по
проведению торгов, который является конкурентным в силу Закона о размещении заказов, приводит к ограничению конкуренции на данном рынке.
При этом суды установили, что ГАУ «Управтодор» является единственной организацией на рынке оказания услуг по проведению торгов (размещению заказа путем проведения торгов на право заключить государственный контракт), что
свидетельствует о фактическом устранении конкуренции на данном рынке.
Из материалов дела видно, что в целях осуществления своей деятельности по выполнению государственного задания, направленного Дорожным агентством, ГАУ «Управтодор» было разработано, согласовано с Дорожным агентством и
утверждено 01.10.2009 Положение о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Из содержания данного Положения следует, что в нем содержится множество противоречий Закону о размещении заказов, в частности отсутствуют нормы о запрете на изменение цены контракта; не установлен порядок
расторжения контракта; отсутствуют предусмотренные ст. 10 Закона о размещении заказов нормы об обязательности размещения заказа на выполнение ряда работ (в том числе по строительству дорог) путем проведения конкурса или
аукциона; заказчику предоставлена возможность предъявлять к участникам размещения заказа завышенные по сравнению с Законом о размещении заказов требования; сокращены сроки размещения извещения о проведении конкурса,
сроки ознакомления с конкурсной документацией, заключения контракта и так далее. ГАУ «Управтодор» по итогам проведения конкурсов самостоятельно заключает с подрядчиками контракты, учреждением не проводились аукционы, в ходе которых происходит падение цены заказа.
Суды правомерно отметили, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края без соблюдения процедур, установленных Законом о размещении заказов, повлекло
нарушение прав и законных интересов участников рынка капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе, права на обжалование
результатов торгов в порядке, установленном Законом о размещении заказов.
На основании представленных доказательств судами также правильно установлено, что наделение ГАУ «Управтодор» функциями государственного заказчика повлекло расходование бюджетных средств для удовлетворения
потребностей субъекта Российской Федерации -Пермского края вне установленного Законом о размещении заказов порядка.
В силу ч. 4 ст. 4 Закона об автономных учреждениях финансовое обеспечение деятельности ГАУ «Управтодор» осуществлялось в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно бюджета Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2007 № 256-н утвержден Порядок определения объема и предоставления из бюджета Пермского края субсидий автономным учреждениям, в том числе возмещение нормативных
затрат на оказание автономными учреждениями государственных услуг в соответствии с государственным заданием.
Приказом Министерства финансов Пермского края от 07.07.2009 № СЭД39-01-03-5 утверждена Методика планирования бюджетных ассигнований Пермского края.
Между Дорожным агентством и ГАУ «Управтодор» заключены договор № 09/2009 о предоставлении субсидий автономному учреждению и финансовом обеспечении государственного задания от 21.10.2009 и договор № 2/2010 о
предоставлении субсидий автономному учреждению и финансовом обеспечении государственного задания от 11.01.2010 в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2007 № 256-п.
Исходя из анализа норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, договоров и фактической деятельности ГАУ «Управтодор» суды подтвердили правомерность выводов антимонопольного органа о несоответствии деятельности
учреждения установленному порядку предоставления субсидий автономным учреждениям, в частности, категории физических и(или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих государственных услуг не
определены, при этом антимонопольный орган не делал вывод о том, что государственная услуга должна предоставляться только конкретным физическим и юридическим лицам, как это указывают заявители. Нормативные затраты на
оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием ГАУ «Управтодор» не несет, что признается заявителями.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по существу и фактически финансирование ГАУ «Управтодор» из бюджета Пермского края происходило не в рамках
оказания государственных услуг и выполнения государственных заданий автономным учреждением как таковым, а в рамках размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края.
При вышеназванных обстоятельствах управление правомерно квалифицировало действия ГАУ «Управтодор», Дорожного агентства и Правительства Пермского края как нарушающие Закон о защите конкуренции, в
связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ими требований.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке представленных
доказательств и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу № А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу
государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края – без удовлетворения.
Председательствующий <...>
Судьи <...>

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

   

Ф Е Д ЕР А Л Ь Н ЫЙ АР Б ИТ РА Ж Н Ы Й С У Д У РА Л Ь С К О ГО О КР У Г А
ПОС ТАНОВЛЕ НИЕ
№ Ф09-107/11-С1

14 февраля 2011 г. Дело № А50-12457/2010
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего <...>,
судей <...>,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края
(далее – учреждение, ГАУ «Управтодор») на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу № А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения – <...> (доверенность от 01.12.2010 № 35/243-80);
прокуратуры Свердловской области - <...> (удостоверение № 085362);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -управление, антимонопольный орган) – <...> (доверенность от 11.01.2011 № 6).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
ГАУ «Управтодор», Дорожное агентство Пермского края (далее – Дорожное агентство), Правительство Пермского края обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями (с учетом уточнения требований в порядке,
определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения управления от 02.04.2010, вынесенного по делу № 754-09-а о нарушении антимонопольного
законодательства, и выданных на основании данного решения в их адрес предписаний от 02.04.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Пермского края (далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Огни Перми» (далее – ООО «Огни Перми»).
Решением суда первой инстанции от 24.08.2010 (судья <...>) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи <...>) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, в частности положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
размещении заказов), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что действие Закона о размещении заказов не распространяется
на ГАУ «Управтодор», учреждение осуществляет свою деятельность (реализует свои права и обязанности) в полном соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об
автономных учреждениях), что, по мнению заявителя, исключает вывод о нарушении учреждением антимонопольного законодательства, в том числе, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –
Закон о защите конкуренции). В обоснование жалобы учреждение также отмечает, что выполнение им государственного задания, которое носит властнораспорядительный характер по отношению к ГАУ «Управтодор» и является
обязательным для исполнения, осуществление деятельности, предусмотренной уставом ГАУ «Управтодор», в любом случае (даже если это привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции)
свидетельствует об отсутствии вины в действиях учреждения. Кроме того, ГАУ «Управтодор» указывает, что учреждение, являясь некоммерческой организацией, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2009 в управление поступило заявление прокуратуры о несоблюдении Дорожным агентством, ГАУ «Управтодор» требований действующего законодательства
Российской Федерации о размещении заказов, бюджетного законодательства, путем включения работ, выполнение которых необходимо для государственных нужд, в государственное задание, направляемое на исполнение учреждению, не
уполномоченному на осуществление функций государственного заказчика, что повлекло нарушение антимонопольного законодательства.
На основании данного заявления антимонопольным органом было возбуждено дело № 754-09-а по признакам нарушения Правительством Пермского края, Дорожным агентством, ГАУ «Управтодор» ст. 15 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения материалов дела № 754-09-а управлением вынесено решение от 02.04.2010, которым: признан факт нарушения Правительством Пермского края ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что
выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории
Пермского края, создании преимущественных условий деятельности ГАУ «Управтодор» путем наделения данного хозяйствующего субъекта функциями специализированной организации, осуществляющей проведение торгов в целях
размещения государственного заказа, незаконном наделении хозяйствующего субъекта -учреждения функциями органа государственной власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства путем принятия распоряжения
Правительства Пермского края от 08.09.2009г. № 93-рп «О создании государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края путем изменения типа существующего государственного
учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края», что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (п. 1 резолютивной части решения).
Пунктом 2 названного решения антимонопольный орган признал факт нарушения Дорожным агентством ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности
хозяйствующих субъектов на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края путем выдачи ГАУ «Управтодор» государственного задания на
период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67, и государственного задания на 2010 -2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства от 31.12.2009 № СЭД-44-14-91, и
финансирования расходов на выполнение данных государственных заданий из бюджета Пермского края, что позволило учреждению расходовать средства из бюджета Пермского края на закупку товаров, работ, услуг, необходимых для
капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на государственные нужды Пермского края), как оказание государственных услуг неопределенному
кругу физических и юридических лиц и, соответственно, без соблюдения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, что ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на
участие в торгах, а также права на обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, создании преимущественных условий деятельности ГАУ «Управтодор» путем наделения данного
хозяйствующего субъекта функциями специализированной организации, осуществляющей проведение торгов в целях размещения государственного заказа, незаконном наделении хозяйствующего субъекта -учреждения
функциями органа государственной власти субъекта Российской Федерации Дорожного агентства, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.
Антимонопольный орган признал факт нарушения ГАУ «Управтодор» как лицом, осуществляющим функции органа государственной власти, ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном
препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края путем расходования
средств из бюджета Пермского края на товары, работы, услуги, необходимые для капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (то есть на
государственные нужды Пермского края), как оказание государственных услуг неопределенному кругу физических и юридических лиц и, соответственно, без соблюдения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, что
ограничивает права хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на участие в торгах, а также на обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, в
совмещении функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства при исполнении функций и прав в соответствии с уставом, а также
государственного задания на период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67, и государственного задания на 2010 -2012 гг., утвержденного приказом
Дорожного агентства от 31.12.2009 № СЭД-44-14-91, выданных ГАУ «Управтодор» Дорожным агентством, что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и
обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края (п. 3 решения).
В соответствии с п. 5, 6, 7 резолютивной части решения Правительству Пермского края, Дорожному агентству и ГАУ «Управтодор» необходимо выдать предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Во исполнение решения антимонопольного органа от 02.04.2010 (п. 7) ГАУ «Управтодор» выдано предписание от 02.04.2010 (изготовлено в полном объеме 19.04.2010 № 2902-10), которым учреждение обязали с момента
получения предписания прекратить выявленные в отношении него вышеназванные нарушения ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции (п. 1); принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе
осуществлять деятельность в соответствии с Законом об автономных учреждениях, Законом о защите конкуренции, Бюджетным кодексом Российской Федерации, прекратив расходование средств из бюджета
Пермского края, выделяемых для исполнения государственного задания на период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67, и государственного задания на 2010 2012
гг., утвержденного приказом Дорожного агентства от 31.12.2009 № СЭД 44-14-91, выданных ГАУ «Управтодор» Дорожным агентством на капитальное строительство, ремонт и обслуживание автомобильных дорог общего
пользования на территории Пермского края как оказание государственных услуг неопределенному кругу физических и юридических лиц, а также совмещение функций хозяйствующего субъекта и органа исполнительной
власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства (п. 2 предписания). В соответствии с п. 3 предписания учреждению необходимо в срок до 04.06.2010 представить в управление доказательства исполнения п. 1, 2 предписания.
Предписанием от 02.04.2010 (изготовлено в полном объеме 19.04.2010 № 2904-10) Дорожное агентство обязали в срок до 28.05.2010 прекратить выявленные в отношении него, перечисленные в решении управления
от 02.04.2010, нарушения ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции (п. 1 предписания); в срок до 28.05.2010 принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе либо путем отмены государственного
задания на период с 01.10.2009 по 31.12.2009, утвержденного приказом Дорожного агентства от 21.10.2009 № СЭД-44-14-67 и государственного задания на 2010 -2012 гг., утвержденного приказом Дорожного агентства
от 31.12.2009 № СЭД-44-14-91, выданных ГАУ «Управтодор», либо внесения в них изменений в части приведения в соответствие с Законом об автономных учреждениях, Законом о защите конкуренции, Законом о размещении заказов,
Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 2); в рамках имеющихся полномочий в срок до 28.05.2010 принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе обеспечить исполнение Дорожным агентством как
государственным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным по управлению дорожным хозяйством Пермского края и осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным
имуществом в сфере дорожного хозяйства, а также осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, функции и права государственного заказчика
по капитальному строительству, ремонту и обслуживанию автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов (п. 3 предписания); в срок до
28.05.2010 привести устав ГАУ «Управтодор» в соответствие с ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции с учетом нарушений, установленных в решении по делу № 754-09-а (п. 4). В соответствии с п. 5 предписания необходимо в срок
до 04.06.2010 представить в управление доказательства исполнения п. 1 -4 предписания.
Правительство Пермского края выданным в его адрес предписанием от 02.04.2010 № 754-09-а обязали в срок до 28.05.2010 прекратить нарушения ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном
препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, создании
преимущественных условий деятельности ГАУ «Управтодор» путем наделения данного хозяйствующего субъекта функциями специализированной организации, осуществляющей проведение торгов в целях размещения
государственного заказа, незаконном наделении хозяйствующего субъекта – учреждения функциями органа государственной власти субъекта Российской Федерации -Дорожного агентства путем принятия распоряжения
Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп «О создании государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края путем изменения типа существующего
государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края»; в рамках имеющихся полномочий принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе, обеспечить исполнение Дорожным
агентством как государственным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным по управлению дорожным хозяйством Пермского края и осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению
государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а также осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения функций государственного
заказчика и прав по капитальному строительству, ремонту и обслуживанию автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; привести
распоряжение Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп в соответствие с ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции с учетом нарушений, установленных в решении, вынесенном по делу № 754-09-а.
ГАУ «Управтодор», Дорожное агентство и Правительство Пермского края, не согласившись с вышеназванными решением и выданными в их адрес предписаниями антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд с
соответствующими заявлениями о признании недействительными и отмене указанных ненормативных правовых актов управления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и
апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителей тех нарушений, которые указаны управлением в обжалуемом решении, и, соответственно, законности оспариваемых решения и предписаний управления.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и
иной экономической деятельности (ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и
устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и
правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также
государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров,
свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться
препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения
решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Из оспариваемого решения управления следует, что ГАУ «Управтодор», Дорожному агентству и Правительству Пермского края вменяется нарушение ч. 1, 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным
осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия
(бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких
действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в п. 1 -7 данной нормы и не является закрытым. В частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (п. 2
ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду
посредством использования административных (волевых) инструментов.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими
функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.
В силу ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного
самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также
наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О
Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения управления в части наличия в действиях заявителей нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции, что препятствует осуществлению деятельности
хозяйствующих субъектов на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края и приводит к ограничению конкуренции на данном рынке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп было создано ГАУ «Управтодор» путем изменения типа существующего государственного
учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края.
Решение о создании учреждения (в том числе путем изменения типа существующего учреждения) было принято Правительством Пермского края по предложению отраслевого органа -Дорожного агентства -исполнительного
органа государственной власти Пермского края, уполномоченного по управлению дорожным хозяйством Пермского края, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере
дорожного хозяйства, а также осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
При этом в Дорожное агентство предложение об изменении типа существующего государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края и создании ГАУ «Управтодор», в свою очередь, поступило от учреждения.
Пунктами 4, 6, 7 распоряжения Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп предусмотрено, что ГАУ «Управтодор» создается на базе государственного имущества Пермского края, находящегося в оперативном
управлении государственного учреждения, в том числе недвижимого имущества;
отраслевым органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя создаваемого государственного автономного учреждения, является Дорожное агентство, которому предписано установить государственному автономному
учреждению государственное задание в установленном Правительством Пермского края порядке.
Приложением № 1 к распоряжению Правительства Пермского края от 08.09.2009 № 93-рп определены цель, предмет и виды деятельности ГАУ «Управтодор», а именно: основной целью является обеспечение соответствия
автомобильных дорог общего пользования Пермского края установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, поддержание и повышение уровня эксплуатационного состояния автомобильных
дорог, средств организации дорожного движения, а также внедрение и поддержание в рабочем состоянии автоматизированной системы управления техническим состоянием автомобильных дорог, предметом деятельности
являются развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования, обеспечивающие условия социально-экономического развития Пермского края, обеспечение выполнения работ по строительству, ремонту и
содержанию автомобильных дорог общего пользования в целях создания условий для бесперебойного и безопасного движения по ним транспортных средств с нормативными скоростями и нагрузками, обеспечение сохранности этих дорог от
преждевременного износа, порчи, разрушения, управление автомобильными дорогами общего пользования и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования.
Согласно ст. 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение
создано (ч. 1). Учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью.
Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг
(ч. 2). Финансовое обеспечение указанной в ч. 1 и 2 данной статьи деятельности осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (ч. 4).
Приказом Дорожного агентства от 18.09.2009 № СЭД-44-14-56 утвержден устав ГАУ «Управтодор», в котором к основным видам деятельности учреждения отнесены, в том числе, заключение договоров на выполнение работ по
строительству, ремонту, реконструкции, текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог общего пользования, средств организации дорожного движения и выполнение функций заказчика-застройщика.
Согласно Положению о Дорожном агентстве Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2006 № 19-п «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Пермского края»
Дорожное агентство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным по управлению дорожным хозяйством Пермского края.
В силу п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.23 данного Положения на Дорожное агентство возложено осуществление функций в установленной сфере деятельности: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения; контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; функции государственного заказчика на размещение заказов на поставку товаров,
выполнение работ и оказание услуг для нужд дорожной отрасли, а также на проведение научно-исследовательских работ в установленной сфере деятельности.
Рассматривая спор, суды обеих инстанций поддержали выводы управления, сделанные в ходе рассмотрения антимонопольного дела, относительно того, что Дорожное агентство с момента создания ГАУ «Управтодор» и в нарушение
возложенных на него полномочий согласно Положению о Дорожном агентстве фактически перестало осуществлять функции государственного заказчика на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для
нужд дорожной отрасли Пермского края, наделив данными полномочиями ГАУ «Управтодор».
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Таким образом, оценка деятельности учреждения не может быть осуществлена исключительно в рамках Закона об автономных учреждениях, без взаимосвязи с Законом о размещении заказов, Законом о защите конкуренции и Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, с учетом представленных доказательств, суды сделали правильный вывод о том, что учреждение было наделено функциями аналогичными функциям
специализированной организации по смыслу, придаваемому ст. 6 Закона о размещении заказов, осуществляющей проведение торгов в целях размещения государственного заказа, в ходе которых заключаются контракты на выполнение
работ, направленных на реализацию государственных нужд субъекта Российской Федерации – Пермского края.
Вместе с тем наделение Правительством Пермского края, Дорожным агентством ГАУ «Управтодор» функциями специализированной организации без применения норм Закона о размещении заказов является незаконным.
Более того, как правильно отметили суды, отсутствие статуса специализированной организации и фактическое исполнение учреждением функций специализированной организации на рынке оказания услуг по
проведению торгов, который является конкурентным в силу Закона о размещении заказов, приводит к ограничению конкуренции на данном рынке.
При этом суды установили, что ГАУ «Управтодор» является единственной организацией на рынке оказания услуг по проведению торгов (размещению заказа путем проведения торгов на право заключить государственный контракт), что
свидетельствует о фактическом устранении конкуренции на данном рынке.
Из материалов дела видно, что в целях осуществления своей деятельности по выполнению государственного задания, направленного Дорожным агентством, ГАУ «Управтодор» было разработано, согласовано с Дорожным агентством и
утверждено 01.10.2009 Положение о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Из содержания данного Положения следует, что в нем содержится множество противоречий Закону о размещении заказов, в частности отсутствуют нормы о запрете на изменение цены контракта; не установлен порядок
расторжения контракта; отсутствуют предусмотренные ст. 10 Закона о размещении заказов нормы об обязательности размещения заказа на выполнение ряда работ (в том числе по строительству дорог) путем проведения конкурса или
аукциона; заказчику предоставлена возможность предъявлять к участникам размещения заказа завышенные по сравнению с Законом о размещении заказов требования; сокращены сроки размещения извещения о проведении конкурса,
сроки ознакомления с конкурсной документацией, заключения контракта и так далее. ГАУ «Управтодор» по итогам проведения конкурсов самостоятельно заключает с подрядчиками контракты, учреждением не проводились аукционы, в ходе которых происходит падение цены заказа.
Суды правомерно отметили, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края без соблюдения процедур, установленных Законом о размещении заказов, повлекло
нарушение прав и законных интересов участников рынка капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в том числе, права на обжалование
результатов торгов в порядке, установленном Законом о размещении заказов.
На основании представленных доказательств судами также правильно установлено, что наделение ГАУ «Управтодор» функциями государственного заказчика повлекло расходование бюджетных средств для удовлетворения
потребностей субъекта Российской Федерации -Пермского края вне установленного Законом о размещении заказов порядка.
В силу ч. 4 ст. 4 Закона об автономных учреждениях финансовое обеспечение деятельности ГАУ «Управтодор» осуществлялось в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно бюджета Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2007 № 256-н утвержден Порядок определения объема и предоставления из бюджета Пермского края субсидий автономным учреждениям, в том числе возмещение нормативных
затрат на оказание автономными учреждениями государственных услуг в соответствии с государственным заданием.
Приказом Министерства финансов Пермского края от 07.07.2009 № СЭД39-01-03-5 утверждена Методика планирования бюджетных ассигнований Пермского края.
Между Дорожным агентством и ГАУ «Управтодор» заключены договор № 09/2009 о предоставлении субсидий автономному учреждению и финансовом обеспечении государственного задания от 21.10.2009 и договор № 2/2010 о
предоставлении субсидий автономному учреждению и финансовом обеспечении государственного задания от 11.01.2010 в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2007 № 256-п.
Исходя из анализа норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, договоров и фактической деятельности ГАУ «Управтодор» суды подтвердили правомерность выводов антимонопольного органа о несоответствии деятельности
учреждения установленному порядку предоставления субсидий автономным учреждениям, в частности, категории физических и(или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих государственных услуг не
определены, при этом антимонопольный орган не делал вывод о том, что государственная услуга должна предоставляться только конкретным физическим и юридическим лицам, как это указывают заявители. Нормативные затраты на
оказание государственных услуг в соответствии с государственным заданием ГАУ «Управтодор» не несет, что признается заявителями.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по существу и фактически финансирование ГАУ «Управтодор» из бюджета Пермского края происходило не в рамках
оказания государственных услуг и выполнения государственных заданий автономным учреждением как таковым, а в рамках размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Пермского края.
При вышеназванных обстоятельствах управление правомерно квалифицировало действия ГАУ «Управтодор», Дорожного агентства и Правительства Пермского края как нарушающие Закон о защите конкуренции, в
связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ими требований.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке представленных
доказательств и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу № А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу
государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края – без удовлетворения.
Председательствующий <...>
Судьи <...>

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

14 февраля 2011 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу № А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края – без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

14 февраля 2011 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу № А50-12457/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края – без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-14 15:46:05 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-14 15:46:05 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )