А50-10002/2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по заявлению Администрации Чайковского муниципального района

stdClass Object ( [vid] => 8426 [uid] => 1 [title] => А50-10002/2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по заявлению Администрации Чайковского муниципального района [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8426 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
 Ф Е Д ЕР А Л Ь Н ЫЙ АР Б ИТ РА Ж Н Ы Й С У Д У РА Л Ь С К О ГО О КР У Г А
ПОС ТАНОВЛЕ НИЕ
№ Ф09-11411/10-С1

01 февраля 2011 г. Дело № А50-10002/2010
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего <...>,
судей <...> <...>, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чайковского муниципального района Пермского края (далее – администрация) на
решение Арбитhажного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу № А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.01.2010 по делу № 790-09-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее комитет),
индивидуальные предприниматели <...>, <...>
Решением суда от 02.08.2010 (судья <...>) в удовлетворении заявления администрации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи <...>) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемых ненормативных актов управления.
Как следует из материалов дела, 28.10.2008 предприниматели <...> обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах
кадастрового квартала 59:12:0010704 на территории за бывшим тепличным комбинатом и свободного от застройки, для размещения лодочной станции без возведения капитальных построек, с приложением копии ситуационного плана на часть кадастрового квартала 59:12:0010704.
Комитет 20.11.2008 в письме указал на невозможность принятия положительного решения по причине отсутствия в заявлении сведений о площади испрашиваемого земельного участка, отсутствия копий документов,
удостоверяющих личность обратившихся, а также сведений федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» об участке и ситуационного плана участка.
Заявление аналогичного содержания 24.11.2008 направлено в администрацию предпринимателями <...> и <...>. В письме комитета от 17.12.2008 названным предпринимателям указано на необходимость опубликования сообщения в газете «Огни Камы», в связи с чем рассмотрение их заявления
приостановлено до истечения срока публикации.
Предприниматели <...>. 16.01.2009 обратились к администрации с повторным заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 2,5 га, расположенного на
территории за бывшим тепличным комбинатом, свободного от застроек, для размещения лодочной станции без возведения капитальных построек, с приложением копии ситуационного плана на часть кадастрового квартала
59:12:0010704 с обозначением испрашиваемого участка и приложением копии выписки из Государственного кадастра недвижимости и копий паспортов заявителей.
В газете «Огни Камы» 10.02.2010 опубликовано сообщение о наличии свободных земельных участков для целей, не связанных со строительством. В перечень участков был включен земельный участок, расположенный на территории за бывшим тепличным комбинатом, площадью 25 000 кв. м.
После публикации в администрацию 16.02.2009 поступило заявление от гражданки <...> о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на территории за бывшим тепличным
комбинатом, площадью 25 000 кв. м, для организации на нем лодочной станции. Иные документы, кроме указанного заявления, <...>. в администрацию не представлялись.
В письмах, направленных 25.02.2009 предпринимателям <...> и <...>, а также <...>, указано, что поскольку на истребованный земельный участок поступило больше одной заявки, то участок будет реализован через торги, о дате проведениях которых будет опубликовано в печатном издании «Огни Камы».
В письме от 07.04.2009 администрация сообщила, что в связи тем, что размещение лодочной станции подразумевает использование акватории, строительство причала и других гидротехнических сооружений, объявление о
наличии свободного земельного участка для целей, не связанных со строительством, опубликованное в газете «Огни Камы» от 10.02.2009, будет признано недействительным, а рассмотрение заявления будет возможным только
после предоставления проекта организации территории, с учетом оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения. Обязательность данного документа обусловлена требованиями
постановления Правительства Пермского края от 22.12.2008 № 761-п «Об утверждении Правил пользования водными объектами, расположенными на территории Пермского края, для плавания на маломерных судах» и заключением
от 23.03.2009 № 299 Камского бассейнового водного Управления.
Предпринимателями <...> 30.04.2009 направлена жалоба в администрацию.
В ответе от 20.05.2009 указано на отзыв в будущем публикации о земельном участке под огородничество, размещенной в газете «Огни Камы» от 04.04.2009 в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, в данном письме дополнительно к названным ранее основаниям невозможности предоставления земельного участка содержалось указание на то, что испрашиваемый участок расположен на территории, в отношении которой в
настоящий момент не разработаны правила землепользования и застройки; строительство лодочной станции на данный момент противоречит назначению территориальной зоны (коммунально-складских предприятий), установленной
действующим генеральным планом города; изменение же назначения территории, на которой расположен истребованный земельный участок, возможно только при разработке нового генерального плана города и правил землепользования и
застройки, а потому вопрос аренды будет рассматриваться после принятия администрацией городского поселения новой градостроительной документации.
Предприниматель <...> 17.06.2009 обратился в администрацию с целью урегулирования вопроса о предоставлении в аренду земельного участка. Ответ администрации от 24.06.2009 по содержанию аналогичен письму от 20.05.2009.
Между тем совместное заявление предпринимателей <...> и <...> от 24.11.2008 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 11 880 кв. м, расположенного в кадастровом
квартале 59:12:0010701, на территории за бывшим тепличным комбинатом, для размещения лодочной станции без возведения на нем объектов капитального строительства, сведения о котором опубликованы в газете «Огни Камы» 23.12.2008, разрешено администрацией положительно.
Постановлениями главы Чайковского муниципального района Пермского края от 21.05.2009 № 1021 и от 28.09.2009 № 2527 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала
59:1260010701 с разрешенным использованием -земельные участки лодочных станций без возведения объектов капитального строительства.
На основании данного постановления 02.10.2009 между администрацией (арендодатель) и предпринимателями <...> (арендаторы) заключен договор аренды № 32-016, земельный участок передан в аренду предпринимателям <...> сроком на три года.
При этом обращение предпринимателей <...>с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду названного земельного участка, имело место 24.11.2008, то есть через месяц после обращения предпринимателей <...> по тому же вопросу.
Предприниматели <...> обратились в антимонопольный орган с жалобой на перечисленные действия администрации.
Управлением проведена проверка соблюдения администрацией антимонопольного законодательства.
По результатам названной проверки управлением 27.01.2010 вынесено решение и предписание.
Данным решением признан факт нарушения администрацией и комитетом ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции), выразившееся в необоснованном
воспрепятствовании осуществлению предпринимателям <...> деятельности по оказанию услуг лодочной станции путем нерассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в срок,
установленный ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также последующего отказа в рассмотрении заявления по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, что привело и
могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по хранению маломерных судов в Чайковском муниципальном районе.
Предписанием от 27.01.2010 администрации, комитету предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, отозвать письма от 25.02.2009 № 02/01-06-62, от 07.04.2009 № 02/01-06-62/1, от 20.05.2009
№ 23-КЛ-вх, от 24.06.2009 № ЭП-7-х и рассмотреть в рамках имеющихся полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством заявление предпринимателей от 28.10.2008 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 59:12:0010704.
Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности вынесенных управлением ненормативных актов.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий:
несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции
указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят
или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается
необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их
собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт,
устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными
процедурами срока. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со
строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса. В п. 2 данной статьи установлено, что в заявлении должны быть
определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные
ст. 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно
либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что предприниматели <...>, обращаясь 28.10.2008 с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, указали цель использования
земельного участка (размещение лодочной станции), его местоположение (на территории за бывшим тепличным комбинатом в границах кадастрового квартала 59:12:0010704), испрашиваемое право (аренда), но не указали его предполагаемые
размеры, что не позволяет считать данное заявление соответствующим положениям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правильным является вывод судов о том, что в письме от 20.11.2008 администрацией правомерно указано на невозможность принятия положительного решения по заявлению названных предпринимателей.
Процедура и критерии предоставления в г. Чайковском земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам для строительства и целей, не связанных со строительством, урегулированы
Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Чайковской городской Думы от 28.07.2004 № 501 (далее -Порядок).
В соответствии с п. 1 разд. 6 Порядка граждане, заинтересованные в предоставлении свободных незастроенных земельных участков, представляют в администрацию г. Чайковского следующие документы: заявление, в котором
должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок; сведения об участке из федерального государственного учреждения
«Земельная кадастровая палата» по Пермской области; ситуационный план (проектный план) земельного участка; документы, удостоверяющие личность гражданина или подтверждающие государственную регистрацию юридического
лица (выписка из государственного реестра, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, нотариально заверенные копии учредительных документов, подтверждение полномочий руководителя).
Как видно из материалов дела, 16.01.2010 предприниматели обратились в Администрацию повторно, приложив недостающие документы.
Земельные участки из состава муниципальных земель могут предоставляться заинтересованным лицам для целей, не связанных со строительством. Перечень этих целей носит открытый характер (п. 1 разд. 3 Порядка).
Согласно п. 6 разд. 3 Порядка решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность либо о передаче его в аренду принимается главой администрации или уполномоченными им органами и должностными
лицами при условии предварительной публикации сообщения о таком предоставлении, которое носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрация, опубликовав в районной газете «Огни Камы» от 10.02.2010 информацию о спорном земельном участке, предлагаемом к предоставлению в аренду, для целей
не связанных со строительством, фактически установила и приняла во внимание наличие иного лица <...>, заинтересованного в предоставлении данного участка, тогда как этим лицом необходимые документы (ситуационный
план (проектный план) земельного участка, документ, удостоверяющий личность заявителя) не были представлены в администрацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрации не позднее 16.02.2010 следовало утвердить и выдать предпринимателям <...> схему расположения
земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В рассматриваемом деле ответ направлен только 25.02.2010, т.е. с нарушением месячного срока, а истребование у
предпринимателей документов, не включенных в перечень, как правильно указали суды, противоречит целям использования спорного земельного участка и требованиям законодательства.
При этом суды обоснованно отметили, что аналогичное обращение предпринимателей <...> рассмотрено администрацией своевременно и в порядке, установленном законодательством.
Проект организации территории и соответствие размещения лодочной станции действующему генеральному плану г. Чайковского предпринимателями <...> в администрацию не представлялся, тогда
как на необходимость представления данных документов было указано предпринимателям <...>
В статье 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному
выводу о том, что отказ предпринимателям <...> в предоставлении в аренду спорного земельного участка, рассмотрение их заявлений в совокупности с порядком рассмотрения заявлений предпринимателей
<...>, гражданки <...> свидетельствуют о необоснованном воспрепятствовании со стороны исполнительного органа местного самоуправления в осуществлении предпринимательской деятельности <...>
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции и правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной
инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу № А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу администрации Чайковского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.
Председательствующий <...>
Судьи <...>

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
 Ф Е Д ЕР А Л Ь Н ЫЙ АР Б ИТ РА Ж Н Ы Й С У Д У РА Л Ь С К О ГО О КР У Г А
ПОС ТАНОВЛЕ НИЕ
№ Ф09-11411/10-С1

01 февраля 2011 г. Дело № А50-10002/2010
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего <...>,
судей <...> <...>, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чайковского муниципального района Пермского края (далее – администрация) на
решение Арбитhажного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу № А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.01.2010 по делу № 790-09-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее комитет),
индивидуальные предприниматели <...>, <...>
Решением суда от 02.08.2010 (судья <...>) в удовлетворении заявления администрации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи <...>) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности оспариваемых ненормативных актов управления.
Как следует из материалов дела, 28.10.2008 предприниматели <...> обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах
кадастрового квартала 59:12:0010704 на территории за бывшим тепличным комбинатом и свободного от застройки, для размещения лодочной станции без возведения капитальных построек, с приложением копии ситуационного плана на часть кадастрового квартала 59:12:0010704.
Комитет 20.11.2008 в письме указал на невозможность принятия положительного решения по причине отсутствия в заявлении сведений о площади испрашиваемого земельного участка, отсутствия копий документов,
удостоверяющих личность обратившихся, а также сведений федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» об участке и ситуационного плана участка.
Заявление аналогичного содержания 24.11.2008 направлено в администрацию предпринимателями <...> и <...>. В письме комитета от 17.12.2008 названным предпринимателям указано на необходимость опубликования сообщения в газете «Огни Камы», в связи с чем рассмотрение их заявления
приостановлено до истечения срока публикации.
Предприниматели <...>. 16.01.2009 обратились к администрации с повторным заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 2,5 га, расположенного на
территории за бывшим тепличным комбинатом, свободного от застроек, для размещения лодочной станции без возведения капитальных построек, с приложением копии ситуационного плана на часть кадастрового квартала
59:12:0010704 с обозначением испрашиваемого участка и приложением копии выписки из Государственного кадастра недвижимости и копий паспортов заявителей.
В газете «Огни Камы» 10.02.2010 опубликовано сообщение о наличии свободных земельных участков для целей, не связанных со строительством. В перечень участков был включен земельный участок, расположенный на территории за бывшим тепличным комбинатом, площадью 25 000 кв. м.
После публикации в администрацию 16.02.2009 поступило заявление от гражданки <...> о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на территории за бывшим тепличным
комбинатом, площадью 25 000 кв. м, для организации на нем лодочной станции. Иные документы, кроме указанного заявления, <...>. в администрацию не представлялись.
В письмах, направленных 25.02.2009 предпринимателям <...> и <...>, а также <...>, указано, что поскольку на истребованный земельный участок поступило больше одной заявки, то участок будет реализован через торги, о дате проведениях которых будет опубликовано в печатном издании «Огни Камы».
В письме от 07.04.2009 администрация сообщила, что в связи тем, что размещение лодочной станции подразумевает использование акватории, строительство причала и других гидротехнических сооружений, объявление о
наличии свободного земельного участка для целей, не связанных со строительством, опубликованное в газете «Огни Камы» от 10.02.2009, будет признано недействительным, а рассмотрение заявления будет возможным только
после предоставления проекта организации территории, с учетом оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения. Обязательность данного документа обусловлена требованиями
постановления Правительства Пермского края от 22.12.2008 № 761-п «Об утверждении Правил пользования водными объектами, расположенными на территории Пермского края, для плавания на маломерных судах» и заключением
от 23.03.2009 № 299 Камского бассейнового водного Управления.
Предпринимателями <...> 30.04.2009 направлена жалоба в администрацию.
В ответе от 20.05.2009 указано на отзыв в будущем публикации о земельном участке под огородничество, размещенной в газете «Огни Камы» от 04.04.2009 в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, в данном письме дополнительно к названным ранее основаниям невозможности предоставления земельного участка содержалось указание на то, что испрашиваемый участок расположен на территории, в отношении которой в
настоящий момент не разработаны правила землепользования и застройки; строительство лодочной станции на данный момент противоречит назначению территориальной зоны (коммунально-складских предприятий), установленной
действующим генеральным планом города; изменение же назначения территории, на которой расположен истребованный земельный участок, возможно только при разработке нового генерального плана города и правил землепользования и
застройки, а потому вопрос аренды будет рассматриваться после принятия администрацией городского поселения новой градостроительной документации.
Предприниматель <...> 17.06.2009 обратился в администрацию с целью урегулирования вопроса о предоставлении в аренду земельного участка. Ответ администрации от 24.06.2009 по содержанию аналогичен письму от 20.05.2009.
Между тем совместное заявление предпринимателей <...> и <...> от 24.11.2008 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 11 880 кв. м, расположенного в кадастровом
квартале 59:12:0010701, на территории за бывшим тепличным комбинатом, для размещения лодочной станции без возведения на нем объектов капитального строительства, сведения о котором опубликованы в газете «Огни Камы» 23.12.2008, разрешено администрацией положительно.
Постановлениями главы Чайковского муниципального района Пермского края от 21.05.2009 № 1021 и от 28.09.2009 № 2527 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала
59:1260010701 с разрешенным использованием -земельные участки лодочных станций без возведения объектов капитального строительства.
На основании данного постановления 02.10.2009 между администрацией (арендодатель) и предпринимателями <...> (арендаторы) заключен договор аренды № 32-016, земельный участок передан в аренду предпринимателям <...> сроком на три года.
При этом обращение предпринимателей <...>с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду названного земельного участка, имело место 24.11.2008, то есть через месяц после обращения предпринимателей <...> по тому же вопросу.
Предприниматели <...> обратились в антимонопольный орган с жалобой на перечисленные действия администрации.
Управлением проведена проверка соблюдения администрацией антимонопольного законодательства.
По результатам названной проверки управлением 27.01.2010 вынесено решение и предписание.
Данным решением признан факт нарушения администрацией и комитетом ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции), выразившееся в необоснованном
воспрепятствовании осуществлению предпринимателям <...> деятельности по оказанию услуг лодочной станции путем нерассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в срок,
установленный ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также последующего отказа в рассмотрении заявления по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, что привело и
могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по хранению маломерных судов в Чайковском муниципальном районе.
Предписанием от 27.01.2010 администрации, комитету предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, отозвать письма от 25.02.2009 № 02/01-06-62, от 07.04.2009 № 02/01-06-62/1, от 20.05.2009
№ 23-КЛ-вх, от 24.06.2009 № ЭП-7-х и рассмотреть в рамках имеющихся полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством заявление предпринимателей от 28.10.2008 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 59:12:0010704.
Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности вынесенных управлением ненормативных актов.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий:
несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции
указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят
или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается
необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их
собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт,
устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными
процедурами срока. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со
строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса. В п. 2 данной статьи установлено, что в заявлении должны быть
определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные
ст. 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно
либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что предприниматели <...>, обращаясь 28.10.2008 с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, указали цель использования
земельного участка (размещение лодочной станции), его местоположение (на территории за бывшим тепличным комбинатом в границах кадастрового квартала 59:12:0010704), испрашиваемое право (аренда), но не указали его предполагаемые
размеры, что не позволяет считать данное заявление соответствующим положениям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правильным является вывод судов о том, что в письме от 20.11.2008 администрацией правомерно указано на невозможность принятия положительного решения по заявлению названных предпринимателей.
Процедура и критерии предоставления в г. Чайковском земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам для строительства и целей, не связанных со строительством, урегулированы
Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Чайковской городской Думы от 28.07.2004 № 501 (далее -Порядок).
В соответствии с п. 1 разд. 6 Порядка граждане, заинтересованные в предоставлении свободных незастроенных земельных участков, представляют в администрацию г. Чайковского следующие документы: заявление, в котором
должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок; сведения об участке из федерального государственного учреждения
«Земельная кадастровая палата» по Пермской области; ситуационный план (проектный план) земельного участка; документы, удостоверяющие личность гражданина или подтверждающие государственную регистрацию юридического
лица (выписка из государственного реестра, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, нотариально заверенные копии учредительных документов, подтверждение полномочий руководителя).
Как видно из материалов дела, 16.01.2010 предприниматели обратились в Администрацию повторно, приложив недостающие документы.
Земельные участки из состава муниципальных земель могут предоставляться заинтересованным лицам для целей, не связанных со строительством. Перечень этих целей носит открытый характер (п. 1 разд. 3 Порядка).
Согласно п. 6 разд. 3 Порядка решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность либо о передаче его в аренду принимается главой администрации или уполномоченными им органами и должностными
лицами при условии предварительной публикации сообщения о таком предоставлении, которое носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрация, опубликовав в районной газете «Огни Камы» от 10.02.2010 информацию о спорном земельном участке, предлагаемом к предоставлению в аренду, для целей
не связанных со строительством, фактически установила и приняла во внимание наличие иного лица <...>, заинтересованного в предоставлении данного участка, тогда как этим лицом необходимые документы (ситуационный
план (проектный план) земельного участка, документ, удостоверяющий личность заявителя) не были представлены в администрацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации администрации не позднее 16.02.2010 следовало утвердить и выдать предпринимателям <...> схему расположения
земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В рассматриваемом деле ответ направлен только 25.02.2010, т.е. с нарушением месячного срока, а истребование у
предпринимателей документов, не включенных в перечень, как правильно указали суды, противоречит целям использования спорного земельного участка и требованиям законодательства.
При этом суды обоснованно отметили, что аналогичное обращение предпринимателей <...> рассмотрено администрацией своевременно и в порядке, установленном законодательством.
Проект организации территории и соответствие размещения лодочной станции действующему генеральному плану г. Чайковского предпринимателями <...> в администрацию не представлялся, тогда
как на необходимость представления данных документов было указано предпринимателям <...>
В статье 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному
выводу о том, что отказ предпринимателям <...> в предоставлении в аренду спорного земельного участка, рассмотрение их заявлений в совокупности с порядком рассмотрения заявлений предпринимателей
<...>, гражданки <...> свидетельствуют о необоснованном воспрепятствовании со стороны исполнительного органа местного самоуправления в осуществлении предпринимательской деятельности <...>
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации нарушений ст. 15 Закона о защите конкуренции и правомерно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной
инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу № А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу администрации Чайковского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.
Председательствующий <...>
Судьи <...>

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

01 февраля 2011 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Чайковского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу № А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чайковского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

01 февраля 2011 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Чайковского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 по делу № А50-10002/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чайковского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-01 15:42:14 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-01 15:42:14 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )