А50-4615/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Администрации Чайковского муниципального района

stdClass Object ( [vid] => 8423 [uid] => 1 [title] => А50-4615/2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению Администрации Чайковского муниципального района [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8423 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13281/2010-АК

г. Пермь
27 января 2011 года Дело № А50-4615/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего <...>, судей <...> <...>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <...>,
при участии:
от заявителя - Администрация Чайковского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902031946, ИНН 5920008553): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН5902290360): <...>, удостоверение, доверенность от 11.01.2011,
от третьих лиц – ООО «Скиф» (ОГРН 102590203720, ИНН 5920012197), ИП Брюхова Н.А (ОГРН 306592013600050, ИНН 5920086788579): не явились,
извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года по делу № А50-4615/2010, принятое судьей <...>
по заявлению Администрации Чайковского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: ООО «Скиф», ИП Брюхова А.Н., о признании недействительным решения,
установил:
Администрация Чайковского муниципального района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 627-09-а от 24.11.2009, которым признан факт нарушения ст. 17 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) в действиях Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района (далее по тексту –
Комитет) и Комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды недвижимого муниципального имущества (далее по тексту – Комиссия).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что проведение конкурса на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района от 11.08.2009 №69, которым установлен
порядок определения победителя, является правомерным. Факт не размещения сообщения о проведении конкурса в сети «Интернет» не повлияло на невозможность участия в конкурсе заинтересованных лиц, в том числе ИП
Брюховой Н.А., следовательно, права и законные интересы участников конкурса не нарушены и комиссией не нарушены положения ст.17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность судебного акта, доказанность нарушения заявителем ст. 17 Закона о защите конкуренции,
а также Закона о концессионных соглашениях, выразившееся в ограничении доступа к участию в конкурсу по продаже прав на заключение договора аренды недвижимого муниципального имущества, нарушении порядка определения
победителя конкурса и создании преимущественных условий участия в конкурсе отдельным хозяйствующим субъектам.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Третьи лица - ООО «Скиф», ИП Брюхова Н.А. письменных отзывов на
апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что Решением Земского Собрания
Чайковского муниципального района от 27.05.2009 № 567 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чайковский муниципальный
район» (далее по тексту – Положение) (т. 1 л.д. 107-120). Пунктом 1.2 Положения определено, что арендодателем муниципального имущества выступает, в частности, Комитет по управлению имуществом
администрации Чайковского муниципального района (Комитет), который является самостоятельным функциональным структурным подразделением администрации Чайковского муниципального района, уполномоченным
управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чайковского муниципального района (т. 1 л.д. 64). В силу п. 1.6 Положения муниципальное недвижимое имущество
предоставляется в аренду: по результатам конкурса на право заключения договора аренды; по результатам аукциона на право заключения договора аренды.
Согласно п. 2.1 Положения конкурс на право аренды объектов муниципальной собственности – способ определения арендатора, при котором приобретателем права на заключение договора аренды имущества становится
претендент, по заключению конкурсной комиссии предложивший лучшие условия в соответствии с установленными критериями определения победителя. По итогам конкурса заключается договор аренды, содержащий конкурсные условия. В соответствии с п. 2.3 Положения Комитет в 30-дневный срок с момента
подачи заявки рассматривает основания для предоставления муниципального имущества на торгах либо без процедуры торгов или об отказе в предоставлении муниципального имущества и готовит соответствующий
проект постановления главы Чайковского муниципального района либо о проведении торгов, либо о предоставлении объекта без процедуры торгов, либо письменный отказ заявителю.
На основании указанного Положения Постановлением Главы Чайковского муниципального района от 06.07.2009 № 1524 была создана комиссия по проведению торгов на право заключения договоров аренды
недвижимого муниципального имущества (Комиссия) и утвержден состав и порядок ее деятельности (т. 1 л.д. 76-80). Основной задачей Комиссии является подготовка и проведение торгов на право заключения договора аренды
недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Чайковский муниципальный район». В рамках возложенных задач Комиссия выполняет следующие функции:
-определяет форму торгов, формирует и принимает окончательные условия торгов, -организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении торгов, принимает заявки, подводит итоги приема заявок,
-рассматривает заявки, оценивает предложения, признает торги состоявшимися (несостоявшимися), подводит итоги, определяет победителя торгов. По решению Комитета 24.07.2009 было издано постановление Главы
Чайковского муниципального района № 1736 о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,
расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина, 27. Назначена дата проведения конкурса – 08 сентября 2009 (т. 1 л.д.127). По распоряжению председателя Комитета извещение о торгах
опубликовано в газете «Огни Камы» №№ 165-169 от 25.07.2009 (т. 1 л.д. 128- 132). На участие в конкурсе было подано 4 заявки, в том числе ИП Брюхова Н.А. и ООО «Скиф», и все претенденты признаны участниками конкурса (т. 1 л.д. 144).
Результаты проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, зафиксированы в протоколе заседания Комиссии от 08.09.2009 (т. 1 л.д. 145-148).
Победителем конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Чайковский, ул. Ленина, д. 27, признано ООО «Скиф», как набравшее наибольшее количество баллов, с
которым должен быть заключен договор аренды объекта муниципальной собственности. Из материалов дела видно, что на основании протокола от 08.09.2009 о результатах конкурса, Комитетом с ООО «Скиф» 10.09.2009 заключен договор
№ 77 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района сроком на 11 месяцев. 10.09.2009, не согласившись с результатами конкурса, ИП Брюхова Н.А.,
арендовавшая данное недвижимое имущество с 2006 года, подала жалобу в Пермский УФАС России на неправомерные действия Комитета при проведении конкурса на право заключения договора аренды.
24.11.2009 по результатам рассмотрения жалобы ИП Брюховой Н.А. Пермским УФАС России принято решение (исх. № 9785-09 от 08.12.2009), в соответствии с которым признан факт нарушения Комитетом и Комиссией ст.
17 Закона о защите конкуренции, выразившийся в ограничении доступа к участию в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г.
Чайковский, ул. Ленина, 27, хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг общественного питания вне территории Чайковского муниципального района, в нарушении порядка определения
победителя конкурса, и создании преимущественных условий участия в конкурсе отдельным хозяйствующим субъектам при оценке их конкурсных предложений, в т.ч. ООО «Скиф», что приводит к ограничению конкуренции на
рынке услуг общественного питания. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, полагая, что в действиях Комиссии отсутствуют нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции, Администрация Чайковского муниципального района обратилась
за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение
антимонопольного органа является законным и обоснованным, права и интересы заявителя не нарушает. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда. Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых
решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст.1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются
обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации,
защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Наряду с установленными ч. 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются, в том числе органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное
федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава четвертая Закона о защите
конкуренции дополнена ст. 17.1, регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе путем проведения конкурсов.
Как установлено ч. 3 ст. 53 Закона о защите конкуренции, до установления предусмотренного ч. 5 ст. 17.1 настоящего федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров,
указанных в ч.ч. 1 и 3 названной статьи, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о
концессионных соглашениях). Частью 1 ст. 22 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что решение о заключении концессионного соглашения (в данном случае договора
аренды) принимается концедентом, в частности, в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, - органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 25 Закона о концессионных соглашениях для проведения конкурса создается конкурсная комиссия, которая выполняет следующие функции, в частности: опубликовывает и размещает сообщение о
проведении конкурса (при проведении открытого конкурса); опубликовывает и размещает сообщение о внесении изменений в конкурсную документацию, а также направляет указанное сообщение лицам в соответствии с решением о
заключении концессионного соглашения. Согласно ст. 26 Закона о концессионных соглашениях сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в
определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в сети «Интернет» (при проведении открытого конкурса). Конкурсная комиссия вправе опубликовать сообщение о проведении конкурса в
любых средствах массовой информации, в том числе в электронных, при условии, что такое опубликование не может осуществляться вместо предусмотренных ч. 1 настоящей статьи опубликования в официальном
издании и размещения на официальном сайте в сети «Интернет». Из материалов дела следует, что решение о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды
недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина, 27, было принято 24.07.2009 (постановление Главы Чайковского муниципального района №
1736). За день до издания указанного постановления (23.07.2009) председатель Комитета <...> направила в редакцию газеты «Огни Камы» письмо № 02/01-06-549 об опубликовании информации о торгах с приложением
информационного сообщения (т. 1 л.д. 128). Сообщение было опубликовано в газете 25.07.2009. Таким образом, информационное сообщение было направлено для
опубликования о проведении конкурса до принятия решения о его проведении. Кроме того, данное сообщение не было размещено на сайте Администрации Чайковского муниципального района в сети «Интернет», что не отрицается
представителем заявителя. Однако заявитель полагает, что данное нарушение не может вменяться Комиссии, поскольку информация о торгах была опубликована по поручению председателя Комитета.
Вместе с тем, Закон о концессионных соглашениях ни Комитетом, ни Комиссией при проведении конкурса не применялся, разграничить их полномочия в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным,
поскольку председателем как Комитета, так и Комиссии является одно и то же физическое лицо. Согласно утвержденному Порядку деятельности комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды недвижимого
муниципального имущества, именно на Комиссию возложена функция по организации подготовки и публикации информационного сообщения о проведении торгов.
Кроме того, Комиссия формирует и принимает окончательные условия торгов.
Как следует из материалов дела, Условия конкурса были утверждены 11.08.2009 решением Комитета № 09 (т. 1 л.д. 133-140), тогда как извещение о торгах было опубликовано 23.07.2009. Данные условия не были размещены ни
на сайте в сети «Интернет», ни опубликованы в официальном печатном издании.
28.08.2009 по решению председателя Комитета в условия конкурса внесены изменения, касающиеся определения победителя конкурса (т. 1 л.д. 141). Указанные изменения также не были опубликованы в официальном
печатном издании и не были размещены на сайте в сети «Интернет». В силу ч. 1 ст. 25 Закона о концессионных соглашениях решения конкурсной комиссии принимаются большинством голосов от числа голосов
членов конкурсной комиссии, принявших участие в ее заседании. Согласно методике оценки, предусмотренной Условиями конкурса, при выборе победителя Комиссия руководствуется методом сравнительного
анализа, путем выставления следующих оценок: отлично – 3 балла, хорошо – 2 балла, удовлетворительно – 1 балл. Оценка выставляется по каждому критерию условия конкурса.
Анализ имеющихся в материалах дела Ведомостей оценки условий конкурса показал, что члены комиссии по каждому участнику с учетом своего субъективного мнения по каждому условию конкурса выставляли
определенные баллы, которые впоследствии суммировались. Победителем конкурса признан участник, набравший наибольший балл. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что Комиссией не соблюден порядок определения победителя конкурса, поскольку подобный подход к оценке конкурсных предложений нарушает положения Закона о концессионных соглашениях и
делает невозможным оценить объективно каждое конкурсное предложение. Нарушение Комиссией порядка проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды недвижимого муниципального имущества,
предусмотренного Законом о концессионных соглашениях, выразившееся в не размещении сообщения о проведении конкурса, условий проведения конкурса и об изменениях в условия проведения конкурса на официальном сайте в сети
«Интернет», а также в несвоевременном формировании и определении условий конкурса, привело к ограничению доступа к участию в конкурсе хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг
общественного питания вне территории Чайковского муниципального района. Кроме того, Комиссией нарушен порядок определения победителя конкурса, предусмотренный Законом о концессионных соглашениях.
Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что в действиях Комиссии усматривается нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции, является правомерным, а доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылка апеллятора на то, что не размещение сообщения о проведении конкурса в сети «Интернет» не повлияло на невозможность участия в конкурсе заинтересованных лиц, в том числе ИП Брюховой Н.А., следовательно, права и
законные интересы участников конкурса не нарушены, является несостоятельной, поскольку хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность за пределами г.Чайковского, но заинтересованные в том, чтобы
принять участие в конкурсе, не имели такой возможности, поскольку не обладали информацией о его проведении.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает,
что исключает признание ненормативного акта недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое
решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушает их права и законные интересы, подлежат отклонению. Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения
дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Не указание в резолютивной части обжалуемого решения
антимонопольного органа конкретной части статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", которой не соответствуют действия заявителя, не является основанием для признания решения незаконным, описание
нарушения, выявленного антимонопольным органом, нашло отражение, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения, описание нарушения сопоставимо с нормой, предусмотренной ст.17 Федерального закона №1350ФЗ
от 26.07.2006г.. В связи с изложенным решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года по делу № А50-4615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Администрации Чайковского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий <...>
Судьи <...> <...>

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-13281/2010-АК

г. Пермь
27 января 2011 года Дело № А50-4615/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего <...>, судей <...> <...>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <...>,
при участии:
от заявителя - Администрация Чайковского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902031946, ИНН 5920008553): не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН5902290360): <...>, удостоверение, доверенность от 11.01.2011,
от третьих лиц – ООО «Скиф» (ОГРН 102590203720, ИНН 5920012197), ИП Брюхова Н.А (ОГРН 306592013600050, ИНН 5920086788579): не явились,
извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года по делу № А50-4615/2010, принятое судьей <...>
по заявлению Администрации Чайковского муниципального района Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
третьи лица: ООО «Скиф», ИП Брюхова А.Н., о признании недействительным решения,
установил:
Администрация Чайковского муниципального района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС России, антимонопольный орган) по делу № 627-09-а от 24.11.2009, которым признан факт нарушения ст. 17 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции) в действиях Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района (далее по тексту –
Комитет) и Комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды недвижимого муниципального имущества (далее по тексту – Комиссия).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что проведение конкурса на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района от 11.08.2009 №69, которым установлен
порядок определения победителя, является правомерным. Факт не размещения сообщения о проведении конкурса в сети «Интернет» не повлияло на невозможность участия в конкурсе заинтересованных лиц, в том числе ИП
Брюховой Н.А., следовательно, права и законные интересы участников конкурса не нарушены и комиссией не нарушены положения ст.17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность судебного акта, доказанность нарушения заявителем ст. 17 Закона о защите конкуренции,
а также Закона о концессионных соглашениях, выразившееся в ограничении доступа к участию в конкурсу по продаже прав на заключение договора аренды недвижимого муниципального имущества, нарушении порядка определения
победителя конкурса и создании преимущественных условий участия в конкурсе отдельным хозяйствующим субъектам.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Третьи лица - ООО «Скиф», ИП Брюхова Н.А. письменных отзывов на
апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что Решением Земского Собрания
Чайковского муниципального района от 27.05.2009 № 567 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Чайковский муниципальный
район» (далее по тексту – Положение) (т. 1 л.д. 107-120). Пунктом 1.2 Положения определено, что арендодателем муниципального имущества выступает, в частности, Комитет по управлению имуществом
администрации Чайковского муниципального района (Комитет), который является самостоятельным функциональным структурным подразделением администрации Чайковского муниципального района, уполномоченным
управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чайковского муниципального района (т. 1 л.д. 64). В силу п. 1.6 Положения муниципальное недвижимое имущество
предоставляется в аренду: по результатам конкурса на право заключения договора аренды; по результатам аукциона на право заключения договора аренды.
Согласно п. 2.1 Положения конкурс на право аренды объектов муниципальной собственности – способ определения арендатора, при котором приобретателем права на заключение договора аренды имущества становится
претендент, по заключению конкурсной комиссии предложивший лучшие условия в соответствии с установленными критериями определения победителя. По итогам конкурса заключается договор аренды, содержащий конкурсные условия. В соответствии с п. 2.3 Положения Комитет в 30-дневный срок с момента
подачи заявки рассматривает основания для предоставления муниципального имущества на торгах либо без процедуры торгов или об отказе в предоставлении муниципального имущества и готовит соответствующий
проект постановления главы Чайковского муниципального района либо о проведении торгов, либо о предоставлении объекта без процедуры торгов, либо письменный отказ заявителю.
На основании указанного Положения Постановлением Главы Чайковского муниципального района от 06.07.2009 № 1524 была создана комиссия по проведению торгов на право заключения договоров аренды
недвижимого муниципального имущества (Комиссия) и утвержден состав и порядок ее деятельности (т. 1 л.д. 76-80). Основной задачей Комиссии является подготовка и проведение торгов на право заключения договора аренды
недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Чайковский муниципальный район». В рамках возложенных задач Комиссия выполняет следующие функции:
-определяет форму торгов, формирует и принимает окончательные условия торгов, -организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении торгов, принимает заявки, подводит итоги приема заявок,
-рассматривает заявки, оценивает предложения, признает торги состоявшимися (несостоявшимися), подводит итоги, определяет победителя торгов. По решению Комитета 24.07.2009 было издано постановление Главы
Чайковского муниципального района № 1736 о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,
расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина, 27. Назначена дата проведения конкурса – 08 сентября 2009 (т. 1 л.д.127). По распоряжению председателя Комитета извещение о торгах
опубликовано в газете «Огни Камы» №№ 165-169 от 25.07.2009 (т. 1 л.д. 128- 132). На участие в конкурсе было подано 4 заявки, в том числе ИП Брюхова Н.А. и ООО «Скиф», и все претенденты признаны участниками конкурса (т. 1 л.д. 144).
Результаты проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, зафиксированы в протоколе заседания Комиссии от 08.09.2009 (т. 1 л.д. 145-148).
Победителем конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Чайковский, ул. Ленина, д. 27, признано ООО «Скиф», как набравшее наибольшее количество баллов, с
которым должен быть заключен договор аренды объекта муниципальной собственности. Из материалов дела видно, что на основании протокола от 08.09.2009 о результатах конкурса, Комитетом с ООО «Скиф» 10.09.2009 заключен договор
№ 77 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района сроком на 11 месяцев. 10.09.2009, не согласившись с результатами конкурса, ИП Брюхова Н.А.,
арендовавшая данное недвижимое имущество с 2006 года, подала жалобу в Пермский УФАС России на неправомерные действия Комитета при проведении конкурса на право заключения договора аренды.
24.11.2009 по результатам рассмотрения жалобы ИП Брюховой Н.А. Пермским УФАС России принято решение (исх. № 9785-09 от 08.12.2009), в соответствии с которым признан факт нарушения Комитетом и Комиссией ст.
17 Закона о защите конкуренции, выразившийся в ограничении доступа к участию в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г.
Чайковский, ул. Ленина, 27, хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг общественного питания вне территории Чайковского муниципального района, в нарушении порядка определения
победителя конкурса, и создании преимущественных условий участия в конкурсе отдельным хозяйствующим субъектам при оценке их конкурсных предложений, в т.ч. ООО «Скиф», что приводит к ограничению конкуренции на
рынке услуг общественного питания. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, полагая, что в действиях Комиссии отсутствуют нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции, Администрация Чайковского муниципального района обратилась
за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение
антимонопольного органа является законным и обоснованным, права и интересы заявителя не нарушает. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда. Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых
решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили
оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий
(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст.1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются
обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации,
защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Наряду с установленными ч. 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются, в том числе органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное
федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции).
Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава четвертая Закона о защите
конкуренции дополнена ст. 17.1, регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в том числе путем проведения конкурсов.
Как установлено ч. 3 ст. 53 Закона о защите конкуренции, до установления предусмотренного ч. 5 ст. 17.1 настоящего федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров,
указанных в ч.ч. 1 и 3 названной статьи, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о
концессионных соглашениях). Частью 1 ст. 22 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что решение о заключении концессионного соглашения (в данном случае договора
аренды) принимается концедентом, в частности, в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, - органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 25 Закона о концессионных соглашениях для проведения конкурса создается конкурсная комиссия, которая выполняет следующие функции, в частности: опубликовывает и размещает сообщение о
проведении конкурса (при проведении открытого конкурса); опубликовывает и размещает сообщение о внесении изменений в конкурсную документацию, а также направляет указанное сообщение лицам в соответствии с решением о
заключении концессионного соглашения. Согласно ст. 26 Закона о концессионных соглашениях сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в
определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в сети «Интернет» (при проведении открытого конкурса). Конкурсная комиссия вправе опубликовать сообщение о проведении конкурса в
любых средствах массовой информации, в том числе в электронных, при условии, что такое опубликование не может осуществляться вместо предусмотренных ч. 1 настоящей статьи опубликования в официальном
издании и размещения на официальном сайте в сети «Интернет». Из материалов дела следует, что решение о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды
недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Ленина, 27, было принято 24.07.2009 (постановление Главы Чайковского муниципального района №
1736). За день до издания указанного постановления (23.07.2009) председатель Комитета <...> направила в редакцию газеты «Огни Камы» письмо № 02/01-06-549 об опубликовании информации о торгах с приложением
информационного сообщения (т. 1 л.д. 128). Сообщение было опубликовано в газете 25.07.2009. Таким образом, информационное сообщение было направлено для
опубликования о проведении конкурса до принятия решения о его проведении. Кроме того, данное сообщение не было размещено на сайте Администрации Чайковского муниципального района в сети «Интернет», что не отрицается
представителем заявителя. Однако заявитель полагает, что данное нарушение не может вменяться Комиссии, поскольку информация о торгах была опубликована по поручению председателя Комитета.
Вместе с тем, Закон о концессионных соглашениях ни Комитетом, ни Комиссией при проведении конкурса не применялся, разграничить их полномочия в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным,
поскольку председателем как Комитета, так и Комиссии является одно и то же физическое лицо. Согласно утвержденному Порядку деятельности комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды недвижимого
муниципального имущества, именно на Комиссию возложена функция по организации подготовки и публикации информационного сообщения о проведении торгов.
Кроме того, Комиссия формирует и принимает окончательные условия торгов.
Как следует из материалов дела, Условия конкурса были утверждены 11.08.2009 решением Комитета № 09 (т. 1 л.д. 133-140), тогда как извещение о торгах было опубликовано 23.07.2009. Данные условия не были размещены ни
на сайте в сети «Интернет», ни опубликованы в официальном печатном издании.
28.08.2009 по решению председателя Комитета в условия конкурса внесены изменения, касающиеся определения победителя конкурса (т. 1 л.д. 141). Указанные изменения также не были опубликованы в официальном
печатном издании и не были размещены на сайте в сети «Интернет». В силу ч. 1 ст. 25 Закона о концессионных соглашениях решения конкурсной комиссии принимаются большинством голосов от числа голосов
членов конкурсной комиссии, принявших участие в ее заседании. Согласно методике оценки, предусмотренной Условиями конкурса, при выборе победителя Комиссия руководствуется методом сравнительного
анализа, путем выставления следующих оценок: отлично – 3 балла, хорошо – 2 балла, удовлетворительно – 1 балл. Оценка выставляется по каждому критерию условия конкурса.
Анализ имеющихся в материалах дела Ведомостей оценки условий конкурса показал, что члены комиссии по каждому участнику с учетом своего субъективного мнения по каждому условию конкурса выставляли
определенные баллы, которые впоследствии суммировались. Победителем конкурса признан участник, набравший наибольший балл. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что Комиссией не соблюден порядок определения победителя конкурса, поскольку подобный подход к оценке конкурсных предложений нарушает положения Закона о концессионных соглашениях и
делает невозможным оценить объективно каждое конкурсное предложение. Нарушение Комиссией порядка проведения конкурса по продаже права на заключение договора аренды недвижимого муниципального имущества,
предусмотренного Законом о концессионных соглашениях, выразившееся в не размещении сообщения о проведении конкурса, условий проведения конкурса и об изменениях в условия проведения конкурса на официальном сайте в сети
«Интернет», а также в несвоевременном формировании и определении условий конкурса, привело к ограничению доступа к участию в конкурсе хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг
общественного питания вне территории Чайковского муниципального района. Кроме того, Комиссией нарушен порядок определения победителя конкурса, предусмотренный Законом о концессионных соглашениях.
Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что в действиях Комиссии усматривается нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции, является правомерным, а доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылка апеллятора на то, что не размещение сообщения о проведении конкурса в сети «Интернет» не повлияло на невозможность участия в конкурсе заинтересованных лиц, в том числе ИП Брюховой Н.А., следовательно, права и
законные интересы участников конкурса не нарушены, является несостоятельной, поскольку хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность за пределами г.Чайковского, но заинтересованные в том, чтобы
принять участие в конкурсе, не имели такой возможности, поскольку не обладали информацией о его проведении.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает,
что исключает признание ненормативного акта недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое
решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушает их права и законные интересы, подлежат отклонению. Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения
дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Не указание в резолютивной части обжалуемого решения
антимонопольного органа конкретной части статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", которой не соответствуют действия заявителя, не является основанием для признания решения незаконным, описание
нарушения, выявленного антимонопольным органом, нашло отражение, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения, описание нарушения сопоставимо с нормой, предусмотренной ст.17 Федерального закона №1350ФЗ
от 26.07.2006г.. В связи с изложенным решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года по делу № А50-4615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Администрации Чайковского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий <...>
Судьи <...> <...>

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

27 января 2011. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Администрации Чайковского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-4615/2010, постановил: Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года по делу № А50-4615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Чайковского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

27 января 2011. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Администрации Чайковского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-4615/2010, постановил: Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года по делу № А50-4615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Чайковского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-27 15:34:07 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-27 15:34:07 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )